Jan Marijnissen en de SP doen het goed in de peilingen. Volgens sommigen streven ze zelfs de VVD voorbij. De Volkskrant probeert dit vandaag te verklaren, door onder andere te wijzen op het veranderde standpunt ten aanzien van het koningshuis, de NAVO en het milieu.
De Volkskrant gaat volledig voorbij aan het feit dat Marijnissen vooral succesvol is door het kopiëren van een aantal essentiële punten van Pim Fortuyn.
In tegenstelling tot Wilders, Pastors en de andere kornuiten op klein-rechts, slaagt Marijnissen en de zijnen namelijk er wel in om de populistische standpunten van Fortuyn te vertalen in een aansprekend programma voor mensen die gedesillusioneerd zijn in de huidige politiek. Hij weet in feite de mensen in achterstandswijken die niet meer stemden weer terug te winnen, waar de PvdA daar niet in slaagt.
Marijnissen scoort stevig op Fortuyn-punten als anti-establishment, anti-immigratie in combinatie met een generaal pardon, het hameren op de nationale volksgeest (geen Europa!), normen & waarden en last but not least kleinschaligheid in zorg & onderwijs. Hij is daarnaast ook nog eens de toffe peer waarin mensen zich kunnen herkennen: hij zegt wat hij denkt en hij doet wat hij zegt.
Jan Marijnissen is dus de enige echte erfgenaam van Pim Fortuyn. En dan zwijg ik nog maar over zijn kale kop.
Reacties (16)
En de foto’s staan ook zo mooi onder elkaar op de voorpagina. Marijnissen is iets boller, maar verder is het treffend. Kwa uiterlijk dan…
Inhoudelijk zie ik wel een wereld van verschil.
Een paar punten overeenkomst hebben zegt niet zoveel bij Fortuyn kwam er bij zijn aanhang nog een flink portie racisme en eigen (vul hier willekeurig iets in) eerst.
OK, leuke conclusie. Maar wat vind je daarvan? Ik kan me er wel in vinden, behalve dan wat betreft het immigratie & europa beleid. Met Fortuyn had ik meer moeite.
Ik vermoed dat Pastors op deze conclusie nog wel het een en ander aan te merken heeft, wat hem betreft is de hele Linkse Kerk een pot nat ;)
Fortuyn was ook een schaamteloze populist. Met Marijnissen vind ik dat veel minder het geval.
Daarnaast was Fortuyn het slechtste wat Nederland kon overkomen… Het heeft geresulteerd in het huidige rampzalige politieke klimaat, waar het meer over oppervlakkigheid gaat dan over de inhoud.
Fortuyn staat wat mij betreft model voor de “emancipatie van de idioot”. Hij heeft ervoor gezorgd dat de politici er naar (moeten) luisteren.
Marijnissen heeft niet datzelfde “tsunami” (jaja) effect. Dat maakt hem minder eng.
Kijk ook eens naar de overeenkomsten tussen het VlaamsBlok/VlaamsBelang en de SP. En de overeenkomsten tussen Jan Marijnissen en Filip de Winter.
@bpbx
Ik zie er een moordtafreel met veel bloed in. Moet het een vlinder voorstellen? Oh…
Kijk eens naar de overeenkomsten tussen de VVD en de CP, en naar de overeenkomsten tussen de CU en de NSDAP.
Elke partij heeft overeenkomsten met andere partij.
Zulke vergelijkingen zijn onzin. Net als uitspraken zoals “als Hitler de stemwijzer zou doen zou hij de SP als advies krijgen”.
@4 je gaat wel ven voorbij aan de schandeloze arogante houding vd politiek die voorbij ging aan maatschappelijke problemen. Het is tekenent dat jij het meteen ook als racisme betiteld wat ik al eerder meende op te maken uit je reacties. Ik blijf erbij dat dat een waardeoordeel is en een poging tot polarisaties ten einde bepaalde dogma’s niet te slechten en verder te komen met onze samenleving. Maar dat hebben we al eerder gehad.
Hopelijk kan Marijnissen (in jouw termen) dan wel met behulp van racisme en populisme de verzuiling en segregatie tegengaan. NL zou er beter van worden.
@Knut: Ik zeg niet dat Fortuyn racistisch was, ik zeg dat zijn aanhang dat voor een belangrijk deel was.
Nee hoor , ik ben het niet eens met je. Wel ben ik als GLer het eens met kritiek op Marijnissen, maar Fortuyn lag sociaal-econoisch op een geheel andere koers. Ook zijn anti-islam -verhalen en zijn messianisme plaatsen hem in een geheel andere hoek, nameljk de rechtspoulistische.
Ik doe kritisch onderzoek naar het Nederlandse neoconservatisme, en daar komen zowel Fortuyn als ook Wilders veel in voor.
Maria Trepp: helemaal met je eens, totdat je Fortuyn een neoconservatief noemde. waar baseer je dat op?
Fortuyn verkocht kraaiend van plezier zijn praatjes over de tegenstelling tussen nobele bejaarde hollandse omaatjes en buitenlandse jongeren.
Op mij kwam hij over als een schaamteloze arrogante zelfingebeelde pseudowetenschapper die een religieuze leemte bij zijn volgelingen vulde.
Spuyt, je praat poep. Is Fortuyn verantwoordelijk voor wat anderen na hem doen? Natuurlijk niet. En als die “idioten” (tientallen procenten van de bevolking) die op Fortuyn stemden of het (deels) met hem eens waren stemmen nu veelal PvdA en zijn nu natuurlijk opeens weer keurige sociaaldemocratische of socialistische burgers die het beste met het land voorhebben natuurlijk. Laat me niet lachen man.
Bovendien is Marijnissen een populist omdat hij zijn mening aanpast aan wat het volk wil. Fortuyn was echter authentiek: hij verkondigde zijn eigen mening en dat veel mensen het daarmee eens waren maakt een politicus nog geen populist.
Het program van de SP vertoont trouwens ook nogal wat eigen volk eerst kenmerken. Hetzelfde geldt trouwens voor de voorstellen van Bos rondom rechten van (arbeids)immigranten. Niet letterlijk hetzelfde als Janmaat wilde, maar het zit wel in die richting.
Fortuyn vond ik authentiek vals.
@TRS: poep, misschien. Maar feit is wel dat sinds Fortuyn de politiek een stuk meer waan van de dag is geworden.
Het was waarschijnlijk iets waar je op kon wachten. Niet de schuld van Fortuyn dus. Hij was het gevolg, niet de oorzaak.
Andere zondebok dan: Het internet.
Ik denk persoonlijk dat de invloed van de (oude) media veel groter is dan ze zelf willen inzien.