Margaret Thatcher weigert Sarah Palin te ontvangen

Margaret Thatcher weigert Sarah Palin te ontvangen

  1. 2

    Goed beledigen is ook een kunst. In die categorie gaat de hoofdprijs wat mij betreft vandaag naar de uitdrukking “She is a few sandwiches short of a picnic”.

  2. 4

    Je zou bijna respect krijgen voor Thatcher, maar gelukkig weet ze dat dan weer te voorkomen door een standbeeld van Ronald Reagan in Londen te gaan onthullen.

    Al had Reagan tenminste nog het excuus dat hij seniel was.

  3. 8

    @Loupe; Vond dit toch wel een goed punt:

    Margaret Thatcher doesn’t see anybody, because Margaret Thatcher is not a well woman these days.

    Unnamed sources close to Thatcher who miraculously confide in the Guardian? I don’t think so.

  4. 10

    Margareth Thatcher is de 1 van de beste politici van na de 2e wereld oorlog, zij heeft Engeland uit een failissement getrokken en de rest van Europa op het goede spoor gezet. Zonder de vernieuwingen van Thatcher zaten we nu nog in de jaren ’70 vastgeplakt en waren we een soort oostblok light geworden, zelfs sociaal democratische partijen als de PvdA heeft door haar een beetje het licht gezien. Logisch dat die niet zo’n mafkees als Palin wil ontvangen, ze zat politiek veel dichter bij Obama ook al was ze officieel conservatief.

  5. 11

    Helemaal juist AntonB ..én Thatcher was ook grondlegger van het IPCC met haar onderzoek naar de impact van CO2 emissie op het klimaat, dat gaf Thatcher een stok om te slaan tegen de steenkolen mijnen in GB die ze wilde sluiten. Daarnaast heeft ze natuurlijk ook samen met dictator Pinochet -die zijn vliegvelden openstelde voor Britse gevechtsvliegtuigen- de Argentijnse junta de beslissende tik gegeven.

    [let op: enig cynisme zat wel in mijn commentaar, maar het andere deel meen ik toch ook weer wel]

  6. 13

    en Tatcher is degene die de rijken rijker en de banken nog rijker heeft gemaakt. Door van het VK een pranoïde samenleving, door van werknemers monddode consumentjes, en de treurigste en meest nefaste privatiseringen van de westerse wereld op te leggen.

  7. 14

    @AntonB: hier een lijstje met Thather’s works, waar anderen ongetwijfeld een paar punten in vinden waarvan ze denken dat het juist goed is. Kan zijn, maar ik zou graag zoiets concreets zien van jou hand, in plaats van wat leuke woorden als ‘vernieuwend’ en ‘op het goede spoor’.

    1.Asset-stripped industry throwing millions out of work, while at the same time making benefit claiming procedure more difficult

    2. Privatised and de-regulated public utilities like transport and energy providers with disastrous results

    3. Fought a war resulting in the loss of hunrdeds of British lives and 1,000 Argentinians over the Falkland Islands, which were due to be handed back to Argentina anyway

    4. Shut the door on refugees from Pinochet’s Chile

    5. Negotiated arms deals worth £1 billion with Saddam Hussein. When these were cancelled following Iraq’s invasion of Kuwait, the taxpayer picked up the tab

    6. Tried to suppress news and comment on the Halabjah Massacre of 1988

    7. Introduced laws like the 1986 Public Order Act which criminalised legitimate protest

    8. Launched attacks on travelling communities, single parents and other vulnerable sections of the community

    9. Encouraged the rise of the far right with her comments on immigration

    10. Paid lip service to supporting trade unions in Poland while introducing anti-trade union legislation in the UK

    11. Forbad Health Service employees from speaking out about conditions on pain of losing their job

    12. Paid off employees at Government Communications HQ £1,000 each to reliquish their trade union membership

    13. Held a ballot among trade unions as to whether their subscriptions should include a political levy, that is, a portion donated to the Labour Party. The vote went by a large majority in favour of retaining the levy: only unions which already had the levy were ballotted, i.e. nobody bothered to ask the unions which didn’t have one whether any of their members wanted one

    14. Allowed the Cold War to escalate to the point where all out nuclear war was not only possible but increasingly likely

    15. Spent £1.8 billion taxpayers’ money on developing a torpedo designed to be used against a Soviet submarine which had been shelved

  8. 15

    Thatcher heeft de industriële heartland verkwanseld omwille van haar vriendjes, the fat cats van The City. En die hebben ons terugbetaald met een roofbouweconomie die zijn weerga niet kent. Bij haar begrafenis zullen wij allemaal in koor zingen: ding dong, the witch is dead!.

  9. 18

    @majava;

    Wellicht valide, maar met dit soort punten:

    3. Fought a war resulting in the loss of hunrdeds of British lives and 1,000 Argentinians over the Falkland Islands, which were due to be handed back to Argentina anyway

    8. Launched attacks on travelling communities, single parents and other vulnerable sections of the community

    9. Encouraged the rise of the far right with her comments on immigration.

    Dan weet je wel weer van wie het komt. Degene die dit geschreven heeft, heeft niet de middle ground als publiek in het achterhoofd. Dit is links-echo-putje materiaal.

  10. 21

    Mooie commentaren! Vooral #15 en #2 vind ik mooi gespot.

    The idea that a stateswoman like Thatcher, in advanced dementia, would be used by such a crackpot is simply unseemly vind ik persoonlijk toch ook wel mooi gezegd.

    Maar vooral die blijkbaar Hollandse afkeer voor Thatcher en Palin die van deze commentaren afdruipt vind ik geweldig. Dit was toch even een genietminuutje lezen :)

  11. 22

    Och ja, je kan iemand hebben die met de beste bedoelingen een land de ellende instort (Allende, de labour regering van Wilson) of een klootzak die een land in betere staat achterlaat (Thachter, Pinochet). Ik betwijfel of de mainstream geschiedenis beter oordeelt over de incompetente goedzakken.

  12. 23

    Naast haar politiek (die de mijne niet is) blijft Thatcher voor mij toch ook vooral de briljante retorica: met de mooiste uitspraken van en over haar kun je met gemak een boek vullen.

    Toen ze ver na haar pensioen nog eens terugkeerde naar een partijbijeenkomst van haar conservatives, begon ze haar speech met haar verrassing uit te spreken dat in heel de stad haar komst was aangekondigd. Ze had namelijk overal posters zien hangen van de film The Mummy returns.

    Maar de mooiste blijft toch van nota bene een partijgenoot, die zich tijdens Thatchers premierschap liet ontvallen: “When she dies, we will all rest in peace.”

  13. 24

    @Crachat; “De Nederlandse cultuur bestaat niet.”

    Ik weet het – je bent Belg – maar een beetje perspectief. Wie zei dat ook weer ? O ja, iemand die al levenslang is opgesloten.

  14. 25

    @22, bij Thatcher geef ik je nog dat daar een democratische verkiezing aan te pas is gekomen, maar beweer je nou eigenlijk met je opmerkingen over Allende en Pinochet dat het gerechtvaardigd is dat een democratisch gekozen leider aan de kant wordt gezet door militairen en onder dubieuze omstandigheden overlijdt, omdat onder de dictatuur van een militair leider het land economisch beter werd?

  15. 26

    @KJ: Natuurlijk is het duidelijk waar de opsteller vandaan komt. Maakt dat het lijstje, of zelfs de puntjes die je aanstipte, daarom onjuist? Is het allemaal niet waar? Het maakt mij allemaal weinig uit of je komt met een biased links, of idem rechts lijstje. Ik zie graag juist gewoon een opsomming van punten die zo goed als onweerlegbaar zijn, dan mag je dan vervolgens met je eigen visie gerust een mening over vormen. Sommigen vinden elke Falkland dode een geheel terechte opoffering…

  16. 27

    @majava; Is het allemaal niet waar?

    Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat er puntjes tussen zitten die er met de haren bij zijn getrokken en die alleen een zeer links publiek zullen interesseren. En dat men, als men een wat meer gemengd publiek wil interesseren met kritiek op Thatcher, men dat soort puntjes wellicht moet aanpassen of weglaten.

    Ik denk dat dat ook de reden is dat de poll-tax er niet tussen staat – veel te interessant voor de andere kant van het politieke spectrum (huis-eigenaren, brrrr). En die willen we geen ammunitie geven, tenslotte.

    Democratisch gekozen leiders en regeringen zijn zelden universeel slecht of goed, majava. Het duurt meestal enkele tientallen jaren voordat men dat leert en iedereen lijkt het opnieuw te moeten leren, maar neem het nou maar van mij aan. Thatcher heeft goede dingen gedaan en slechte, zowel in de optiek van links als die van rechts en alles er tussenin.

  17. 29

    @su; Ach, als je Bradford en Sunderland mijdt, valt het allemaal toch wel mee ? Zelfs Birmingham heeft tegenwoordig een hip centrum!

  18. 32

    @Furby: Nee. Ik probeer een beetje weg te komen van abstracte principes als “rechtvaardigheid”, en bezie het als een kwestie van “goed bestuur”. Ik denk dat de meeste mensen het ook zo bezien, namelijk. Bijvoorbeeld, een enquete onder Egyptenaren na de revolutie laat zien dat de ruimte meerderheid gewoon meer werk en koopkracht wil, “maar” 19% geeft aan de democratie hun hoogste prioriteit is. Ondanks de Thatcher-bashing hier, heb ik niet weinig jonge Britten horen zeggen dat Thatcherisme noodzakelijk was.

    @28: Wat boeit het, ongeveer drie kwart van de bevolking woont “niet veel noordelijker dan Milton Keynes”. ;-) Maar zonder dollen, na 10 jaar de linkse Mitterand, heeft nu ook Frankrijk verpauperde industriesteden.

  19. 33

    @32: Wat boeit het, ongeveer drie kwart van de bevolking woont “niet veel noordelijker dan Milton Keynes”. ;-)

    Wat wil je als er in je eigen streek geen werk meer is. Zo werkt het hier ook, de randstad bestaat ook vooral uit ‘import’ uit de randprovincies. Maar ondertussen is er ook geen werk meer in het zuiden.

  20. 34

    @ Majava

    Feit is dat Thatcher een economisch model heeft neergezet dat gevolgd is door heel Europa en wat ons heel veel extra welvaart heeft gebracht. Niet voor niets zijn grote delen hieruit overgenomen door niet conservatieve oppartijen o.a. de PvdA en zelfs door haar eigen tegenstanders Labour.

    Ik heb geen copy paste antwoord, dus ik houdt het iets korter.

    1 De mijnen waren een aflopende zaak het waren een soort van gigantische sociale werkplaatsen geworden met een vieze, nutteloze en gevaarlijke produktie. Wat je haar wel kan aanrelkenen is dat ze beter haar best had moeten doen om voor vervangende industrie te zorgen. (Overigens was het milieu toen nog geen linkse hobby, zo zie je maar hoe inzichten veranderen)

    2 Ik ben pas met de trein door Engeland geweest en de service en de kosten zijn vergelijkbaar met die in de rest van Europa. Van de Britse energie maatschappij ben ik geen klant, dus heb ik geen ervaring mee. Wel ben ik heel blij dat ik door Thatcher in NL tegenwoordig kan kiezen. Als ik niet tevreden ben kan ik naar een ander en je hebt de keuze van windstroom tot atoomstroom. Vroeger werd je afgeblaft door een onverschillige werknemer die wist dat je toch geen optie had. Idem voor o.a. PTT en ziekenfonds.

    – De Falklands zijn toch echt veroorzaakt door Argentinie. Als er al kans was op een overdracht hadden ze op zijn minst kunnen wachten tot de deal rond was. Thatcher had bovendien toen meer recht om de Falklands te verdedigen dan Blair had om Irak binnen te vallen. Maar goed links en rechts liggen wel vaker overhoop wie de dader en wie het slachtoffer is. Zie Palestijnen en kleine criminaliteit in NL.

    – Buitenlands beleid, grotendeels het gevolg van de tijdsgeest.Dictators als Ghadaffi en Castro zijn jaren zowel door links als door rechts gedoogd. Pinochet is nota bene onder Blair vrijgelaten uit een Engelse gevangenis.

    7 Onzin protesten en actie’s zijn tot op de dag van vandaag gewoon toegestaan in de UK. In die tijd waren sommige actie’s echter meer veldslagen en dat geweld moest gestopt worden.

    8 tm 11 politieke meningen geen feiten

    12 geen idee

    13 Dus Thatcher heeft geregeld dat Labour geld kreeg (bleef krijgen) van de vakbond. Zie ik meer als een probleem voor rechts, dan andersom.

    14 politieke mening geen feit

    15 weet ik de feiten niet van, zonde van het geld als het zo is. Heeft ze an de ander kant dik opgebracht voor de UK.

  21. 35

    @32: Nu ja, na niet tien jaar, maar wel zestien jaar rechtse presidenten als de Chirac en Sarkozy, die allebei door Thatcher geïnspireerd zijn/waren.

  22. 36

    @33: Het was een grap. Punt is dat de economische centralisatie zich in vrijwel alle Europese landen heeft plaatsgevonden. OP het platteland van Zweden is de werkloosheid ook bovengemiddeld.

    @34: +1

    @35: Okee, zeven jaar.

  23. 37

    @AntonB: (eerst een -1 geven voor de balans…) Wat je nu doet is een respons geven op de lijst die ik gaf. Daar had ik niet om gevraagd. Je had best een soortgelijke lijst kunnen maken (of vinden) met juist andere dingen die Thatcher wel goed heeft gedaan. Je had dan kunnen beginnen met
    1. inflatie sterk teruggebracht
    en je kunt verder vastwel wat meer vinden.

    Jouw 1-15 zijn juist de politieke meningen.

  24. 38

    @34
    “Feit is dat Thatcher een economisch model heeft neergezet dat gevolgd is door heel Europa en wat ons heel veel extra welvaart heeft gebracht.”

    De welvaart in Europa is het hardst gegroeid in de derde kwart, en niet het vierde kwart van de 20ste eeuw. Die extra welvaart valt dus mee als je het afzet tegen de langetermijntendens van de 20ste eeuw: ik zou zeggen geen extra welvaart.
    Voorts hebben de Duitsers nooit echt geluisterd naar die Engelse Thatcher die mordicus tegen elke vorm van corporatisme was : Duitsland en ook Nederland en andere landen op continent hebben juist een sterke corporatistische traditie. Maar goed ook want anders hand Duitsland zijn industrie verloren.
    En ook is Duitsland heel voorzichtig met afbouwen van oude indusrieen: zo worden de kolenmijnen nog steeds gesubsideerd in Duitsland.
    Trouwens in GB valt er op het gezondheidszorgebied niet veel te kiezen. En heeft die denationalisatie vaak tot een wirwar van quango’s geleid waar niemand meer weet waar die moet zijn.

  25. 40

    @27, dat illustreert eigenlijk wel genoeg hoe snel onze ideeen aan het veranderen zijn. Het zijn namelijk helemaal geen ‘zeer linkse’ punten. ‘Zeer links’, dan kom je meer bij het verbieden van grootkapitaal, gewelddadige arbeidersrevoluties en dat soort extremiteiten.

    De punten die je aangeeft zijn juist buitengewoon gematigd, en worden door de meesten met wat gematigde normen en waarden ondersteund. Er wordt gedaan alsof het heel extreem is dat je moeite hebt met onnodige doden op de Falklands, of steun en ondersteuning voor de zwakste groepen, of de opkomst van meer extreemrechts (let op dat eerste deel: de extreme groepen) – dat is onzin. Dat zijn gewone, acceptabele, breedgedragen standpunten. Zelfs Mark Rutte weet dat hij net moet doen alsof hij echtheuswaar de allerzwaksten niet nog meer pakt. Op een enkele AdriePVV na, wordt extreemrechts (anders dan teleurstellend alledaags rechts) nog steeds niet breed aangehangen. (Over de doden van de Falklands zullen de meeste mensen zich niet direct heel druk maken, maar de algemene opinie is toch eerder dat het nergens voor nodig was geweest. Dus het punt zal hooguit als ‘niet zo relevant’ ervaren worden, maar zeker niet als een vergezochte ‘zeer linkse’ opvatting.)

    Als we het midden nou eens gewoon het midden blijven noemen, en niet doen alsof dat soort gematigde dingen ineens ‘links’ zijn?

  26. 41

    De welvaart in Europa is het hardst gegroeid in de derde kwart, en niet het vierde kwart van de 20ste eeuw.

    Een afgebrande stad weer opbouwen gaat inderdaad sneller dan een nieuwe stichten. Veel van de groei in 1950-1975 was wederopbouw groei.

    Voorts hebben de Duitsers nooit echt geluisterd naar die Engelse Thatcher die mordicus tegen elke vorm van corporatisme was : Duitsland en ook Nederland en andere landen op continent hebben juist een sterke corporatistische traditie.

    Je kent Hartz IV niet? Gewoon Thatcherisme, wel onder een sociaal-democraat. http://en.wikipedia.org/wiki/Hartz_concept

    Die Esping-Andersen typologieën zijn overigens hopeloos verouderd.

  27. 42

    Dat derde kwart van de 20ste eeuw werden er ook stukken minder uitkeringen verstrekt. Die gaan allemaal van de groei af.

  28. 43

    @ 41 Die ontwikkeling was wereldwijd, van de groei in de derde kwart. Kan absoluut niet enkel worden toegeschreven aan wederopbouw. Hoeveel mensen hadden een auto in 1950 en hoeveel in 1975 bijv. We hebben die discussie wel eens gehad, geloof ik. Maar het past natuurlijk allemaal niet in het liberale plaatje, die grote groei in een periode waarin overheden veel interveniërender waren dan nu.

    Hartz IV is trouwens uit 2004, Thatcher is 1990 afgetreden. Je kun elke vorm van bezuiniging/hervorming op sociale zekerheid wel Thatcherisme noemen.

    Ik weet niet wat je bedoelt met Esping-Andersen, maar als jij denkt dat de enige sociaal wetenschapper was die iets had met corporatisme als analytisch concept dan heb je het mis.

  29. 44

    Die ontwikkeling was wereldwijd, van de groei in de derde kwart. Kan absoluut niet enkel worden toegeschreven aan wederopbouw.

    De groei was aanzienlijk zwakker in de landen die geen verwoesting op eigen bodem hebben gehad: de V.S., het VK, Zweden en Zwitserland. De groeikampioenen tijdens die periode waren Frankrijk, Duitsland, Japan en Italië: niet toevallig de landen die volledig in de as waren gelegd.

    Hartz IV is trouwens uit 2004, Thatcher is 1990 afgetreden.

    Van de wiki

    On March 14, 2003 Chancellor Gerhard Schröder gave a speech before the German Bundestag outlining the proposed plans for reform.(…)

    The steps to be taken include tax cuts (such as a 25% reduction in the basic rate of income tax) as well as big cuts in the cost absorption for medical treatment and drastic cuts in pension benefits and in unemployment benefits alike. In that, the programme closely resembles similar measures taken earlier in the USA (Reaganomics) and the UK (Thatcherism)

    http://en.wikipedia.org/wiki/Agenda_2010

    Ik ben niet de enige die deze vergelijking maakt.

  30. 45

    @44
    Frankrijk volledig in de as gelegd: Italië volledig in de as gelegd. Ik denk dat het VK meer in de as lag dan Frankrijk of Italië.
    Daarnaast gaat het niet om vergelijking tussen landen maar tussen perioden. Voor elk land was er een grotere in het derde kwart dan het vierde kwart : VS wellicht de uitzondering maar de VS groeide heel hard tijdens WOII.
    Kijk naar deze pdf die ikhet snelst heb kunnen vinden:
    http://people.few.eur.nl/rsegers/papers/rs-mt-chap.pdf
    Zie pag 14 de tabel.

    Ja citation needed staat er bij het wiki artikel waarin de vergelijking wordt gemaakt tuusen Hartz IV en Thatcher. Er wordt een vergelijking gemaakt maar ze kunnen er geen noot bij zetten.

  31. 46

    De ondergang van de verzorgingsstaten Rusland en China zullen in de toekomst ook nog geweten gaan worden aan Thatcher.

  32. 47

    Frankrijk volledig in de as gelegd: Italië volledig in de as gelegd. Ik denk dat het VK meer in de as lag dan Frankrijk of Italië.

    Oh, Unternehmen Seelöwe was geslaagd in jouw geschiedenisboek?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Seel%C3%B6we

    De oorlogsschade in Frankrijk en Italie was toch een tikkeltje groter dan in het VK. De schuldenlast is natuurlijk een ander verhaal.

    Daarnaast gaat het niet om vergelijking tussen landen maar tussen perioden. Voor elk land was er een grotere in het derde kwart dan het vierde kwart : VS wellicht de uitzondering maar de VS groeide heel hard tijdens WOII.

    Ik besef dat het jouw standpunt sterkt om er een “vergelijking tussen perioden” van te maken. Maar, als je periodes met elkaar vergelijkt kan je de tijdsvolgorde van gebeurtenissen niet negeren. Een uitspraak over de periode 1945-1973 kan niet om de periode 1939-1945 heen. Daarom vergelijk ik verschillende landen tijdens dezelfde periode.

    Ja citation needed staat er bij het wiki artikel waarin de vergelijking wordt gemaakt tuusen Hartz IV en Thatcher. Er wordt een vergelijking gemaakt maar ze kunnen er geen noot bij zetten.

    De loonbelasting drastisch verlagen en het versoberen van de uitkeringen niet neoliberaal genoeg voor je?

  33. 48

    @47
    Dus Londen heeft de oorlog beter doorstaan dan Parijs (en Rome), je ziet dat ook aan het stadsbeeld van London: in de city allemaal mooie oude gebouwen. En hoe meet jij die oorlogsschade af eigenlijk?? Je poneert het wel allemaal makkelijk.

    De groei in alle Europese landen : wel of geen oorlogsschade , is vlg de statistiek in de pdf groter in derde kwart dan vierde kwart 20ste eeuw. Het gaat erbij om dat beeld van een economie in het slop die gered wordt door koene ridders als Thatcher wel wat nuance behoeft.

  34. 50

    Sarah Palin, dat is toch die geloofsgoochelaar die deed alsof ze zwanger was toen haar dochter een kind met Down kreeg ?

  35. 52

    Wel jammer voor Palin, had ze eindelijk een gesprek op haar niveau kunnen voeren.

    @50, is dat verhaal ooit helemaal uitgekomen?