Linkse angsten

Geniale zet natuurlijk, van Leefbaar Rotterdam, om het Links Verbond tussen SP, PvdA, GroenLinks en Nida het “links-islamitisch blok” te noemen. Gecombineerd met waarschuwingen over de lange arm van Erdogan en de beeldende bangmakerij in hun verkiezingscampagne zal Leefbaar best wat mensen ter linkerzijde bang hebben gemaakt.

Althans, ik was er niet gerust op, zal ik eerlijk toegeven, dat de linkse achterban deze nogal doorzichtige aanval zou doorprikken. Laat staan mensen die slechts overwogen links te stemmen. Dat heeft niets met Nida te maken, en alles met hoe in het publieke debat over islam en moslims wordt gesproken. En dan vooral met het feit dat verdachtmakingen uit elke hoek kunnen komen, niet enkel de rechterhoek, en dat ze telkens weer effectief blijken in het aanwakkeren van vertwijfeling en angst over islam en moslims.

Zo vond het CIDI het blijkbaar geen probleem om Nida zonder onderbouwing in een antisemitisch daglicht te zetten. Voor hun jaarlijkse rapportage besloten ze dit jaar voor het eerst de uitlatingen van politici te turven, maar in het rapport reppen ze niet over Nida. In een radio-interview door WNL werd CIDI-directeur Hanna Luden gevraagd of er een verband is tussen de opkomst van islamitische partijen en toenemend antisemitisme. Luden antwoordde dat ze hier geen uitspraken over kon doen, waarna ze haar nuance tenietdeed door DENK en Nida voor het gemak allebei te beschuldigen van “Israël-bashen”. En zo haalde een niet aan te tonen verband tussen de opkomst van DENK en Nida en toenemend antisemitisme de kop, wat Elsevier vervolgens weer overnam, en voilà, het werd waar.

Ironisch genoeg meldde Luden aan WNL nog dat ze niet alleen meer antisemitisme zag maar ook hardere uitlatingen over moslims, wat ze evengoed zorgelijk vond. En ironisch genoeg lijkt het CIDI zelf de grens tussen kritiek op Israël en antisemitisme niet helder te hebben, iets dat Luden nu juist hekelde (maar niet met voorbeelden onderbouwde) bij Nida. Zie hun veroordeling van een vier jaar oude tweet van Nida. Het was slechts toeval dat het CIDI hierin enige onderbouwing vond van hun beschuldiging: de tweet van Nida werd dit weekend opgeduikeld om Jesse Klaver, die bij Buitenhof zijn goedkeuring uitsprak over de samenwerking van GroenLinks met Nida in Rotterdam, mee om de oren te slaan. Dat het vier jaar geleden is en dat er bij een écht antisemitische partij toch recenter wat te vinden zou moeten zijn, ach wat maakt het uit.

Zo’n vier jaar oude tweet, die gegeven de context gewoonweg niet antisemitisch is te noemen, zou GroenLinks of PvdA of (landelijk) SP niet uit het lood moeten slaan. Zeker GroenLinks niet, omdat de fractie Nourdin el Ouali al kent uit zijn GL-tijd. Maar misschien was de Rotterdamse GL-fractie te zenuwachtig geworden over hun “geuzennaam”. Zouden mensen daar wel doorheen prikken, dat rechtse frame van “links-islamitisch blok”? Zouden ze wel genoeg kunnen overtuigen dat islam en progressief echt samen kan? Was het genoeg dat Klaver in Buitenhof zijn goedkeuring gaf aan de samenwerking met Nida? Moslims die ironisch tweetten, dat gelooft toch niemand?

Ik zou het niet eens gek vinden als GroenLinks bang was geworden, want het idee dat een op islam geïnspireerde partij ook progressief kan zijn wil er bij veel mensen gewoonweg niet in. Dat moslims überhaupt niet-conservatief kunnen zijn vinden veel mensen onwaarschijnlijk. Er is te veel onwetendheid en vertwijfeling en angst en wantrouwen om progressieve moslims het voordeel van de twijfel te geven – althans, voor langere tijd. Zelfs een sympathieke niet-bedreigende poging om een weerwoord te bieden aan moslimhaat – bij monde van het twitteraccount ‘Ik ben Nora’ – wordt door een doorgaans sympathieke VK-columnist met wantrouwen bejegend.

Het is meer dan “balen”, in de woorden van de Rotterdamse SP-fractievoorzitter, dat GroenLinks en de PvdA meegingen in de verdachtmakingen en het wantrouwen. Niet alleen omdat het Links Verbond het niet heeft overleefd maar omdat (sommige? veel?) mensen zich zullen afvragen of links echt in zee is gegaan met gevaarlijke antisemitische moslimgekken, in plaats van met een progressieve op religie geïnspireerde partij die beter voor mensenrechten en minderheden opkomt dan rechtse partijen. Een deel van de twijfelaars die Nida, juist door het verbond met links, het voordeel van de twijfel wilden geven kunnen zich weer in hun wantrouwen en vooroordelen wentelen. Je vraagt je bijna af waarom Leefbaar Rotterdam en de PVV moeite doen om angstaanjagende campagnefilms te maken. Met veel minder dan dat kunnen wantrouwen en haat jegens moslims ook prima floreren.

  1. 1

    och wat heeft Links het toch zwaar…

    ik vind Links eerder vrij dom in deze: de desbetreffende tweet van NIDA bevat een oude meme – ik heb hem op mijn facebook al vijf, zes keer voorbij zien komen. dat zoiets naarboven komt kan je donder op zeggen. Links in Rotterdam had hierop moeten anticiperen voordat ze het Verbond aanging met NIDA. En misschien nu zo flink moeten zijn om te zeggen “ja so what”?

  2. 3

    @2: ja en nee. pas als het politiek vervelend wordt om het niet te doen. dat zal eerder als gebrek aan ruggengraad gezien worden – door beide SP en NIDA stemmers dan een terugkeer naar de klassieke uitgangspunten.

  3. 4

    Goed stuk: heldere analyse, waarin je de overspannen reacties op Nida relativeert door bloot te leggen welke campagnestrategie daar achter zit.

    Nationaal-populistisch rechts is er weer mooi in geslaagd de linkse partijen tegen elkaar uit te spelen. Onzekerheid over de eigen koers doet het nooit goed bij de kiezer. Het maakt links zwak, want Eerdmans wéét nu dat ze hier gevoelig voor zijn. Treiteraars gaan dan door.

    Aan de andere kant heeft Nida het ook niet handig gespeeld. Ouali had ook kunnen zeggen: ‘oké, misschien communiceert die tweet niet wat ik er mee over wilde brengen, als dit verwarring oplevert dan verwijder ik ‘m wel. Ik had dit destijds zo niet moeten doen.’ Dan was de kou uit de lucht geweest.

    Maar punt is dat Ouali waarschijnlijk werkelijk vindt dat Israël geen bestaansrecht heeft als Joodse staat. Dat valt wel uit te leggen: etnonationalisme levert namelijk systematische discriminatie van hele bevolkingsgroepen op in een multi-etnische samenleving, dus het is niet verstandig je politieke structuur op etnonationalistische leest te schoeien en laat dat nou precies zijn wat Israël gedaan heeft, met alle gevolgen van dien.

    Kun je nog zeggen dat binnen Israël zelf etnonationalisme toch nog best een vriendelijk gezicht heeft en dat het met de discriminatie van Arabieren best meevalt (bovendien: ze hebben het beter dan in buurland Egypte of Syrië, dus wat zeurt men nou), maar in de Westbank en de Gazastrook pakt het Israëlische regime bepaald niet ‘vriendelijk’ uit voor de Arabische bevolking.

    Wat dit trouwens allemaal met lokale politiek te maken heeft, mag Joost (Eerdmans) weten.

  4. 5

    Nationaal-populistisch rechts is er weer mooi in geslaagd de linkse partijen tegen elkaar uit te spelen. Onzekerheid over de eigen koers doet het nooit goed bij de kiezer. Het maakt links zwak, want Eerdmans wéét nu dat ze hier gevoelig voor zijn. Treiteraars gaan dan door.

    Aan de andere kant heeft Nida het ook niet handig gespeeld.

    Schuld van Joost Eerdmans, Leeftbaar Rotterdam of NIDA. niet een klein beetje ook van links Rotterdam dat wel erg lichtzinnig dit Verbond aanging?

  5. 6

    Links in Rotterdam had hierop moeten anticiperen voordat ze het Verbond aanging met NIDA.

    @1 Links had het hele Twitterbestand van Nida moeten doorlopen om te zien of daar niks te vinden was waar Wierd Duk & soortgenoten mee konden gaan zitten agiteren?

    Dat is toch niet te doen?

  6. 7

    @5 Lichtzinnig? Hoezo dat dan? Je beoordeelt een partij toch op de output in de gemeenteraad, het verkiezingsprogramma, de attituden die spreken uit iemands media-optredens?

    Dan blijkt Ouali gewoon een progressieve politicus, die pal staat voor gelijkberechtiging en de rechtsstaat, en die de emancipatie van moslims voorstaat.

    Moeten linkse partijen dan eerst het blog van Carel Brendel gaan zitten uitspitten en controleren voordat ze met een groep moslims in zee kunnen gaan? Dat doe je met de ChristenUnie toch ook niet?

  7. 8

    @6: yes! dat is wat ik bedoel. als je iets van API’s weet is het makkelijk hoor.

    anno 2018 is het incompetentie om je zo door social media te laten verrassen.

    Lichtzinnig? Hoezo dat dan? Je beoordeelt een partij toch op de output in de gemeenteraad, het verkiezingsprogramma, de attituden die spreken uit iemands media-optredens?

    Ja, en twitter wordt niet voor niets “sociale media” genoemd.

    Maar concreter: als je een afspraak maakt om samen te werken zoek je eerst op waar de mogelijke risico’s liggen. Dan zou zo’n tweet vrij snel naar boven moeten komen. Er zijn politici gevallen om minder. Als je deze risico’s eenmaal in beeld heb maak je afspraken over hoe je hier mee omgaat. Links had met NIDA kunnen afspreken dat zij een verklaring geven als de tweet bekend zou worden. Iets als “dat was toen, dit is nu…”. Als je overeenstemming kan bereiken ga je de samenwerking aan. Dit lijkt mij vrij logisch, niet alleen voor politieke partijen maar ook voor bedrijven, non profits, etc.

    Dat doe je met de ChristenUnie toch ook niet?

    zou je zeker moeten doen: voor je het weet heeft iemand iets vervelends gezegd over homoseksuelen

    https://joop.bnnvara.nl/nieuws/arie-slob-onder-vuur-vanwege-homofobe-tweet

  8. 9

    @2:
    “Blij dat links zich eindelijk afzet tegen religie.”

    Ik blijf me erover verbazen dat mensen toch elke keer weer in dit frame trappen. Links heeft zich altijd al afgezet tegen religie. Het zijn juist de rechtse partijen, die religie omarmen, of die hun beleid op religie baseren.

  9. 10

    Deze kwestie bewijst weer eens waarom het met links nooit wat zal worden. Een enkel antieke tweet is al in staat om de boel uit elkaar te spelen. Kennelijk was die links/islamitische samenwerking toch niet zo solide als men zich zo gemakkelijk uit elkaar laat spelen. Het merkwaardige is ook nog eens dat het hele land zich bemoeit met een lokale kwestie. En waar ging die tweet nou helemaal over? Over een kwestie die (volgens mij) niks te maken heeft Rotterdam. Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.

    De linkse partijen kunnen een voorbeeld nemen aan D66. Die dóet het gewoon. En wat doen ze? Regeren met een partij met christelijk-conservatieve standpunten. En links durft niet eens een verbond aan te gaan met een islamitische partij welke progressief schijnt te zijn? Het enige wat links bewezen heeft is dat ze -voor de zoveelste keer- verantwoordelijkheidsvakantie hebben. Zelfs voor een lokaal verbondje deinzen ze al terug. Het is lachwekkend als het niet zo treurig zou zijn. En ze geven tevens aan dat moslims niet te vertrouwen zijn. Heeft die malle Geert dan toch gelijk, Jesse?

  10. 11

    @9: Toch ook weer niet helemaal waar. Er zijn zat religieuze groepen die je toch echt niet rechts kan noemen. De halve vredesbeweging bv. Maar dan moet wel de ruimgeestiger definitie aanhangen van ‘geloven’ en niet de letterlijke (zoals de zeloten op rechts).

    @10 ‘Links’ bestaat amper. Wat zich links noemt zou eens moeten leren de poot stijf te houden. Liever een onpopulaire mening om echt samen te leven dan meegaan in de duistere grotten van de onderduik, marketingcampagnes en focusgroepen.

    Overigens komt dit links verbond niet uit te lucht vallen, zoals iedereen zou moeten weten die de politiek in Rotterdam wel eens volgt. Ze hebben namelijk de afgelopen 4 jaar meer samengewerkt dan een ander standpunt aangenomen.

    Dat wegkruipen voor de nooit tevreden calimero’s op rechts moet maar ’s afgelopen zijn ( kijk ook naar jullie NPO, Volkskrant en media in het algemeen )

  11. 12

    @10: “Deze kwestie bewijst weer eens waarom het met links nooit wat zal worden” deze zin laat een vooringenomenheid zien.
    “Heeft die malle Geert dan toch gelijk, Jesse?” nee.

    Jouw afkeer voor Jesse komt elke keer weer boven. Dat gaat ten kostte van jouw verhaal.

  12. 13

    @9

    Ik ken maar 1 partij die zich enorm afzet tegen religie en dat is de PVV. Links valt heel wat te verwijten, maar ik denk wel dat ze de vrijheid van religie onderschrijven. Religie in de politiek is niets anders dan een verzameling denkbeelden. Als je als linkse partij het in grote lijnen eens bent met die denkbeelden, dan lijkt mij er niks aan de hand.

  13. 14

    @11: “dan moet wel de ruimgeestiger definitie aanhangen van ‘geloven’”
    Die verhoudt zich niet zo goed tot religie (waar #9 het over heeft).

  14. 15

    @12

    Ik heb geen afkeer van Jesse Klaver, dat bestaat alleen maar in jouw fantasie. Het probleem van de ideologisch verdwaasden hier is dat ze geen kritiek dulden.

    Mijn punt is dat Jesse Klaver impliciet dat hele rechts-populistische kamp gelijk geeft. Dat is uitermate dom van hem. Jesse Klaver kan het mooi vertellen, maar ik als niet-belanghebbende in deze kwestie zie graag ook dat iemand als Jesse Klaver eens een keer lef toont.

    Hij hoeft het met die tweet niet eens te zijn, hij hoeft er zelfs helemaal geen mening over te hebben. En de illusie dat hij de rechts-populisten naar zich toe kan halen hoeft hij ook niet te hebben. En waarom bemoeide hij zich er eigenlijk mee?

  15. 16

    @13:
    “Ik ken maar 1 partij die zich enorm afzet tegen religie en dat is de PVV.”

    Precies: de PVV is een rechtse partij, en laat een aanzienlijk deel van zijn programma bepalen door religie.

  16. 17

    zou je zeker moeten doen: voor je het weet heeft iemand iets vervelends gezegd over homoseksuelen

    @8 Alsof de coalitiepartijen worden gedwongen om afstand te nemen van de ChristenUnie als er een homofobe tweet opduikt van een partijprominent.

    En alsof de ChristenUnie dan ineens voorgesteld zou worden als een theocratische wolf in schaapskleren.

    Zelfs de SGP in het kabinet of een coalitie is bespreekbaar. Doet niemand moeilijk over, terwijl die partij vele malen fundamentalistischer is dan NIDA, en op lokaal niveau ook gewoon de orthodoxe opvattingen van haar achterban vertaalt in bestuursbesluiten en verordeningen.

    Het strikt handhaven van de zondagsrust, met café’s die stipt om zaterdag middernacht moeten sluiten omdat de dag des HEEREN geheiligd moet worden en de jongelingen uit het dorp de volgende ochtend verwacht worden in de kerk, zijn maar een paar voorbeelden.

    Willen die jongens en meisjes höken op Normaal, verzint de SGP allerlei uitvluchten om dat heidense vermaak onmogelijk te maken. Want dat promoot maar dronkenschap, liederlijkheid en ontuchtigheden.

    Weet iedereen ook wel, maar de SGP, dat zijn ónze gekkies, want blanke gekkies. Die lui kennen we toch. Af en toe zet je ze voor lul, en verder hebben ze daar alleen in de bible belt last van. Nou ja, leven en laten leven.

    Maar één tweet van vier jaar terug en Nida wordt meteen verdacht gemaakt. Soumission aan de Maas! Andere partijen moeten zich in de media verantwoorden dat ze met die partij samenwerken. Pfffft, wat een stemmingmakerij.

  17. 20

    @17 dat gevoel van “onze gekkies” is wel heel belangrijk in deze … en geeft aan (zoals een tijdje terug besproken op sargasso) dat nationalisme nog steeds een zeer relevante uitvinding is.

    Dus zolang je nog niet ons gekkie bent moet je hard werken om ons gekkie te worden. Succes NIDA!

  18. 22

    “Geniale zet natuurlijk, van Leefbaar Rotterdam, om het Links Verbond tussen SP, PvdA, GroenLinks en Nida het “links-islamitisch blok te noemen.” Zo geniaal is dat niet het is ook gewoon een verbond tussen links en een conservatieve Islamitische partij. Heel origineel is het ook niet, links loopt al maanden “rechts met de Bijbel te roepen” en krijgen dat nu teruggekaatst.

    Wel heel dom, veel politici van de allochtone Islam partijen zijn weggelopen bij links juist omdat de progressieve ideeën niet strookte men hun conservatieve. Je kan mijn niet wijsmaken dat men niet wist dat deze partijen het niet op hebben met Joden evenals met homo’s en nog wat andere minderheden trouwens. Ook niet dat deze partij pro Erdogan is, onder welke steen heb je de afgelopen 5 jaar geleefd als je die signalen niet hebt opgepikt?

    https://www.nporadio1.nl/opinie-commentaar/8631-het-morele-kompas-van-links-is-zoek

    Links doet overigens precies hetzelfde een FvD’er van Surinaamse afkomst wordt al weken als frame gebruikt om FvD racistisch te verklaren. (Een logica die waarschijnlijk alleen linkse mensen begrijpen) En samen met AFA en andere extremisten planden in Amsterdam ze een heuse demonstratie tegen recht waar ze zich uit fatsoen ook al van hebben moeten terugtrekken.

    NIDA zal er waarschijnlijk alleen maar garen bij spinnen, nu duidelijk is waar ze voor staan, net als de PVV aan de andere kant. En zo hebben we met zijn allen de polarisatie in Nederland weer een stapje verder geholpen.

  19. 24

    @22:
    “Zo geniaal is dat niet het is ook gewoon een verbond tussen links en een conservatieve Islamitische partij. ”

    Sinds wanneer is NIDA conservatief ? Als ik hun verkiezingsprogramma lees, dan zie ik juist grotendeels progressieve punten.

    “Je kan mijn niet wijsmaken dat men niet wist dat deze partijen het niet op hebben met Joden evenals met homo’s en nog wat andere minderheden trouwens.”
    Hoe kom je daar eigenlijk bij ? Voor zover ik weet komt NIDA juist op voor minderheden. Waar haal je het vandaan dat ze het niet op minderheden zouden hebben ?

    “https://www.nporadio1.nl/opinie-commentaar/8631-het-morele-kompas-van-links-is-zoek”
    Ik vind Arend Jan Boekestijn altijd wel vermakelijk, eigenlijk. Hij heeft hele mooie verhalen, en aangezien ze eigenlijk nooit kloppen kan je je helemaal richten op zijn overduidelijke literaire en narratieve talenten en hoef je je geen zorgen te maken over de inhoud.

    “Links doet overigens precies hetzelfde een FvD’er van Surinaamse afkomst wordt al weken als frame gebruikt om FvD racistisch te verklaren.”
    Ramautarsing heeft inderdaad de nodige racistische dingen gezegd en was nr.2 op de lijst van FvD. Dat is trouwens geen framing, dat is gewoon de werkelijkheid. En hij is niet de enige; je ziet de tweets van Antisemiet Annabel tegenwoordig ook weer overal terug.

    Vind je het vervelend dat de FvD op deze manier ontmaskerd wordt ? Waarom, eigenlijk ?

  20. 25

    @redoutable

    een conservatieve Islamitische partij

    Je hebt geen idee waar je het over hebt.

    Zoek eens op Nida
    https://www.trouw.nl/home/islamitische-ambassadeur-gay-pride-val-je-homo-s-lastig-piep-dan-niet-over-discriminatie-om-je-hoofddoek~a2d467f6/

    https://joop.bnnvara.nl/nieuws/marokkaans-nederlandse-lhbters-krijgen-steun-eigen-gemeenschap

    Ziet dat eruit als een conservatieve partij? Ga toch weg. Als ze niet religieus geinspireerd waren zou ik overwegen er op te stemmen. Als ik in R’dam zou wonen, uiteraard :)

  21. 26

    Overigens was de context van de tweet ook belangrijk. Dus juist als je een onderzoek had gedaan met API’s, dan was de context duidelijk geworden en was het een minder groot probleem.

    Daarnaast is het met Twitter best lastig om lang terug te gaan. De API doet maar een x aantal tweets terug. Voor sommige accounts is dat jaren, voor andere accounts weken.

  22. 27

    @25: Maar dit is wel het echte probleem van die rechtse aanval: doordat de linkse partijen zo snel overstag zijn gegaan, hebben ze het beeld bevestigt van NIDA als conservatief clubje.

    Bah. Het lijkt er ook nog eens op, dat het niets meer was dan een persoonlijke wraakneming van Drammertje Duk, omdat die vorig jaar door de NIDA lijsstrekker nogal in zijn hemd is gezet.

    Jammer voor Klaver, Marijnissen en Ouwehand, maar als het landelijke verkiezingen waren, dan bleef eigenlijk alleen de Piratenpartij nog over …

  23. 29

    Je hebt die tweet helemaal niet nodig. Contacten met terreurorganisatie Hamas, het fascistoïde moslimbroederschap en AKP Nederland lijkt mij al voldoende.

  24. 30

    @29: Het enige wat mist is het bewijs …

    Maar goed het niveau van de discussie hier is ongeveer moslim == niet te vertrouwen, dus het maakt verder weinig uit wat je zegt.

  25. 31

    @30

    Dwarsverbanden

    Het is onmogelijk om NIDA gelijk te stellen met de Moslimbroederschap gezien de diverse aanhang van de Rotterdamse islampartij. Niettemin zijn er dwarsverbanden tussen vooraanstaande NIDA-leden en MB-organisaties, en die vallen extra op bij een partij die pleit voor het toestaan van hoofddoeken bij de politie en voor meer gebedsruimten in openbare gebouwen.

    Partijleider Nourdin el Ouali (destijds nog GroenLinks) was in 2011 woordvoerder van de Nederlandse opvarenden van de Hamasvloot richting Gaza, die in ons land was georganiseerd door onder anderen Amin Abou Rashed, Ibrahim Akkari, FION, ISRAA, Ettaouhid en de Internationale Socialisten. In december 2012 sprak El Ouali op een benefiet van ISRAA. In januari 2016 gaf hij in De Middenweg een training voor Palestina-activisten met de Britse Hamas-activist Zaher Birawi als belangrijkste spreker. In april 2016 sprak El Ouali op een bijeenkomst van pro-Hamas-organisatie Middle East Monitor. In april 2017 was El Ouali spreker op de Palestinians in Europe Conference. In mei 2017 sprak El Ouali op een symposium van NIF Studenten.

    Alia Azzouzi, nummer 3 op de NIDA-lijst, was politiek assistent van Tariq Ramadan en is secretaris van Ettaouhid.

    Nummer 4 Bas van Noppen is vicevoorzitter van De Middenweg.

    Nummer 7, Mustafa Dogan, is actief bij de jongerenorganisatie van NIF.

    Nummer 9, Ahmet Yildirum, is of was bestuurslid van de AKP Nederland en sprak in januari bij een steunbetuiging voor de Turkse inval in Afrin.

    Partijvoorzitter Nurullah Gerdan was bestuurslid bij NIF Studenten.

    Jeroen Schilder, strategisch adviseur van NIDA, was vrijwilliger voor LPNM en zit daar nu in de Raad van Advies.

    http://www.carelbrendel.nl/2018/03/11/rotterdam-nida-en-de-moslimbroeders-de-organisaties-en-dwarsverbanden/

  26. 32

    Op zijn allerbest is Nida vergelijkbaar met de SGP. Wie politiek en religie vermengt is sowieso eng bezig, linkse partijen zouden zich verre van allianties met confessionelen moeten houden. Een verbod op religieus geinspireerde partijen zou wat mij betreft een uitstekend idee zijn. Maar in het huidige debat kan wie de SGP hekelt op bijval rekenen, terwijl wie om dezelfde reden Nida wantrouwt voor racist wordt uitgemaakt. Wat een begripsvervuiling.

  27. 33

    @25: Ik citeer hieronder even (selectief) de Nida-site, misschien kan iemand mij uitleggen wat hier in Godsnaam progessief aan is:

    Stop misbruik van de scheiding tussen kerk en staat

    In de politiek, en zo ook in onze eigen Rotterdamse gemeenteraad, wordt de scheiding tussen kerk en staat te vaak misbruikt om de ruimte voor geloof in de samenleving te beperken en af te doen als iets van vroeger of als iets voor thuis. Principes als de scheiding tussen kerk en staat, godsdienstvrijheid, het gelijkheidsbeginsel en de neutraliteit van de overheid waarborgen daarentegen juist de ruimte voor iedereen om het geloof optimaal te kunnen beleven. Onze geloofsbeleving is van meerwaarde in de samenleving en verdient terecht de ruimte in de publieke sfeer, in publieke voorzieningen en het openbaar bestuur.

    Ruimte voor bezinning in (semi-)publieke voorzieningen.

    In een dagelijkse sleur willen we onze diepere zin in het leven nog weleens verliezen. Momenten van onthaasten, bezinning en gebed bieden veel Rotterdammers de nodige zin om er het beste van te maken. Onze publieke voorzieningen verdienen een plekje waarin we onszelf even kunnen bezinnen. Om te beginnen in het stadhuis.

    Cultureel en religieus sensitief werken in jeugdzorg

    Onze culturele en religieuze achtergrond en identiteit spelen een belangrijke rol in onze algemene ontwikkeling, in het bijzonder tijdens onze jeugd en adolescentiefase. Het is dan ook van grote meerwaarde en in sommige gevallen zelfs een recht, dat semi-publieke organisaties die zich inzetten voor de ontwikkeling van de jeugd in onze stad, hier goed op inspelen. Denk hiervoor aan investering in diversiteitsbeleid in jeugdzorg, waaronder pleegzorg, en het jeugd- en jongerenwerk.

    De Rotterdamse vlag siert de skyline van onze stad

    De Rotterdamse vlag staat symbool voor onze collectieve identiteit en versterkt daarmee het nodige gevoel van saamhorigheid. We staan er misschien niet bij stil, maar van alle plaatsen en tijden die de mensheid ooit gekend heeft, delen wij vandaag de dag ons leven hier in Rotterdam. Dit is voor ons allemaal iets bijzonders. We delen dezelfde Rotterdamse identiteit, woonomgeving en we delen een gezamenlijk streven om er in deze stad met ons allen het beste van te maken. De wapperende Rotterdamse vlag siert daarom onze skyline om ons hier dagelijks aan te herinneren.

  28. 34

    @33:

    Er is niets progressiefs aan welke monotheistische godsdienst dan ook. Met een beetje goede wil kun je bij de katholieken en alevieten spreken van een wat liberalere geloofsopvatting dan gebruikelijk, maar zover ik weet (ik word graag verbeterd als ik het mis heb) zijn zo’n beetje alle confessionele monotheistische stromingen in zowel maatschappelijk als religieus opzicht behoudend van aard en daarmee conservatief te noemen.

    Het zou allemaal heel grappig zijn als die politieke partijen niet werkelijk hadden gemeend hier een electoraal slaatje uit te kunnen slaan.

  29. 35

    “Zelfs een sympathieke niet-bedreigende poging om een weerwoord te bieden aan moslimhaat – bij monde van het twitteraccount ‘Ik ben Nora’ ???”

    Zoals Yoeri Albrecht het zo treffend verwoordde: dat je als mannengroepje achter de nep-identiteit van een vrouw op Twitter een echte onverschrokken feminist als @ZinebElRhazoui als semi-feminist durft te omschrijven tart elke fatsoensnorm.

    Dat Islamhaat (ik vind islamofobie een verkeerde term) in Nederland bestaat, staat buiten kijf. Dat de kritische blik op moslims daardoor vertroebeld wordt is ernstig. Nora is een versluierde spreekbuis van een reactionaire Islam, Nida is een diepreligieus clubje dat zich progressief voordoet. Maar wie dat zegt is racist of Islamaofoob.

    Waar blijft de Nederlandse Maajid Nawaaz toch?

  30. 36

    @33: Goed dat je zelf al aangeeft dat het selectief is, want dat is het. Mij komt het vooral zweverig over. Een Amsterdamse partij zou het zo maar over yogaruimtes kunnen hebben hier. Maar prima hoor, het is blijkbaar cryptoreligieus. Doet de SGP ook. En de CU en het CDA.

    Maar dan. Allereerst is scheiding van Kerk en Staat iets heel anders dan wat jij doet voorkomen. Zoek maar op, en Nida heeft daar gelijk in. Ten tweede, ik zie niet in wat er zo SGP is aan Nida. Zelfs in het stuk dat je vervolgens quote staan zat dingen die die partij nooit zo zeggen. Het belang van een vlag benadrukken? Kom op zeg.

    En zou de SGP dit soort artikelen plaatsen?

    http://www.nidarotterdam.nl/media-artikelen/volkskrant-marokkaans-nederlandse-heteroseksuelen-steunen-lhbters-eigen-kring/

    http://www.nidarotterdam.nl/nieuwsberichten/strijd-gaat-om-principes-en-idealen/

  31. 37

    Opvallend dat de discussie over deze rel naar Nida en moslims wordt afgeleid. Dit gaat over Israël, zoals Gwen ook schrijft. Links is vooral bang voor negatieve reacties als iemand een keer openlijke kritiek op de Israël laat horen. Zie ook de dubieuze antisemitisme-definitie in het Amsterdamse Joods akkoord waar Lennart (@28) naar verwijst. Of FD dit ondertekent vind ik van minder belang dan dat linkse partijen hierin trappen.

  32. 38

    @37
    Het gaat om een Amsterdams akkoord. Bij geen enkele actie tegen Joden of Joodse instellingen in Amsterdam is het van belang of het kan worden opgevat als kritiek op beleid van de Israëlische regering. Dat gedeelte van de definitie is voor het akkoord irrelevant.

  33. 39

    @34:
    “Er is niets progressiefs aan welke monotheistische godsdienst dan ook.”

    Dat is sowieso nogal onzin, maar we hebben het helemaal niet over een monotheistische godsdienst. We hebben het over een politieke partij. Je kan wel blijven drammen dat dat dezelfde dingen zijn, maar dat is gewoon niet zo. De Aarde is gewoon rond, hoe vervelend dat ook voor je is …

  34. 40

    @33: Dit zou je toch wel als progressief kunnen omschrijven ? Het is allemaal nogal vaag en weinig concreet, maar de algemene boodschap lijkt me te zijn om meer aandacht aan geestelijk welzijn van mensen te besteden. Klinkt toch vrij progressief.

    Maar sowieso, wat is er mis met deze standpunten ?

  35. 41

    @38:
    “Bij geen enkele actie tegen Joden of Joodse instellingen in Amsterdam is het van belang of het kan worden opgevat als kritiek op beleid van de Israëlische regering.”

    Dat lijkt me uitermate relevant. Die aanval op dat restaurant, bijvoorbeeld, had helemaal niets met anti-semitisme te maken. Dat mensen dat wel denken heeft dus niets meer met de werkelijkheid te maken, en is slechts het gevolg van de zoveelste leugenachtige rechtse dramcampagne.

  36. 42

    het idee dat een op islam geïnspireerde partij ook progressief kan zijn wil er bij veel mensen gewoonweg niet in

    Bij mij wel. Wie de maatschappij wil onderwerpen aan de islamitische wetgeving is in de ogen van veel mohammedanen progressief. Maar is dat werkelijk een vooruitgang?

  37. 43

    @42:
    “Wie de maatschappij wil onderwerpen aan de islamitische wetgeving ”

    Tsja, hoe vaak je dit ook blijft herhalen, het blijf gewoon volslagen flauwekul als het om NIDA gaat. Waarom probeer je zo krampachtig om jezelf met deze onzin te indoctrineren ? Waarom wil je zo verschrikkelijk graag in een sprookje geloven ?

  38. 45

    @40: Het gaat niet over geestelijk welzijn, het gaat over religie. Religie is per definitie uitsluiting.

    Maar dat terzijde, inderdaad zou deze tekst net zo goed van Buma of de SGP kunnen komen. Moeten de linkse partijen met die zeloten dan ook maar een verbond sluiten?

    De ontkerkelijking in Nederland is zo ver voortgeschreden dat ongelovig opgegroeide burgers blind zijn voor de aan religie inherente onderdrukking van het individu. Veel mensen zien geloof als een leuke folklore of iets van vroeger, precies zoals Nida zegt, en niet als een systeem van gedachtecontrole om mensen in de pas te laten lopen, wat iedere religie in feite gewoon is.

  39. 46

    @41: Hoe heeft een aanval op een Joods restaurant niets met antisemitisme te maken?

    De aanvaller houdt Joden verantwoordelijk voor wandaden van Israel. Net zo racistisch als moslims verantwoordelijk houden voor wandaden van ISIS.

    Over blind spots gesproken..

  40. 47

    @45:
    “Maar dat terzijde, inderdaad zou deze tekst net zo goed van Buma of de SGP kunnen komen. Moeten de linkse partijen met die zeloten dan ook maar een verbond sluiten?”

    Huh ? Hoe kom je daar nu weer bij ? Waarom zouden Linkse partijen in godsnaam een verbond sluiten met rechtse partijen die er geen geheim van maken miljoenen Nederlandse burgers te willen uitsluiten ?

    “De ontkerkelijking in Nederland is zo ver voortgeschreden dat ongelovig opgegroeide burgers blind zijn voor de aan religie inherente onderdrukking van het individu.”

    Tsja, dat gekrijs hoor ik nu al meer dan 20 jaar, maar nog nooit heeft iemand me dit kunnen laten zien. Maar misschien dat het jouw lukt. Kan je een paar van die dingen noemen waar ik en miljoenen andere Nederlanders “blind” voor zouden zijn ?

  41. 48

    @46:
    “Hoe heeft een aanval op een Joods restaurant niets met antisemitisme te maken?”

    De dader riep “Palestina”; het lijkt me duidelijk, dat het hem ging om het repressieve beleid van de staat Israel. Dat heeft niet zoveel met het Jodendom te maken, behalve dan dat Israel zichzelf natuurlijk heel trots een Joodse staat noemt.

    Maar ondanks dat is het dus geen anti-semitisme.

  42. 51

    @49: Wat heeft Starbucks nu weer met de staat Israel te maken ? Voor zover ik weet komen ze uit Seattle, en dat ligt toch wel enkele duizenden kilometers van Tel Aviv …

  43. 52

    @47: Het betitelen van mijn comment als gekrijs zegt eigenlijk al genoeg over je niveau van debatteren, maar ik reageer desondanks nog een keer

    Ga eens praten met een uitgetreden Jehova of afvallige moslim, dan begrijp je dat georganiseerde religie in wezen een systeem is om mensen er onder te houden. Marx kwam 150 jaar geleden al tot die analyse, maar veel mensen begrijpen dat nog altijd niet. Ik gun ieder zijn afwijking en respecteer mijn medeburgers, maar niet omdat ze Jood of moslim zijn, modeltreintjes verzamelen of aan SM doen, maar simpel en alleen als medemens.

    En mijn punt is nu precies ; als linkse partijen zich niet programmatisch met SGP of CDA willen inlaten, waarom in Godsnaam dan met Nida, weer zo’n partij die vindt dat geloof nodig is in de publiek ruimte en dat zondere geloof zingeving onmogelijk is. De arrogantie van de religieuzen is onbegrensd.

  44. 53

    @51: Wat heeft een individuele Joodse horeca-ondernemer in Amsterdam te maken met de staat Israël? Dat is de vraag waarmee de antisemieten uit de mouw komt.

  45. 54

    @53: Wat begrijp je niet aan:
    “… behalve dan dat Israel zichzelf natuurlijk heel trots een Joodse staat noemt. ”
    en
    “Vanwege de Israëlische vlag die daar prominent aanwezig was.”

    Ik wil best proberen om het nog simpeler uit te leggen, maar ik weet niet zo snel hoe ik het nog makkelijker voor je kan maken.

  46. 55

    @52:
    “Het betitelen van mijn comment als gekrijs zegt eigenlijk al genoeg over je niveau van debatteren”
    Tsja, ik pas me slechts aan. Ik heb ongeveer 15 jaar lang mijn kritiek op die manier van debatteren geuit, en werd steevast als “linksgekkie” of “theedrinker” weggezet. Ik ben er dus wel klaar mee, en heb besloten om eens een koekje van eigen deeg te bakken.

    “Ga eens praten met een uitgetreden Jehova of afvallige moslim, dan begrijp je dat georganiseerde religie in wezen een systeem is om mensen er onder te houden.”
    Beide uitgebreid gedaan, maar ik begrijp het nog steeds niet. Overigens zijn er meer religies dan de Islam en de Jehova’s, maar ook daar heb ik best wel mee gepraat. Denk je, dat je in staat bent om uit te leggen waarom je dit denkt ?

    “Marx kwam 150 jaar geleden al tot die analyse, maar veel mensen begrijpen dat nog altijd niet.”
    Marx had het over iets heel anders, die had het over Opium voor het Volk. Wat hij bedoelde, was dat religie een handig instrument was om mensen een goed gevoel te geven.

    “En mijn punt is nu precies ; als linkse partijen zich niet programmatisch met SGP of CDA willen inlaten, waarom in Godsnaam dan met Nida”
    Misschien omdat de standpunten van die linkse partijen veel meer gemeen hebben met het progressieve NIDA dan met de conservatieve, reactionaire en fundamentaliste standpunten van CDA en SGP ? Maar dat had ik je al uitgelegd, natuurlijk … zou je hier ook gewoon eens op in kunnen gaan in plaats van je vraag domweg blijven herhalen ?

  47. 56

    @44: Dat is mijn stelling, ja. Laat me wat stukjes uit hun partijprogramma citeren. Dat programma is (opzettelijk?) vaag, maar hier en daar schemeren de bedoelingen toch duidelijk door.

    een samenleving gestoeld op ethiek en kwaliteit

    Het zal duidelijk zijn dat men hiermee één ethiek bedoelt. We zullen zien welke dat is.

    erkenning en aanpak van islamofobie

    Dit wil zeggen dat kritiek op de islam verder moet worden onderdrukt.

    Een afspiegeling van de samenleving

    Nida geeft de voorkeur aan nepotisme boven selectie op talent. Welke groep daarvan (in eerste instantie) het meest moet profiteren hoeven we niet te raden.

    verkennen welke (…) mogelijkheden er zijn om deze huwelijksvormen beter op elkaar te laten aansluiten

    Bedoeld wordt de islamitische huwelijksregels (m.b.t. kinderen, neven/nichten, polygynie, scheiding) in Nederland toegestaan te krijgen.

    Hier stop ik maar even, het programma biedt voldoende inzicht in wat Nida van plan is.

  48. 59

    @58:
    Lol … je hebt de klok horen luiden, maar je weet niet waar de klepel hangt. “WC-eend” wordt gebruikt voor mensen die zich uitermate goedkeurend uiten over iets van hunzelf.

    Of was je bezig met een krampachtige poging om mij af te schilderen als iemand die bij NIDA hoort, of zo ?

  49. 60

    @54: te simpel. een Israelische vlag maakt je niet meteen een voorstander van de bezetting van Gaza en de Westelijke Jordaanover. Evenmin als een Turkse vlag – zie je in amsterdam vrij regelmatig – je ook geen vijand van Koerdistan maakt.

    Ik heb ongeveer 15 jaar lang mijn kritiek op die manier van debatteren geuit,

    misschien moet je een debatcursus volgen. als je er zo lang mee bezig bent en nog steeds zo zwak overkomt is het probleem waarschijnlijk bij jou. zielig om je publiek de schuld te geven.

  50. 61

    @60:
    “te simpel. een Israelische vlag maakt je niet meteen een voorstander van de bezetting van Gaza en de Westelijke Jordaanover.”

    Tsja. Leg dat maar eens uit. Mensen hebben nogal de neiging om dit soort dingen niet al te scherp te zien.

    Het beste voorbeeld daarvan is natuurlijk al dat afgegeef op moslims van PVV stemmers. De problemen van deze mensen komen vooral door VVD beleid, maar dat zal ze niet tegenhouden om alle schuld elke keer weer bij de moslims neer te leggen. En als zelfs onze eigen, cultureel superieure, Joods-Christelijke, gewone Nederlanders dat soort fouten maken, dan is het niet raar als andere mensen dat ook doen, lijkt me.

    “misschien moet je een debatcursus volgen. als je er zo lang mee bezig bent en nog steeds zo zwak overkomt ”
    Och, zieltje toch … probeer je toch nog iets te redden ? Ik denk dat jouw leugens, stropoppen, negeren van kritiek, negeren van vragen, en flauwe omdraaiingen zoals hierboven heel goed laten zien wie hier de zwakke partij is.

    Even voor de duidelijkheid: ik voer helemaal geen debat met jou. Ik heb niet het idee dat je uit bent op een serieuze discussie. Het enige dat ik doe, is elke keer je opmerkingen zodanig framen dat ze niet meer werken. Had je dat nog niet door ?

  51. 62

    @Lennart: “Tsja. Leg dat maar eens uit. Mensen hebben nogal de neiging om dit soort dingen niet al te scherp te zien.”
    Dingen niet scherp zien is erg pijnlijk. We hebben allemaal gehoord over de problemen die er zijn om in sommige wijken de WO-II geschiedenis te onderwijzen.

    Wat er gebeurt is op in de nacht van 9 op 10 november 1938 met mensen die joodse symbolen in de winkel hadden dat is vrij essentiële geschiedenis.

  52. 63

    Tsja. Leg dat maar eens uit. Mensen hebben nogal de neiging om dit soort dingen niet al te scherp te zien.

    ja he he. dat is kwalijk en in dit geval zou ik het antisemitisme willen noemen: bij een joods restaurant met Israelistisch vlag ontsteken in een vlaag van woede en waanzin. net als andere vormen van racisme is het zelden rationeel maar daarom niet minder verwerpelijk.

    Het beste voorbeeld daarvan is natuurlijk al dat afgegeef op moslims van PVV stemmers. De problemen van deze mensen

    jouw minachtig voor PVV stemmers is bekend, maar hier niet boeiend.

    wie hier de zwakke partij is.

    hmmm. je hebt nu een paar keer gepost op sargasso (langdradige, vermoeiend studentikoze moeilijkdoenerij als je het mij vraagt). hierop krijg je niet alleen vrachtladingen kritiek van de usual suspects (Kacebee, KHJ, DeVrede, etc), maar ook bij de linksdragenden krijg je ook niet de handen op elkaar. wat probeer je te bereiken?

  53. 64

    @48
    Hij koestert haat tegen Joden en Joodse instellingen waar ook ter wereld al dan niet met een connectie met Israël, vanwege het bestaan van de laatste en derhalve puur antisemitisme.

  54. 65

    @63:
    “ja he he. dat is kwalijk en in dit geval zou ik het antisemitisme willen noemen”
    Tsja, dat mag je wel willen, maar dat maakt het nog niet waar.

    ” …bij een joods restaurant …”
    Daar begint het al mee, bijvoorbeeld. Als het anti-semitisme zou zijn, dan zou je eerder een brandbom of onthoofde pop bij een synagoge verwachten.

    “jouw minachtig voor PVV stemmers is bekend, maar hier niet boeiend.”
    Ik wil best een ander voorbeeld geven, hoor. Maar waar het om gaat, is dat mensen nu eenmaal de neiging hebben om de verkeerde partij de schuld te geven. Die anderhalf miljoen PVV stemmers zijn echt niet allemaal racisten of islamofoben. Sterker nog, velen hebben gewoon moslims als goede buren, collega’s, of vrienden. De reden dat ze achter de PVV aanlopen, is dat ze zijn gaan geloven dat de Islam de schuld is van hun problemen, dat is wat anders.

    Trouwens, ik snap heel goed dat het zo opgevat wordt, maar ik minacht PVV stemmers helemaal niet. Maar na al die jaren beginnen ze behoorlijk vermoeiend te worden, dus het kan best zijn dat er af en toe wat irritatie in mijn woorden doorklinkt. Het zou wel een verademing zijn, als het publieke debat eens een keertje over echte problemen zou gaan.

    “hierop krijg je niet alleen vrachtladingen kritiek van de usual suspects (Kacebee, KHJ, DeVrede, etc), maar ook bij de linksdragenden krijg je ook niet de handen op elkaar. wat probeer je te bereiken?”

    Tsja, ik pas nu eenmaal niet in de hokjes. Ik val geen GeenStijl aan, maar ik ben tegenlijk geen voorstander van EUvsDisinfo; als je zo’n positie niet kan plaatsen, dan snap ik wel dat je enigszins verward bent. Wat dat betreft wel grappig dat je denkt dat ik bij het “team PvdA” hoor oid; ik heb echt helemaal niets met die partij.

    Om heel eerlijk te zijn, ik wil helemaal geen handen op elkaar krijgen. Juist niet … wat ik wil is kritische discussie. Dat mag er best af en toe hard aan toe gaan, wat mij betreft. Soms is dat onvermijdelijk om aannames en standpunten helder te krijgen.

  55. 66

    @57
    Nida schrijft dat ze de islam (religie) het stadhuis en andere (semi) publieke gebouwen in wil hebben. Niet erg inclusief richting het grote aantal mensen met een gezonde dosis afkeer van religie. Daar heb je moskeeën voor (waar ik dan weer niet op tegen ben)

  56. 67

    Israel voert een walgelijke politiek tegen de Palestijnen. Dat lijkt me zonneklaar. Te zeggen dat wat Israel doet ongeveer even erg is als wat IS doet is volslagen gestoord. Maar sommigen zien dit blijkbaar als een gemene streek van rechts.

  57. 68

    @59:

    Je vraagt iemand anders of het niet beter is in plaats van naar ‘verhalen van elders’ te luisteren, gewoon aan te nemen wat Nida zelf erover te zeggen heeft.

    Kennelijk ga jij er dan blind van uit dat wat Nida over zichzelf te zeggen heeft het definitieve woord is. Ergo: Wij van WC Eend…

    Dat jij dan weer denkt mij te moeten vertellen dat ik het allemaal niet snap omdat je meent dat ik zou vermoeden dat jij voor Nida werkt of bij die club hoort, illustreert weer fraai hoe ver je de plank misslaat. Keer op keer op keer.

  58. 69

    @56
    Het ‘bewijs’ dat je aanvoert kan niet echt overtuigen. Je bewijst wel mijn punt: alles wat moslims zeggen wordt met wantrouwen geïnterpreteerd. Het maakt niet uit wat ze zeggen (tegen islamofobie én antisemitisme en homohaat) of wat ze doen (regenboogakkoord tekenen), je wil blijven geloven dat ze ons willen onderwerpen aan de islam. Wat moeten ze doen of zeggen zodat jij ze wél gelooft?

  59. 70

    Ik wantrouw iedereen die politiek bedrijft op basis van religie, en dat zouden meer mensen moeten doen.
    Geloven is een cruciaal begrip in dezen, ik geloof niet en vind ook niet dat geloof een plek in de publieke ruimte verdient. De bede moet uit de troonrede, er hoeven geen stilte- of gebedsruimtes in universiteiten te zijn en linkse partijen hebben niets te zoeken bij welke groepering dan ook die zich in laatste instantie beroept op een opperwezen. Moslims, katholieken en joden mogen hun geloof in alle vrijheid belijden, zolang ze mij er niet mee lastig vallen- en als door religie ingegeven politiek zich met mij bemoeit heb ik daar last van. Zie de krankzinnige discussie rond het onverdoofd slachten, waarbij de wet niet strookt met artikel 1 van de grondwet om een uitzondering te maken voor Joden en moslims. Ongehoord.

  60. 71

    @69:

    Wat moeten ze doen of zeggen zodat jij ze wél gelooft?

    Ik baseer me op het partijprogramma van Nida, dus wat wil je nog meer? Het probleem daarmee is alleen dat ze het achterste van hun tong niet laten zien. Het is zoiets als de slogan “eerlijk delen” van een linkse partij, waarbij je rustig mag aannemen dat ze daarmee bedoelen dat mensen met meer geld nog meer belasting mogen gaan betalen.

    Kijk, ik begrijp best dat Nida islamitische cultuur en wetgeving wil verwerken in de Nederlandse cultuur en wetgeving. Omgekeerde assimilatie, zeg maar. En ik snap ook dat ze dat niet te openlijk willen doen, want Nederlanders hebben het niet zo op polygynie, kindhuwelijken en asymmetrische scheidingsregels, om maar eens wat elementen uit het mohammedaanse familierecht te noemen.

    Het is dus niet dat ik Nida niet geloof, ik geloof ze best, maar ze mogen hun zin niet krijgen. De sharia is een schandaal.