Lieberman moet blijven/oprotten

Joe Lieberman (Foto: USA Congress)

De verkiezingen zijn voorbij, dus het is tijd voor bijltjesdag in de Amerikaanse politiek. Bovenaan het lijstje verraders die een rotte vis verdienen staat Joe Lieberman. Lieberman was acht jaar geleden de running mate van Al Gore, verloor twee jaar geleden de primary voor de senaat in zijn eigen staat Connecticut, deed vervolgens als onafhankelijk kandidaat mee, won alsnog, bleef zichzelf hardnekkig democraat noemen, steunde tijdens de verkiezingen John McCain en zei daarbij heel onaardige dingen over Barack Obama.

Dus is er een campagne gestart om hem formeel uit de partij te gooien en hem al zijn belangrijke posten in de senaat af te pakken. Een tegenactie is onderweg. Obama zelf heeft het, indachtig zijn imago als verzoener, voor Lieberman opgenomen. Maar de vraag is: staat hij sterk genoeg tegenover zijn eigen bloedhonden? De Daily Kos heeft de opties op een rijtje gezet.

  1. 1

    Bijltjesdag? We leven toch niet meer in de middeleeuwen? Iedereen heeft recht op een eigen mening, ook als die niet overeenkomt met onze eigen mening.

  2. 2

    Ken je het woord niet of ontgaat je sarcasme me, Pedro?

    Mooie analyse van DK.

    “So call his bluff. Give him some other committee chairmanship. If he doesn’t like it and bolts, it won’t be because Democrats pushed him out.”

  3. 3

    Lieberman heeft zijn eigen hand overspeelt door openlijk afstand te nemen van de Democratische Partij door een lofzang op McCain te houden tijdens de Republikeinse conventie. Als hij zich onafhankelijk wil opstellen moet hij ook maar gewoon afstand doen van zijn voorzitterschap dat hij gekregen heeft omdat hij Democraat is. Van twee walletjes eten noemen we dit.

  4. 4

    @Mark: die committees worden voor zo ver ik weet na iedere verkiezing opnieuw samengesteld. Partijen doen voordrachten en de senaat stemt er over. Het ontnemen van bepaalde posten, waarvoor hij zelf voor is gedragen en gekozen, heeft imho meer weg van een wraakactie, dan dat het op weloverwogen argumenten gebaseerd zou zijn.

    Door hem nu nog even te laten zitten, laat je duidelijk zien boven dat soort spelletjes te staan. Zelfs en vooral als Lieberman dat soort spelletjes blijkbaar zelf wel graag speelt. Zijn stemgedrag kan nog uit zijn eigen mening voortkomen, maar zijn keuze voor McCain lijkt me meer geïnspireerd door het feit, dat hij de laatste keer de democratische primary voor zijn vertegenwoordigende senaatszetel verloor, maar (naar we moeten aannemen met behulp van conservatieve stemmen) vervolgens in de echte verkiezing als ´onafhankelijke´ (hoezo onafhankleijk als je afhankelijk bent van de stemmen van je rivaal?) zijn senaatszetel wist te behouden…

  5. 8

    @4: Dan doet zich toch een mooie gelegenheid voor? Ik neem aan dat binnenkort de senaat in nieuwe samenstelling bijeenkomt en dan dus ook de commissies herverdeeld worden? Dan kunnen de democraten toch simpelweg andere voorzitters voordragen/kiezen dan Lieberman?

    Overigens valt de democratische partij ook niet enige hypocrisie te ontzeggen, want ze hielden tot deze verkiezingen Lieberman maar wat graag binnenboord, om zo een 51-49 meerderheid te houden in de senaat. Nu een man meer of minder niet meer uitmaakt (de 60 halen ze toch niet), wordt Lieberman ineens aangeschoten wild.

  6. 12

    @8

    Ja, maar toen had hij nog niet campagne lopen voeren voor de tegenpartij… dat is weer net een stapje verder.
    Bovendien is het lastig om iemand tussentijds zijn voorzitterschappen te ontnemen, omdat dat gefilibusterd kan worden.

    Overigens, dat ze die 60 niet gaan halen is nog niet zo zeker.
    Begich staat onderhand voor in Alaska tegen Stevens, in Minnesota komt een recount die zo dichtbij is dat ie alle kanten op kan, maar recounts zijn meestal gunstig voor Democraten en in Georgia is er een herstemming. Herstemmingen zijn voordelig voor de partij die het beste zijn kiezers kan mobiliseren en ik vermoed dat de Democraten hun voter database op dit moment beter op orde hebben dan de Republikeinen.
    Ik zeg 50/50

  7. 14

    @12: Ik zeg 58/42. Of heb jij het niet over senaatszetels? Georgië wordt gewoon Republikeins (Chambliss hoeft maar een paarduizend stemmen van de meer dan honderdduizend van Buckley over te nemen, of te rekenen op een lagere opkomst dan bij de presidentiële verkiezingen) en ik acht de kans op een omdraaien van het resultaat in Minnesota kleiner dan dat Lieberman van partij wisselt.

    Je kan me moeilijk wijsmaken dat Lieberman ná de verkiezingen is gaan campagnevoeren voor McCain. Het is namelijk pas na de verkiezingen (en nadat de democraten tot dezelfde conclusie als ik zijn gekomen, dat ze geen 60 zetels gaan pakken) issue geworden om Lieberman uit de partij te zetten. Waarom niet meteen toen Lieberman voor McCain begon te promoten?

    @13: Ik denk dat in de VS geen enkele senator te vinden is die dat als promotie zou ervaren (laat staan de overstap te overwegen).