Lezing Studium Generale: het gevaar van straling

In samenwerking met Studium Generale Utrecht besteedt Sargasso aandacht aan wetenschappelijke lezingen uit het verleden die niet aan actualiteit hebben ingeboet. Vandaag een lezing over elektromagnetische straling, is uw pokkie levensgevaarlijk?

“Hoe schadelijk is mobiele telefonie? Overal vechten wetenschappers elkaar de tent uit over de gevaren van elektromagnetische straling, zo blijkt uit een artikel van Vrij Nederland van 12 november jl. Dit voorjaar deelde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de straling van mobieltjes in de categorie ‘mogelijk kankerverwekkend’ in. Zaadbalkanker komt tegenwoordig meer dan twee keer voor dan normaal – en waar dragen mannen hun mobieltjes? Anderen, zoals de Nederlandse Gezondheidsraad, lijken minder overtuigd. De kracht van de straling zou erg worden overdreven, en is nooit sterk genoeg om daadwerkelijk moleculen te kunnen beschadigen. De kracht is te vergelijken met ‘een veertje dat tegen een muur waait’, in de woorden van de Utrechtse professor Jan Lagendijk. Studium Generale besteedde eerder al aandacht aan de vraag hoe schadelijk mobiele telefonie nu echt is. Is het een broodjeaapverhaal, of moeten we ons daadwerkelijk zorgen maken, en drastisch minder mobiel gaan bellen?” – SG Utrecht

Kijk de lezing van prof. dr. ir. Hans Kromhout, die zich bezig hield met ‘Elektromagnetische velden en gezondheid’ hier terug.

  1. 2

    Koffie staat bij de WHO ook bekend als ‘mogelijk kankerverwekkend’.

    Wat ook prachtig is, is dat mobieltjes tegenwoordig geen SAR-waarde mogen hebben hoger dan 2 W/kg (soort van stralingswaarde). Als je een gsm koopt moet er zelfs ergens in de handleiding of zo vermeld staan wat de specifieke SAR-waarde van het kreng is. De gedachte is: hoe hoger de waarde, hoe slechter het toestel is voor de gezondheidd. Nu is de ellende dat gsm’s met een hogere SAR-waarde, wat een piekwaarde is, in het dagelijkse gebruik wel eens lager kunnen uitvallen dan mobieltjes met een lagere piekwaarde. Een mobieltje met een hogere piekwaarde kan namelijk wel eens (al hoeft dat niet) minder moeite hebben met maken van een verbinding, waardoor het toestel in de praktijk minder hoeft te werken en minder straling uitzendt.

    Check ook: http://www.domisan.be/persberichten/RF_Hazars.pdf

  2. 3

    De link gelezen? Het mobieltje met een efficiente antenne geeft in de test waarin de SAR wordt gemeten een hoge SAR. In de normale bedrijfsstand schakelt zo’n telefoontje met zijn efficiente antenne terug naar een lager zendvermogen, zegt Wyns. Hij suggereert daarom dat je met met een mobieltje met een hoge SAR beter uit bent, maar vergist zich. De mobiel met een hoge SAR is in de stad niet in het voordeel. In dit bedrijf zullen beide telefoontjes eenzelfde veldsterkte moeten zenden om bij het nabije netwerkstation binnen te komen. Op het platteland met zijn grotere afstanden zullen alle telefoontjes vol vermogen gaan zenden, en dan heeft het telefoontje met een hoge (gemeten) SAR door zijn efficiente antenne dus ook een hogere veldsterkte – en dat is wellicht ‘gevaarlijker’. Dus Wyns vergist zich: In de stad, vlak bij netwerkantennes maakt het niet uit, maar op het platteland is een telefoontje met een hoge SAR wel degelijk de sterkte straler, en het ‘gevaarlijkst’. Is Wyns serieus, dom, of misleidt hij bewust? En voor de zekerheid: het telefoontje met de hoge SAR en de efficiente antenne heeft het ‘beste bereik’.

  3. 4

    “De link gelezen?”

    Nee ik post die link per toeval.

    ” Op het platteland met zijn grotere afstanden zullen alle telefoontjes vol vermogen gaan zenden, en dan heeft het telefoontje met een hoge (gemeten) SAR door zijn efficiente antenne dus ook een hogere veldsterkte – en dat is wellicht ‘gevaarlijker’.”

    Een hogere SAR waarde zoals dat wordt gemeten correspondeert met een betere antenne. Anders gezegd: een telefoon met een hogere SAR waarde zal juist minder snel op vol vermogen moeten gaan werken.

  4. 5

    Ik ben het trouwens niet eens met de conclusie van Wyns dat je het beste een telefoontje met een hogere SAR waarde kan kopen. Ik bestrijd wel de gedachte dat een lage SAR waarde betekent dat je in de praktijk ook een lagere dosis straling oploopt. Veel hangt af van het gebruik. De Belgische consumentenorganisatie Test-Aankoop heeft daar ook resultaten van gepubliceerd:http://www.astrid.be/uploadedFiles/About_the_network/Environment_and_Health/Literature/GSM-NL.pdf

  5. 6

    Ja, sorry Rob, ik bedoelde het niet voor jou, maar voor nieuwkomers hier, die anders helemaal niet zouden snappen wat ze onder ogen krijgen. Ik zou zelf een telefoontje met een hoge SAR nemen, een telefoontje met een hele lage SAR doet het immers wel heel slecht. Zo’n telefoontje heeft of een laag zendvermogen, of een slechte antenne, of allebei.