De rechter trapte zojuist de open deur in en veroordeelde Mohammed B. tot levenslang brommen in de nor. Tevens werd de in djellaba en Palestijnse sjaal getooide, onverstoorbaar ogende “verdachte” schuldig bevonden aan poging tot moord op een aantal politieagenten en twee omstanders en heeft hij het Tweede-Kamerlid Hirsi Ali belemmerd in haar werk als parlementariër. Hem werd niet het actief en passief kiesrecht ontzegd omdat hij daar volgens de rechter vanwege zijn verwerping van de demonische democratie toch nooit gebruik van zou maken. Crematiekosten Theo van Gogh moeten door verdachte worden vergoed. Omstanders op Linnaeusstraat krijgen 1085 en 2625 euro toegewezen.
Update 11.13:
Reactie Lieuwe (zoon Van Gogh): “Ik stuur hem wel een kaartje”
Reactie brievenschrijver en peroxidebrein Wilders: “absoluut tevreden dat Mohammed B. voor altijd van de straat is”, maar “minder” dat Mohammed zijn kiesrecht heeft behouden. Overigens is hij van mening dat de staat meer maatregelen tegen terrorisme etcblaetc.
Update 15.20 Reactie Anneke van Gogh (moeder): “De enige juiste straf. (..) Ik vind dat het recht zijn loop moet hebben. We moeten geen eigenrichting plegen. Dan doe je hetzelfde als Mohammed B. Onze rechtspleging is een tegenwicht tegen de barbarij van de versteende wereld van de Mohammed B’s. (..) Of er straks na twintig jaar zitten niet alsnog een rechter zal zijn die hem wegens goed gedrag los zal laten, daar durf ik mijn hand niet voor in het vuur te steken. In ieder geval gaan die 72 maagden in het hiernamaals voor Mohammed B. niet door. Die kan hij vergeten. Hij is namelijk niet voor het geloof gestorven. (..) Wat mij na dit strafproces ontzettend spijt, is dat Theo door zo’n loser is vermoord. Het is zo’n onsamenhangend persoon. Moord of doodslag is altijd vreselijk, maar om vermoord te worden door zo’n figuur maakt het extra onverteerbaar.”
Reacties (41)
Zit er ook nog een algemene vergoeding in voor alle inwoners van Amsterdam-Oost? 50 euro ?
De Mo-snip?
Mohammed staat 1000 euro rood. Hij pinde zijn hele tegoed op voor de aanslag.
Niet helemaal doordacht. Wie belet hem dan nu een fundamenteel-Islamitische partij te stichten ?
De brief van Geert Wilders valt me niet mee. Als de argumentatie is bedoeld om M.B. terecht te wijzen dan is hij voor niets geschreven. Ik ben benieuwd naar de brief die wel bij hem (M.B.) zou aanslaan.
Geert Wilders gaat M. Bouyeri nog missen. Wie geeft hem nu nog de media-aandacht die een kansloze demagoog zo nodig heeft ?
Geert Wilders goes Charlie Bronson?
‘Ik stuur hem wel een kaartje,’ vind ik trouwens echt een ijskoude reactie. Bewonderenswaardig, ook wel.
Nou, Verbal Jam, dat is dan de moderne equivalent van jou oubliette…
Bouyeri is in de val gelopen.
Hoe komt het dat de “Almachtige” er ook dit keer er niet in is geslaagd, om een van zijn trouwe honden, die allemaal lijden aan een chronisch gebrek van zelfrespect, in het paradijs te laten komen, maar slechts in een Hollands Hotel zal laten verpieteren ?
Zo’n trouwe hond, die van Gogh zijn keel opensneed en dat enkel ter bescherming van het Grote Sprookjesboek, de Koran. Niet omdat ie van Gogh haatte, niet omdat hij zich gediscrimineerd voelde. Neen, hij was heel duidelijk: Vanwege de islam.
Hij moet vijftig jaar of meer brommen en is voorgoed uit het paradijs getrapt.
Zo zie je maar weer hoe ook deze “Almachtige” (wreedheid zij met hem) keer op keer struikelt over de altijd maar weer geldende Realiteit.
Amateur !
Voor Don Mohammed De La Mancha geen 72 maagdelijke hoeren, geen lentegeur, geen bloesem, geen skivakantie, nooit meer naar een leuk concert gaan, geen gezinnetje, geen liefdevolle vriendin, nooit meer eens lekker uitgaan of flink beesten, geen kindergelach, nooit meer een stukje fietsen,geen dennengeur, nooit meer de schommel van je kleinkind duwen, geen bergwandeling, geen joint meer roken, nooit meer schaatsen, geen vakantie naar verre landen om andere culturen te ontmoeten, nooit meer eens tegen de sterke winterstorm, die over de Hollandse duinen waait, leunen; Nooit meer sneeuwballen gooien, nooit meer eens lekker dollen, nooit meer Sinterklaas.
Aaah, wat is het leven prachtig!
Niets van dat is meer voor hem: Hij ligt eruit !
Voor de rest van zijn leven vergeten en opgesloten, tezamen met zijn bedrieglijk boekje. Hij moet nog eerst 30 worden om voor de eerste keer door wanhoop gedreven zijn polsen proberen door te snijden. Dan veertig, vijftig en dan begint het leven toch echt zwaarder en donkerder te worden na zo’n zestig levensjaren. Alleen gelaten en verwaarloosd, bedrogen en verraden door de Grote Pedofiel (Vrede zij met hem), die hem steeds maar weer op de mouw heeft gespeld dat Allah het altijd beter weet. Begint naast je leven ook nog je huid te verschrompelen, gaat je gehoor achteruit en worden je ogen een stuk slechter ? Ben je dan al zeventig en hoop je op Altzheimer, als toetje, in je nadagen ?
Kop op, nog tien te gaan ? Ik gun het je !
En ik gun het vooral mezelf, want ik wil het wel meemaken dat ook deze keer de invloed van de hand van de “Almachtige” (god hebbe zijn ziel) volledig uit zal blijven.
Ik hoop dat je nog lang onder ons zal zijn, als een levend bewijs dat jij en je geloofsgenoten voor de gek zijn gehouden en als levend voorbeeld hoe het niet moet gaan in het leven.
En wordt nu niet eens tijd voor de volgende zelfbewuste moslim, dat ie zijn mes van zolder pakt en eens flink uithaalt, indien hij tenminste echt gelooft in de ondoorgrondelijke wegen van de “Almachtige” ?
Laat het lemmet blinken in de vrije zon, als een schittering uit de Diamantstraat.
Op naar de volgende keel !
Of wordt het dan toch maar weer gewoon emigreren ?
Sterkte, leden van de vijfde colonne van Geytenneukers.
Mijn stembanden zijn nog levenslustig. Ik ben niet dood.
Ik ga nooit dood !
“Wie geeft hem nu nog de media-aandacht die een kansloze demagoog zo nodig heeft ?”
Afgehandeld. Op naar het volgende dhimmi-symbool, nietwaar?
Levenslang, is dat tegenwoordig nog steeds 30 jaar met 1/3 vervroegde invrijheidsstelling, i.e. 20 jaar of is dat al veranderd?
@caprio:
http://www.google.com/search?q=%22levenslang+is+in+Nederland%22&btnG=Search
De moeder van Van Gogh laat wel typisch het LPF-gedrag zien. Hij wordt veroordeeld tot de langst mogelijke straf, maar ze weet er toch nog iets uit te peuren om te zeggen dat het systeem eigenlijk voor geen meter deugt. En zo kun je mopperen op “het systeem”, zonder ooit toe te geven dat het ook wel eens werkt…
@Eric: Dat lees ik er nou helegaar niet in. Bedoel je dat ze niet 100% zeker is dat hij niet eerder wordt vrijgelaten? Gun haar die, overigens feitelijk zinnige, opmerking. Ik vond de moeder van Theo overigens sowieso bijkans majestueus gedurende dit proces.
Eric weet schijnbaar exact wat het inhoudt om een nazaat te verliezen. Laat staan op dergelijke wijze.
Ik ben benieuwd in hoeverre u op dat moment de rede weet te bewaren.
@mescaline4: Als hij dat zou doen, zou de uitspraak incorrect zijn geweest. Er wordt vanuit gegaan dat hij een terroristische daad heeft verricht. Met andere woorden dat hij doelen wilde bereiken op onparlementaire (en geweldadige) wijze. Ook werd gesteld dat hij dat deed vaniuit een extreem islamistisch oogpunt dat niet verenigbaar is met democratie. Verder werd gesteld dat hij niet van de overtuiging af zou zijn te brengen en dus voor altijd een gevaar voor de nederlandse samenleving.
Om die reden heeft hij levenslang gekregen. Als hij dus van mening verandert en omslaat naar een persoon die de parlementaire democratie wil gebruiken voor zijn doeleinden, heeft hij onterecht levenslang gekregen.
Verder vond ik die eis (ontnemen van kiesrecht) nogal kinderachtig en het leek verdacht veel op een poging M.B. te pesten (niet dat die onder de indruk zou zijn geweest van die straf). Ik ben gelukkig dat de rechter dat ook inzag (al had hij het ook met zoveel woorden mogen zeggen).
Verder vraag ik me af hoe M.B. het kamerwerk van Hirschi Ali onmogelijk maakte, terwijl hij in een cel zat. Ik moet zeggen dat deel van de uitspraak erg rammelde!
Tenslotte maak ik me wat ongerust over het terrorismedeel van de uitspraak (en over die hele wet uberhaupt). Zoals de rechter hem uitlegde, is hij namelijk nogal algemeen toepasbaar. Straks krijgen we nog taferelen als in Denemarken, waar Greenpeace veroordeeld werd wegens terrorisme.
Dreadloki: ik mag er dus niks over zeggen? Dan wordt het tijd dat er heel veel mensen geen mening meer uitspreken…
De ouders van Theo van Gogh hebben in de loop der tijd heel wat keren opmerkingen in deze trant laten horen. Zo vonden ze het schandelijk dat Balkenende niet bij hen was langsgekomen, maar wel een Marokkaans jongetje in Uden bij z’n uitgebrande school had getroost.
Natuurlijk mag ze als ouder in een geval als dit wat meer zeggen, maar dit was niet de eerste keer. Al geef ik toe dat het misschien ook wel mijn reactie is op de bijna-heiligverklaring van Van Gogh. Hij was een lomperik die zoveel mogelijk wilde kwetsen. Dat is op geen enkele manier een rechtvaardiging voor wat Mohammed B. heeft gedaan, maar die kanttekening mag best eens gemaakt worden. Van Gogh als vertegenwoordiger van het vrije woord is een gotspe.
Bismarck: dat is in Nederland al gebeurd. Kijk maar eens naar de man die drie jaar kreeg voor het “bedreigen” van Verdonk. Het was een idioot, zeker, maar hij riep dat Verdonk zou moeten leven met de gevolgen als ze haar beleid zou voortzetten. Die nogal ruim gestelde bedreiging is doodleuk geïnterpreteerd als een bedreiging van het leven. Even later riep Verdonk als niet-vakminister over de doodgereden tasjesdief dat er niets was gebeurd zonder de diefstal”. Toen vond Balkenende dat dat “slechts een constatering” was. Diezelfde redenering had je ook kunnen toepassen op de bedreiging aan Verdonk…
rieleks, alles komt goed.
@DP: Daar maak ik me dus zo’n zorgen over… Ik word eigenlijk steeds banger van die overheid die steeds meer van mij moet weten en steeds meer met mij mag doen, om steeds minder reden. Persoonlijk vind ik dat een veel grotere dreiging dan terrorisme.
Hetzelfde zie ik in engeland: Daar mag je tegenwoordig mensen 2 weken opsluiten zonder aanklacht (oftewel zonder opgaaf van reden). Blair vindt dat nog niet lang genoeg en wil het verlengen. Hoe zit dat eigenlijk in nederland?
Bismarck: ik ben het met je eens. Een factor die daar aan bijdraagt is dat de overheid allerlei gegevens wil hebben voor datamining. Patronen zoeken en zo de “bad guys” eruit vissen. Zo’n systeem zit vol gaten en levert heel veel vals-positieve uitkomsten. Maar als zo’n systeem eenmaal draait wordt daar meer belang aan gehecht dan aan het gezond verstand.
Ondertussen lachen de Amerikanen ons (Europeanen) uit vanwege de integratieproblemen en het opkomend nationalisme. Fareed Zakaria te gast bij Jon Stewart (Daily Show)
Mans vlees is inmiddels een paar honderd dagen aan het rotten, en nog steeds kriebelt zijn renommee onder uw bleke huid, Eric. Dat blijft voorwaar een heuse prestatie, waar of niet?
Frappant overigens, dat u ma van Gogh’s constante aanvallen op het systeem kappitelt, maar even later in dezelfde thread evengoed reserves koestert jegens datzelfde systeem.
Of gaat het ondertussen weer over poppetjes?
@ Mark: wow, dat was denkvoer, bedankt voor die link.
Vooral die commentaar over het Calimero effect vond ik erg treffend.
Dreadloki: “constante aanvallen op het systeem”? Dat is teveel eer voor de vuilspuiterij van Van Gogh. Dat is het probleem: er wordt gedaan alsof Van Gogh een bijdrage leverde aan het debat. Integendeel, hij vergiftigde het debat.
Dat ben ik ten eerste niet met je eens, ten tweede heeft Dreadloki het daar ook helemaal niet over. Het woordje ‘ma’, in de context: ‘ma van Gogh’s constante aanvallen op het systeem,’ wil zeggen dat het niet over Theo van Gogh gaat, maar over zijn moeder.
Dat is aanvankelijk toch ook waar je het over had, het ‘LPF-gehalte’ van de moeder van Theo van Gogh?
Van Gogh was een verschrikkelijke eikel. Ik mis hem niet. Die blanco column in de metro is een grote sprong voorwaarts. Moord is overigens natuurlijk terecht verboden.
en het LPF gehalte van de moeder van Van Gogh is ongeveer net zo boeiend als het bacteriegehalte van de bruine piraat die ik morgenochtend ga draaien.
indien gewenst zal ik u op de hoogte houden.
Houd me op de hoogte, wil je!
Joh, wat zijn we toch een dom en naief volkje!
Denk er maar eens over na….
Het valt mij hoe weinig mensen weten dat in Nederland levenslange gevangenisstraf ook werkelijk levenslang inhoudt. Ik heb hier met iemand gesproken die een rechten studie voor de helft heeft afgemaakt en die beweerde met de stelligheid van iemand die weet waar ie over praat dat M.B. na 20 jaar weer op straat stond.
Maar we hebben toch de “Drie van Breda” gehad? Daar kon je toch al van afleiden dat levenslang echt levenslang betekend?
betekenT..
http://juridischdagblad.nl/content/view/843/0/
Ik gok dat het Juridisch Dagblad niet zal liegen over duur van levenslang. Overigens kan ik me de twijfel voorstellen, aangezien nederland hierin een stuk strenger is dan de meeste landen. Aangezien we onze wetten echter slap vinden, denk ik dat de meeste mensen niet WILLEN geloven dat nederland een eng repressief land is. Ik denk dat dat meer zegt over de (on)liberale bevolking van ons land dan over onze wetten.
Het is ook erg onduidelijk hoe ‘levenslang’ in Nederland uitpakt, we hebben er namelijk erg weinig ervaring mee. Na twintig jaar kan er gratie verleend worden. Drie stuks van de ‘Vier van Breda’ zijn uiteindelijk vrijgelaten, de andere is in 1979 al overleden. Behalve deze vier, en twee andere levenslange veroordelingen, zijn er geen levenslange veroordelingen ouder dan 25 jaar.
Bij alle veroordelingen tot levenslang ouder dan 25 jaar (dat zijn er dus zes in totaal) is er dus gratie verleend, op die ‘Ene van Breda’ die in 1979 in de cel is overleden na dan.
Kortom, het is waar dat levenslang in Nederland in principe ook echt levenslang is, maar niemand weet hoe gul we in Nederland met het verlenen van gratie zijn. Tot nu toe zijn we vrij gul geweest, maar wie weet hoe het met andere gratieverzoeken afloopt.
Die drie graties van Breda hadden betrekking op drie mannen die al vrijwel tot levenslanng hadden gezeten. Als mijn geheugen me niet in de steek heeft gelaten gingen die drie rechtstreeks van de gevangenis naar een kliniek vanwege ouderdomsgerelateerde gezondheidsproblemen.
Verder is het aantal levenslanguitsrpaken tot voor kort ook erg klein geweest (dat aantal is in de afgelopen 3 jaar overigens verdubbeld!). verder vergeet je de twee andere in je statiestieken te betrekken… Dus op 6 veroordelingen zijn er 3 vlak voor hun dood vrijgelaten (waarvan 2 na meer dan 40 jaar gevangenschap). Dat is dus wat anders dan “je komt na 20 jaar vrij”.
Nog een leuke proefballon van Donner ivm. “terreurbestrijding”
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005/07/art%20%200000F00605.html
Ik geloof dat ik strafbaar ga zijn voor bepaalde posts op dit forum als het aan Donner ligt!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Levenslang#Geen_strafvermindering
Over strafvermindering bij Levenslang. Het komt erop neer dat levenslang in nederland of levenslang is of levenslang min 1 jaar.
Oeps, die overige twee ben ik inderdaad vergeten. Maar goed, de ene veroordeling uit 1954 liep uit op een gratie in 1975, de andere veroordeling liep uit op een gratie in 1986. Dus van de zes zijn er vijf vrijgelaten.
’Dat is dus wat anders dan “je komt na 20 jaar vrij”.'
Dat is zo, maar ik zeg toch niet dat ‘je na twintig jaar vrijkomt’. Ik reageer alleen op de stelligheid waarmee door sommigen, niet alleen hier op Sargasso overigens, wordt gezegd: ’levenslang is echt levenslang!' of juist ’Levenslang is geen levenslang!'
We weten het namelijk gewoon niet, we hebben zes studie-objecten gehad hier in Nederland; ik kan daaruit geen enkele conclusie trekken.
Jij zegt: ’Het komt erop neer dat levenslang in nederland of levenslang is of levenslang min 1 jaar.' Naast dat je die twee ‘Niet-Bredase’ veroordeelden hier over het hoofd ziet (wat ook een beetje mijn schuld is), vind ik dit gewoon een voorbarige conclusie. Het komt tot nog toe namelijk nergens op neer. Iemand kan ook zeggen: ’Slechts één tot levenslang veroordeelde is daarna niet vrijgelaten, en dat was omdat hij vroegtijdig overleed. M.a.w. levenslang is eigenlijk nooit levenslang!' De feiten kloppen hier wel, maar de conclusie die eruit getrokken wordt is te voorbarig.
Oeps, die overige twee ben ik inderdaad vergeten. Maar goed, de ene veroordeling uit 1954 liep uit op een gratie in 1975, de andere veroordeling (in 1969) liep uit op een gratie in 1986. Dus van de zes zijn er vijf vrijgelaten.
Krekel: Ik doelde eigenlijk meer op de voorwaarden voor gratie (zoals in de link gesteld):
-Je moet ernstig ziek zijn (of een andere bijzondere wijziging van je omstandigheden)
EN
-Je moet je dusdanig ontwikkeld hebben dat je in staat wordt geacht je leven te beteren.
Die laatste regel komt eigenlijk neer op dat op wordt gemerkt dat je ten onrechte levenslang hebt gekregen: Je krijgt immers levenslang omdat verwacht wordt dat je nooit meer in staat zult zijn om je gedrag(sintentie) te veranderen en dus je leven lang een gevaar voor de samenleving vormt (toch iig. bij de uitspraak betreffende M.B.)
Oftewel je krijgt alleen maar gratie als je ten onrechte levenslang hebt gekregen en dan nog pas als je zo ziek bent dat je er toch niets meer aan hebt.
De huidige gevallen komen daar aardig mee overeen: Die vier duitsers hadden hun daden zeker nooit meer herhaald en 1 ging dood in de cel en de andere 3 zeer snel na hun vrijlating.
Van de andere twee ken ik de geschiedenis niet, al zie ik dat 1 niet aan de defenitie voldoet (gratie mag pas na 20 jaar worden gevraagd), misschien omdat de veroordeling niet klopte?
Verder wil ik opmerken dat gratie niet hetzelfde is als vervroegd vrijgelaten worden, maar een soort overrulen van het rechtssysteem bij koninklijk besluit.