Leve de aanslagen!

Als je dezer dagen nog niet cynisch bent, is er iets mis. Er komen vijftig mensen om het leven bij aanslagen in Londen en alles en iedereen in inlichtingen- en justitieland weet niet hoe vlug ze op hoge toon meer bevoegdheden moeten eisen.

In Europees verband werd al toegewerkt naar een bewaarplicht voor verkeersgegevens, maar er bestond nogal wat tegenstand om dat ook voor internetproviders te verplichten. Daags na de aanslagen werd vanuit Engeland alsnog geëeist dat deze gegevens worden bewaard. Even later kwam in Nederland het plan boven water om ten behoeve van politie en AIVD een soort “telefoonboek” van e-mailadressen en ip-adressen aan te leggen.

De AIVD heeft zich inmiddels ook bij de wens om verkeersgegevens te bewaren aangesloten en gezegd dat ze die gegevens willen gebruiken voor data-mining. Het gaat dus niet om het nazoeken met wie iemand die verdacht wordt eventueel gemaild heeft, het gaat om het zoeken naar verbanden. Een moslim die gezellig over het leven in Nederland aan het mailen is met een neef in Pakistan, is in zo’n geval bij voorbaat verdacht.

De AIVD hoeft tegenwoordig steeds minder van zijn gegevens in een strafklacht vrij te geven, zoals ook blijkt uit de rechtszaak tegen de van spionage verdachte AIVD-tolk. Zijn advocaten mogen niet weten wie de getuigen zijn, de getuigen mogen niets zeggen – want staatsgeheim – en de rechtbank heeft zelfs verklaard dat de verdediging niet mag opperen dat een andere AIVD-medewerker de staatsgeheimen wellicht naar buiten heeft gebracht. Zonder dat de rechtbank heeft gemeld waarom overigens. De advocaten in deze zaak hebben inmiddels de rechtbank hierom gewraakt. Er wordt zelfs overwogen de rechtszaak geheel achter gesloten deuren af te werken. Is dat nog te rijmen met artikel 10 van de Verklaring van de Rechten van de Mens: “Een ieder heeft, in volle gelijkheid, recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak door een onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie bij het vaststellen van zijn rechten en verplichtingen en bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde strafvervolging”?

Wellicht blijkt uit de gegevens zonneklaar dat de tolk schuldig is, maar het probleem is dat dat volstrekt oncontroleerbaar is. De advocaten worden behandeld als een soort van vervolging gevrijwaarde trawanten van de verdachte. De AIVD vond zelfs dat de advocaten in geblindeerde wagens vervoerd moesten worden naar de plaats waar ze anonieme getuigen – die niets mogen zeggen – kunnen horen. Een fatsoenlijk proces hoort ook in te houden dat zoveel mogelijk controleerbaar is. Een proces met onbekende bewijsstukken, onbekende getuigen die niets mogen zeggen en waarin geen andere lezing van de gebeurtenissen naar voren mag worden gebracht. Er zijn showprocessen met meer openbaarheid gevoerd.

Daarnaast wordt ook doodleuk voorgesteld Mohammed B. lange tijd te isoleren, om maar zeker te zijn dat hij zijn ideeën niet kan verspreiden. Dat je hem niet vrolijk van alles en nog wat in de buitenwereld laat verspreiden is één ding, maar maatregelen als deze zijn volkomen absurd. Hoe lang zou je hem willen isoleren? Levenslang? Daarmee wordt vrolijk voorgesteld de Mensenrechten voor Mohammed B. maar even opzij te schuiven. Met een ruime Kamermeerderheid, nog wel.

Zou Mohammed B. dat erg vinden? Welnee. Door deze maatregelen wordt hij voor vatbare jochies buiten de gevangenispoort pas écht een martelaar. En daar hoeft ‘ie niets voor te doen. Wanneer je hem in de gaten houdt kun je door overplaatsing van B. of van andere gevangenen voorkomen dat hij andere voor de jihad probeert te winnen. Zeker, een klein risico blijft aanwezig. Maar je moet je afvragen of je hem met het opleggen van een barbaarse straf niet laat winnen: hij hoeft niets te doen om een held te worden, dat doet de overheid voor hem.

Daarnaast laat al het voorgaande zien dat idioten als Mohammed B. al lang gewonnen hebben: privacy is bijna een vies woord geworden en de zuiverheid van de rechtspraak in Nederland is sinds 2001 ook behoorlijk uitgehold. “Ter bescherming van de westerse waarden” jagen we precies dát over de kop wat het pronkstuk zou zijn: eerlijke en faire rechtspraak.

Via een omweg bereiken de terroristen precies wat ze willen: keiharde confrontaties tussen bevolkingsgroepen, gebaseerd op niets anders dan pure angst. Het ironische is dat die angst dan nog vooral gevoed wordt door justitie- en inlichtingenbobo’s. Zonder periodieke aanslagen hadden ze al die bevoegdheden nooit binnen kunnen slepen…

  1. 1

    [quote]Het ironische is dat die angst dan nog vooral gevoed wordt door justitie- en inlichtingenbobo’s. Zonder periodieke aanslagen hadden ze al die bevoegdheden nooit binnen kunnen slepen… [unquote]

    inderdaad, maar dan was het ook niet “nodig” geweest, uiteraard…

    maar eens: ’t Is en blijft een hellend vlak deze angstmaatregelen-der-rechtsstaat!

    greetz Da Joal

  2. 2

    Goed stuk Eric, verbaas me over je verbazing. Van A komt B uit geschiedenis wordt geen les getrokken we vinden het wiel weer uit, mijn grote angst is C.

    Kleine omissie ” om maar zeker te zijn dat hij zijn ideeën kan verspreiden”, niet..uiteraard.

    Confrontaties tussen bevolkingsgroepen klinkt wat taboe in mijn ogen, tussen “way’s of life” lijkt me precieser.

    *gaat verder met graven van bunker in zijn tuin*

  3. 3

    Schokkend… we lopen ver achter. Als de Amerikaanse justitie bij zichzelf verzint dat je een terrorist zou kunnen zijn dan is dat genoeg om je alle burgerrechten af te nemen en voor onbeperkte tijd op te sluiten. Mocht je uiteindelijk een proces krijgen dan wordt dat een militair proces met minder waarborgen dan normaal.

    Ik wantrouw dan ook dit nieuws: een biochemicus uit Leeds die op vakantie is in Egypte. Gisteren aldaar opgepakt omdat hij de springstof van 7/7 zou hebben bereid.

  4. 4

    Larie: dank voor de correctie.

    Ook een confrontatie tussen “ways of life” is het niet meer. Moslims zijn met maatregelen als deze per definitie verdacht als ze regelmatig met Pakistan mailen. Zo ver zijn we al gezonken…

  5. 5

    Opvallend was vandaag ook een ingezonden brief in De Volkskrant. Briefschrijver was van mening dat hij niets had aan moslims die afstand namen van aanslagen. Hij eiste een massale beweging onder moslims.

    Heel gek, van mij verwacht niemand dat ik zelfs maar afstand neem van geweld tegen allochtone Nederlanders. Van mij wordt namelijk wèl gewoon aangenomen dat ik daar tegen ben.

  6. 6

    Ik zie het probleem van die privacy niet zo. Lekker belangrijk dat de AIVD kan zien met wie jij aan het mailen/bellen/SMS-en bent. Lekker belangrijk dat je op het station wordt gefilmd terwijl je de trein in stapt. Nee, alleen als je dingen te verbergen hebt zou je je kunnen storen aan dat soort dingen.

    Verder zou ik het een prima idee vinden om Meneer B voor zij hele leven in de isoleercel te flikkeren. In dit soort duidelijke gevallen ben ik zelfs voor de doodstraf, maar aangezien Meneer B dat juist wil, vind ik de isoleercel voor de rest van zijn leven een prima alternatief. Mocht dit in strijd zijn met de mensenrechten, dan moet daar maar snel een uitzonderingsregel in komen voor dit soort idioten.

  7. 7

    @Eric
    Dat komt omdat er van moslims een definitie is, dan kan je dus een groep veranwoordelijk stellen. Zij en wij, lekker makkelijk. En mensenrechten kan je dan ook eenvoudiger indelen, voor wie wel en wie niet.

    De handelaren in angst doen goede zaken.

  8. 8

    Sketzer: “alleen als je dingen te verbergen hebt zou je je kunnen storen aan dat soort dingen”, dat is de dooddoener die daar steeds gebruikt wordt. Het onhandige is alleen dat het maar de vraag is wat er met dergelijke gegevens gedaan wordt. Wat als er ergens de conclusie getrokken wordt dat je dubieuze contacten hebt en dat potentiële werkgevers worden ingelicht? Jij weet van niks, kunt het dus niet tegenspreken, maar je wordt er wel het slachtoffer van. Ook in Nederland komen rechterlijke dwalingen voor, dat vergeet je gemakshalve even. Ook de twee van Putten dachten dat ze door het Nederlandse rechtssysteem uiteindelijk weer vrij zouden komen…

    Een uitzondering op de mensenrechten maken kan niet. Mensenrechten eerbiedig je of je eerbiedigt ze niet. Of mag voortaan ieder land zijn eigen uitzonderingen gaan bedenken? Door iemand als een beest te behandelen wordt je zelf ook een beest. Je moet juist laten zien dat je méér beschaving hebt dan Mohammed B. door hém wel een fatsoenlijke behandeling te geven.

  9. 9

    “Via een omweg bereiken de terroristen precies wat ze willen: keiharde confrontaties tussen bevolkingsgroepen, gebaseerd op niets anders dan pure angst”

    De hamvraag is natuurlijk of het wel de terroristen zijn die dit willen bereiken.

  10. 11

    Dank U poster ALO voor uw bekentenis.

    Uw IP nr. is opgeslagen en na koppeling met de al ons ter beschikkingstaande databases zal de justitiële schikking per omgaande post worden bezorgt.

    Mvg.

  11. 12

    Onlangs vonden de hoofdcommissarissen dat ze gezichtsherkenning op de snelwegen moesten gaan gebruiken om mensen met belastingschulden te traceren, dus zó absurd is dat niet…

  12. 14

    De overheid heeft een machtsmonopolie in onze maatscappij. De politie bezit het alleenrecht op het gebruik van geweld. Het liefst willen we dit niet, maar het is niet anders. Maar dan toch met een voorwaarde: vechten met 1 hand op de rug. En ik wil dat zo houden en ben allergisch voor ieder voorstel om de macht te vergroten.

    Helaas voor jullie word ik binnenkort gearresteerd.

  13. 16

    Ook mijn buurman sjoemelt met de overhandiging van belastingcentjes. Hij heeft niet voor niets geen naam.

    Overmorgen weer terug naar de kliniek.

  14. 18

    Elke vijf minuten wordt je in Londen gefilmd door een van de talloze CCTV-camera’s. Pas _na_ de aanslag worden de beelden van de daders opgesnord. Cameratoezicht…werkt niet.
    Laat dat een wijze les zijn voor die idioten die denken dat een bewaarplicht de veiligheid vergroot.

  15. 19

    De veiligheid wordt alleen vergroot als de christen- fundamentalisten stoppen landen te bombarderen met radioactieve munitie onder het mom van bevrijden en democratie.

    Wanneer vliegt er trouwens eens een regeringsgebouw ergens in de lucht? Het zijn altijd de gewone mensen die lijden onder de aanslagen, mensen die niets kunnen doen tegen zogenaamde regeringen en die vervolgens ook nog eens hun vrijheden wordt afgepakt ‘ter beveiliging’.

    Al deze ‘beveiliging’ is er alleen maar ten gunste van de machthebbers. Het is niet zo moeilijk te bedenken dat vroeg of laat de vlam in de pan slaat en de grote massa zich realiseert dat ze jaren lang zijn bedot. In dat geval heeft de machthebber alvast een stevig wapen in handen; gegevens en verblijfplaats van ‘oproerkraaiers’.