Legale corruptie

Politiek draait om geld. En niet alleen het verdelen van geld, maar vooral ook het binnen harken ervan. We mogen het opperwezen op onze blote knietjes bedanken dat de Nederlandse politiek nog niet en masse overvoerd wordt door het grote geld – of ben ik erg naïef? Natuurlijk, de PVV zit in zijn maag met de nieuwe transparantiewet waardoor duidelijk wordt dat Greet gefinancierd wordt door een paar rijke zionisten/islamhaters in de VS. CDA weigert nog steeds de gulle gever (100.000 euro mensen) te onthullen: nou ja, als iemand een bodemloze put wil financieren.

Hoe anders is het in de VS. Obama zou, beloofde hij plechtig, de financiering van verkiezingen aanpakken. Dat was een prioriteit. Het is er echter niet van gekomen. Even geen prioriteit, plus Obama is zelf behoorlijk goed in het fundraisen. Sterker nog, sinds het Hooggerechtshof heeft bepaald dat bedrijven ook personen zijn en dus mogen doneren wat ze willen, is het hek van de dam. Newt Gingrich kreeg onlangs even vijf miljoen dollar om vileine spotjes in te kopen waarin Mitt Romney werd weggezet als een zakkenvuller. De ironie ontgaat nogal wat mensen geloof ik. De megadonatie kwam van 1 persoon. Wat die er voor terug wil, dat merken we wel als Newt in het Witte Huis zit. En als er weer een nieuwe president zit, is het business as usual. Wetgeving is te koop en hervormingen lijken verder weg dan ooit.

Sinds een paar jaar is ook de Amerikaanse rechtsgeleerde Lawrence Lessig actief in dit debat. Met zijn, tja, platform, Rootstrikers.org probeert hij de discussie over de rol van geld in de politiek te voeden en zoekt hij – in wisselende coalities – naar alternatieven. Hieronder vind je een interessante lezing met zijn analyse. Hij schetst eerst een beeld van hoe erg het is. De cases zijn bekend: grote bedrijven die wetgeving tegenhouden of zich weten te onttrekken aan deugdelijk toezicht. Totdat het verkeerd gaat.

Interessant is vooral dat hij ook de rol van de politici belicht. Die zijn niet alleen de slippendragers van de grote bedrijven, maar weten die ook goed te besteden, bijvoorbeeld door noodzakelijke wetgeving tegen te houden, zodat bedrijven moeten blijven lobbyen – en de politicus moeten blijven financieren. Een voorbeeld is een wet voor innovatiesubsidies. Iedereen is er blij mee, van links tot rechts. Toch blijft de wet een tijdelijke, want iedere keer als hij dreigt te verlopen, gaan de buidels weer open. Het is niets minder dan corruptie, stelt Lessig. Maar het is legaal.

Het uitblijven van hervormingen leidt tot een flinke neerslachtigheid. De laatste jaren is er veel gebeurd. Zeer prijzenswaardig is de inzet van de Sunlight Foundation, een organisatie die openbaarheid van bestuur, open data en programmeerkracht combineert in slimme volgsystemen: waar blijft het geld. Maar ondanks die transparantie, ondanks al die druk verandert er niets.

Kijk hier op een rustig moment eens de lezing. De fraaie site Open Culture heeft ook nog een aardig stuk hierover geschreven en richt zich op de tragikomische strapatsen van Stephen Colbert. Als hervormingen verder weg lijken dan ooit, is er nog altijd humor om je verstand niet te verliezen.

En meer bij Colberts SuperPAC.

foto tread

  1. 1

    The Onion: “American People Hire High-Powered Lobbyist To Push Interests In Congress“.

    “The goal is to make it seem politically advantageous for legislators to keep the American people in mind when making laws,” Weldon said. “Lawmakers are going to ask me, ‘Why should I care about the American people? What’s in it for me?’ And it will be up to me and my team to find some reason why they should consider putting poverty and medical care for children on the legislative docket.”

  2. 2

    Ook een interessante organisatie, waarvan wordt beweerd dat ze een belangrijke rol hebben gespeeld bij het killen van SOPA, is maplight: http://maplight.org/about

    (Het irriteert mij een beetje dat in dit artikel herhaaldelijk de voltooide deelwoorden fout worden geschreven, met een t i.p.v. een d aan het eind (heeft bepaalt, is gebeurt); of is de Nederlandse spelling al veranderd en ik heb het niet gemerkt?)

  3. 6

    We weten al lang wat Adelson terug verwacht van Newt Gingrich, een harde pro-Israel lijn: http://www.thedailybeast.com/articles/2012/01/18/is-gingrich-s-hard-line-on-palestine-paid-for-by-sheldon-adelson.html en http://mondoweiss.net/2012/01/adelsons-millions-come-tipped-with-missiles-aimed-at-iran.html.
    Hetzelfde dus als wat Wilders’ financiers verwachten en krijgen, Nederland is nu verreweg het meest pro-Israëlische land in Europa (hoewel het dat altijd al was, is de balans nu wel heel erg doorgeslagen).