Het is zover: er kan gestemd worden voor de PowNedledenraad. Of beter: gestemd tegen. Uit de procedure zijn namelijk 22 kandidaten gekomen voor de raad, die twintig leden moet gaan tellen. De leden mogen nu twee kandidaten wegstemmen.
Veel waarde aan dit op papier hoogste orgaan van PowNed lijkt het bestuur niet te hechten. Voorzitter Dominique Weesie geeft in Glenn Beckstijl een anti-David Rietveldadvies: “Neen, dit is geen stemadvies, slechts een constatering.” Rietveld is van de kandidaatcontroleurs van Weesie – allemaal blanke mannen overigens – ook degene met het beste bestuurlijke CV en degene die het meeste tijd heeft gestoken in zijn motivatie. Hij heeft zelfs al een actie gevoerd tegen (vermeend) nepotisme bij de nieuwe omroep. Maar – want wij beheersen die truc ook – dat zal zeker geen rol hebben gespeeld bij het niet-stemadvies van Weesie voor de kandidatenlijst van zijn speeltje.
De leden zelf worden bij deze stemming ook niet bepaald respectvol behandeld. Stemmen moet bij de omroep opgezet door mensen die alles weten van internet door het sturen van een mailtje. Een automatische ontvangstbevestiging kan er daarbij niet eens vanaf, dus je moet maar hopen dat je stem niet in de spamfolder verdwijnt. Ook moet je je lidmaatschapsnummer in het mailtje zetten. Dat is eenmalig door PowNed als e-mail verstuurd tijdens de ledenwerfcampagne, maanden geleden. Wie die mail niet meer kan vinden, kan niet bellen om erachter te komen, want PowNed is niet telefonisch bereikbaar. Er is ook geen tool op de PowNedsite om hier achter te komen. En anoniem stemmen is er dus al helemaal niet bij.
Voor wie het wel lukt om te stemmen, heeft GeenCommentaar ook een advies: kandidaat Joost van Schijndel woont in de Verenigde Staten en zal dus niet vaak naar de programma’s kijken of bij vergaderingen aanwezig kunnen zijn. Ook kandidaat Gerben Schouteren geeft aan meestal in het buitenland te zitten; hij is aandelenhandelaar voor RBS in Londen (een soort overbetaalde ambtenaar dus). Bovendien is hij Dries Roelvinkfan.
Rietveld zelf is het zoals het een goed linksmensch betaamt inmiddels al op de barricaden geklommen.
Reacties (41)
Is zo’n aanfluiting wel geoorloofd bij een ledenraadsverkiezing voor een omroep? Kan Plasterk niet alsnog POWned kicken als ze er zo vanaf denken te komen? Waar blijven de Kamervragen van Wilders?
Leuk :), het negatieve stemadvies zal er voor zorgen dat Rietveld er waarschijnlijk wordt uitgefilterd. Een positief stemadvies had een ander effect gehad. Maar, als hij er alsnog in komt heeft hij aan mij een fan voor het leven. Naast Arie Boomsma natuurlijk.
Wel een beetje sneu dat het alleen maar mannen zijn.
Het lijkt erop dat de meeste kandidaatleden geen enkele ervaring met bestuur hebben danwel andere relevante ervaring. Of de omschrijvingen zijn bewust inhoudsloos gelaten.
En dat stemmen via email is natuurlijk hilarisch voor een omroep van de “netwerkgeneratie”. Wellicht is dit hun methode om “fraude” door “bindende stemadviezen” in een voor hen wenselijker uitkomst om te kunnen buigen ;)
*Stem reeds uitgebracht op de twee wereldburgers.
Zo leer je no eens wat. Een p.o. moet dus een ledenraad hebben. Bij de aanmelding zullen ze bij Powned daar wel even over het hoofd gekrabd hebben.
Of deden ze dat pas toen Rietveld zich aanmeldde?
Overigens is stemmen per email niet ongebruikelijk. Gebeurt bij menig wedstrijdje en tal van andere zaken. Ik meen me te herinneren dat het kiezen van een voorzitter van een politiek partij ook wel eens via de email-methode is gegaan.
Het meest ergerlijk hier is dat stemdadvies tegen de man met de beste papieren. De engige tegenactie? Massaal en snel lid worden, om te kunnen stemmen?
Wie gaat die stemmen eigenlijk tellen?
@7: Ha jij weet het, I consider it completely unimportant who in the party will vote, or how; but what is extraordinarily important is this?who will count the votes, and how.
Saillant detail, de kandidaten willen juist dat je op ze stemt. De ledenraad van Powned wordt dus nogal een fatalistische bende.
@Martijn.
bedant dat me hebt gewezen op de ledenraadsverkiezing van PowNed. Heb zojuist tegen Rietveld gestemd…
btw: had totaal geen moeite met het vinden van me lidmaatschapnummer…
@10: Schaap.
@Bismarck: de PowNed ledenraad als politburo onder Stalin? Au!
@10: Niet zulke sterke service van ze, toch? Heb jij ooit nog iets van ze gehoord sinds je lid bent geworden? Een mail met plannen voor programma’s of zo? Ik niet.
@12: Het Politbureau had vast wel een telefoon.
@9: Ja Powned bedacht dat de procedure nog wel veranderd kon worden nadat de kandidaten hun presentatie gedaan hadden, logies tog?
Bestuurlijke ervaring? Wat moet ik me daarbij voorstellen?
Als dat de hoop van rechtste televisie in Nederland is blijft het nog lang saai bij de publieken. Allemaal ook niet-zo-duidelijk-of-ze-werk-hebben-ontslagen-vanwege-fraude is ook van het gehalte uitkeringstrekker. Pot Ketel, moedige poging van David wel die er nog wat van probeert te maken.
@15: een omroep is een bedrijf dat door kundige, ervaren mensen bestuurd moet worden.
Hoe kun je van mensen zonder ervaring verwachten dat ze goed toezicht houden?
Voorbeeld KRO:
http://www.kro.nl/overdekro/vereniging/ledenraad.aspx
“De Ledenraad benoemt de leden van de Raad van Toezicht. En controleert de Statutaire Directie op het door haar gevoerde financiële en inhoudelijke beleid. Dat gebeurt ondermeer door goedkeuring van het jaarverslag, de jaarrekening en de begroting. Daarnaast stelt de Ledenraad jaarlijks de beleidslijnen voor de koers en strategie vast in een strategisch beleidsplan.”
Leuk dat linkse David een poging doet om er in te komen, maar het is natuurlijk een actie met andere bedoelingen. Vrij doorzichtig en daar is de reactie van powned ook naar. Ik denk ook dat je het nut van de ledenraad een tikkeltje overschat. Dit is natuurlijk een papieren tijger van heb ik jou daar. Als in de toekomst blijkt dat powned zijn achterban niet genoeg vertegenwoordigd is het zo afgelopen met het avontuur, neta als het met Link is afgelopen. Mocht het niets worden lost het zichzelf dus wel op.
@18 Waarom zou hij het niet goed kunnen bedoelen?
@17, dank voor je reactie, maar een antwoord heb ik niet.
De functie bij PowNed betreft geen bestuursfunctie, maar een toezichtsfunctie.
@13
Het klopt, ik heb helemaal niks meer van ze gemerkt/gehoord/ontvangen/gelezen sinds ik geld heb overgeschreven. Dat is inderdaad niet zo heel goed van ze.
Echter, persoonlijk zal het me een worst wezen hoe ze de boel intern regelen. Ik hoop gewoon op een portie tegendraadse televisie op de p.o.
@21 “Ik hoop gewoon op een portie tegendraadse televisie op de p.o.”
En dat hoop ik nou ook.
@18: Nu focus je m.i. te veel op de persoon Rietveld. Het gaat er vooral om dat de voorzitter een negatief stemadvies geeft voor een toezichthouder en dat de verkiezing met erg weinig interesse in elkaar geflanst lijkt. Er spreekt in ieder geval niet echt enthousiasme uit dat je verwacht van een nieuwe vereniging.
@23
”de verkiezing met erg weinig interesse in elkaar geflanst lijkt. Er spreekt in ieder geval niet echt enthousiasme uit”
Dat klopt. Mij dunkt dat de oprichters van PowNed zo’n ledenraad maar een vervelend instituut vinden en het ondervinden als een uiterst kleine moeite om die raad butenspel te zetten mbv een stemadvies.
@23: je hebt gelijk, maar toezichthouders zijn vaak mensen die ook ervaring in besturen hebben. Maar het gaat idd om toezicht, niet bestuur.
@24: ik denk dat de overheid daar anders over denkt en mogelijk moeilijk gaat doen.
En dat allemaal van mijn belastinggeld! :-)
@Rob, #19: Als je ook maar iets van de historie van Rietveld en Geenstijl c.q. Powned had gevolgd, zou je die vraag niet stellen.
Rietveld is bijkant geobsedeerd door beiden en heeft ook nooit verhuld dat hij zich er helemaal niet thuis voelt, dat hij niet inhoudelijk achter de plannen van powned staat en dat hij de VPRO de allerbeste omroep is (waarmee hij een punt heeft;)). Hij hoort net zo thuis bij powned als een HP-journaliste bij de PVV.
Gezien die geschiedenis kon powned weinig anders dan zijn kandidatuur zeer cynisch-kritisch benaderen. Zouden ze dat niet gedaan hebben, dan zou niemand ze meer serieus nemen.
En geencommentaar: jongens, neem jezelf eens serieus en zet de ledenraadverkiezing af tegen die van andere omroepen alvorens je hem krakkemikkig noemt. Jullie verlagen je tot gezeur.
@27: Dat is niet waar. Rietveld heeft positief over PowNed geschreven.
En er is geen andere omroep die de vader van een prominente medewerker in de Raad van Toezicht benoemt en waar de voorzitter een stemadvies geeft aan de leden op basis van de politieke voorkeur van de kandidaat.
Waarom maken jullie je er zorgen over? Ik ruik jaloezie, en daarom maar afgeven.
@Martijn, #28: Positief jah? Ik haal het er niet uit. Veel meer dan “jammer” zie ik niet staan:P
Maar ik zeg ook niet dat hij zich niet sporadisch positief uitlaat over powned, want al zie ik dat niet terug in jouw link, hij doet dat sporadisch wel.
Maar niet inhoudelijk; hij ziet ze graag in het publieke bestel omdat hij hoopt dat ze de boel dusdanig op zijn kop zetten dat het voor het gehele publieke bestel positief uitpakt. Niet omdat hij verwacht dat ze programma’s gaan maken die bij hem enorm in de smaak zullen vallen. De door powned gehanteerde kwalificatie “GroenLinks-mol” is mijns inziens een bijzonder treffende omschrijving van hoe Rietveld zich met betrekking tot powned heeft geprofileerd. Ik kan me ook haast niet voorstellen dat hij zich daar niet in zou herkennen;-)
En wat betreft dat stemadvies: het zou toch vrij raar zijn geweest als men er niets over had gezegd? Rietveld heeft dit praktisch uitgelokt. En ik heb er – als lid – niks op tegen als men mij adviseert en er daarmee gewoon eerlijk voor uit komt dat men allesbehalve neutraal tegen deze verkiezing aankijkt.
Oh en ik was in de veronderstelling dat die pa alweer uit de RvT was gegooid?
@27 @30 Ik mag aannemen dat ook een Groenlinks-mol een positief aandeel kan hebben in GS.
“Rietveld heeft dit praktisch uitgelokt.”
Omdat hij bestaat, van GL is en mee wilt doen?
@Rob, #31: Positief volgens wiens definitie? Niet dat het antwoord op die vraag ter zake doet of relevant is voor wat ik zeg in #27 en #30. Dat is het punt juist; voor Rietveld vs. Powned is het station van inhoudelijke argumentatie al gepasseerd nog voordat de naam Powned bekend was.
Uitgelokt: door zijn houding jegens Geenstijl, Powned en de mensen achter powned de afgelopen 2 jaar. Je profileren als mol en vervolgens verwachten dat men met geen woord zal reppen over het “rare” feit dat je op de kandidatenlijst staat, is volstrekt onrealistisch.
Dat hij van GL is heeft daar niets mee te maken, hoewel hij dat feit wel gebruikt om zich af te zetten tegen de idealen (ahum:P) van Powned.
@32 Mogelijk heb ik inderdaad te weinig van Rietveld vs Powned meegekregen. Maar klopt dit in reactie #27 wel?:
“Rietveld is bijkant geobsedeerd door beiden en heeft ook nooit verhuld dat hij zich er helemaal niet thuis voelt, dat hij niet inhoudelijk achter de plannen van powned staat”
@33: Nee dus, want hij staat wel achter de plannen van PowNed (zie blogartikel). Daarom heeft hij zich ook aangemeld en helemaal niet als “mol van GroenLinks” om te saboteren. Dat is echt paranoia.
@34 Tja, ik probeer open te houden dat mijn ‘naïeve’ houding tegen Rietveld misschien ongegrond is. Maar bij gebrek aan gegevens dat het tegenovergestelde suggereert is de rest allemaal scheten in de wind. Naar wat ik gelezen heb, heeft de beste man inderdaad gewoon het beste voor met Powned. Zelfs binnen het kader van wat Powned zelf het beste vindt.
Maar hieruit: #27 “Als je ook maar iets van de historie van Rietveld en Geenstijl c.q. Powned had gevolgd, zou je die vraag niet stellen” — kon ik afleiden dat ik blijkbaar toch iets gemist heb. Dus ik ben benieuwd :)
Ik heb GeenStijl wel eens opgeroepen te rectificeren: http://www.davidrietveld.nl/pivot/entry.php?id=702 Ik heb ook wel eens selectief gewinkeld in de comments n.a.v. een artikel http://www.davidrietveld.nl/pivot/entry.php?id=1681 Ik heb me in 2004 in de reactiepanelen van GeenStijl laatdunkend uitgelaten over het redactionele format: http://web.archive.org/web/20040122022325/www.geenstijl.nl/mt/archieven/002028.html Ik heb me aangesloten bij een opinie van Gerry van der List over GeenStijl http://www.davidrietveld.nl/pivot/entry.php?id=1031 en ik heb GeenStijl vergeleken met Bluf! http://www.davidrietveld.nl/pivot/entry.php?id=1580
Obsessief? Ik blog al vanaf 2001 – ongeveer net zo lang als GeenStijl bestaat. Een handjevol artikelen over deze site lijkt me niet gek. Mocht dit toch voldoende zijn om obsessiviteit te constitueren, dan is dat in ieder geval wederzijds: http://www.geenstijl.nl/fastsearch?query=david+rietveld&zoek=+
Voor wat betreft de inhoud: lees het beleidsplan van POWNED. Geen letter over ‘rechts’, maar wel prima uitgangspunten en intenties. En zo mooi als POWNED het zelf in de preambule op de statuten (PDF: http://www.geenstijl.nl/archives/images/aktevanoprichtingPowNed.pdf) zegt had ik het niet kunnen verzinnen: “PowNed is een innovatieve onafhankelijke omroepvereniging voor eigenwijze mensen, die geen discussie uit de weg gaan, die vragen stellen, ook als dit niet uitkomt, en die niet alles geloven wat hen wordt verteld. Mensen met een eigen mening die zij ook willen kunnen uitdragen.”
Wat een leuk onderwerpje. Ik herinner me nog heel wat artikeltjes, waarin GS c.s fulmineert tegen het feit, dat de PvdA elkaar (gelijkgezinden baantjes toe schuift.
Een mooi begin dus voor Powned om meteen maar te beginnen met adviezen om elkaar baantjes toe te schuiven.
En die geheime verkiezingen, waarbij je niet eens weet, of je stem wel aan is gekomen en mee wordt geteld, zijn ook wel vernieuwend natuurlijk.
We kunnen nu dus alleen nog maar hopen op vernieuwende televisie, maar van wat ik daar tot nu toe van gezien heb, met mijn gekluerde blik, wordt ik ook niet echt vrolijk. De EO maakt zelfs nog betere programma´s (maar dat is dus alleen maar mijn nsvho).
@David: het lijkt me dat PowNed wel een bepaalde politieke stroming vertegenwoordigt die niet goed aansluit bij de stroming die jij vertegenwoordigt.
Nou David, volgens mij ben jij gewoon verwekt voor PowNed.
Ik denk dat powned helemaal niet zo’n rechts bolwerk wordt als hier gesuggereerd wordt.
Powned != geenstijl. Ja het is vanuit geenstijl ontwikkeld. Ik snap dat het heel verleidelijk is om te denken dat geenstijl een soort keethok is van opgegroeide kwajongens die lekker gek hun ding doen, maar dat is enkel het imago. Een imago wat ze uiteraard graag houden, en wat ook wel terug zal komen in powned, maar niet noodzakelijkerwijs die overwegend rechtse insteek.
Wanneer je dominique of rutger bij P&W, DWDD of triana ziet is het keethok imago weg en komt er gewoon een zakelijk verhaal of in ieder geval een verhaal zonder het geenstijl sausje.
Verder is er meerdere malen aangegeven dat het ze om het internet publiek gaat en de jongere generatie. Dat is ook waar ze op doelen wanneer ze het hebben over tegengeluid. Onder welke politieke inslag dat dan zou mogen vallen zal ze volgens mij een rotzorg zijn.
Verder dacht ik dat we de verzuiling achter ons gelaten hadden? Nu maak ik me hier natuurlijk ook enigsinds schuldig hieraan, maar we zouden wel eens mogen ophouden met dat politiek eendimensionaal denken.
Het is niet meer 1960, we hebben nu meer partijen die er toe doen dan KVP en PVdA. Dat valt echt niet meer te vatten in “links” of “rechts”.
@40
” Onder welke politieke inslag dat dan zou mogen vallen zal ze volgens mij een rotzorg zijn.”
Dan is hun actie tegen Rietveld onbegrijpelijk.