1. 4

    En alle verhalen over enorme commerciele druk zijn daarmee ook onzin. Rabo wist er niets van en had t liever van niet, dat ligt er nu toch wel bovenop dik te zijn. De wielers willen gewoon graag winnen, koste wat kost.

  2. 6

    Toch vind ik het raar. Dat iemand niet aangeeft waar hij is als dat wel afgesproken is, is natuurlijk verdacht, en ik kan me voorstellen dat de ploegleiding daar buitengewoon pissig over is. Maar is dat op zich al voldoende reden om je gele-truidrager vlak voor Parijs naar huis te sturen?

    Rasmussen is nog altijd niet op doping betrapt, tenslotte.

  3. 7

    Ja, ik weet het ook niet. En ik vroeg me af of een renner op persoonlijke titel mag doorrijden of dat hij altijd in dienst van een ploeg moet rijden.

  4. 8

    Ach, de geintjes die Sarkozy en Kadhaffi uithalen vind ik eigenlijk veel enger, maar daar zal wel een serieus topic over komen.

  5. 9

    Soort van geen lijk geen zaak ofzo.

    Voorlopig gaat het geweldig met de tour, ooit uitgevonden om de komkommertijd op te vullen, toch?

  6. 11

    Man man man.
    Er van uitgaande dat iedereen in de Tour gebruikt, is dit wel de lulligdte manier om de gele trui kwijt te raken.
    Of het moet de Landis-manier zijn.

  7. 12

    Onbegrijpelijk hoe het mangement van de Rabo zich zo laat meeslepen in de mythe vorming rond de tour.
    Dinsdag werd notabene nog een advocaat ingevlogen om Rasmussen en de Rabo ploeg bij te staan tijdens de persconferentie om hem op dezelfde avond nog na zijn overwinning op d’Aubisque te laten vallen als een baksteen en op staande voet te ontslaan. Overtreding en getroffen maatregel staan mijnsinziens in geen verhouding. ‘T was geen doping ,maar een adminstratieve fout. Dit is toch wel een gevalletje dieptriest.

  8. 14

    @ Stijn: Rasmussen is deze Tour inderdaad al 14 keer gecontroleerd zonder maar één keer positief positief te zijn bevonden. Aan de andere kant: EPO is 3 dagen na gebruik al niet meer te checken bij een dopingcontrole en Rasmussen was 22 dagen onvindbaar. Dat tijdens de Tour niets gevonden werd, zegt dus weinig over eventueel dopinggebruik tijdens zijn onderduikperiode vlak voor de Tour.

  9. 17

    @4: Dat lijkt me een wat vreemde conclusie. Voor de renner zit de prestatiedruk er wel degelijk op. Deze beslissing is ten burele genomen door mensen die een afweging gemaakt hebben. Rasmussen maakte momenteel te veel negatieve reclame voor Rabobank en is daarom losgesneden, om dat er zich een gelegenheid voordeed. Cut your losses…

  10. 18

    Volgens mij is dit gewoon een arbeidsconflict. Een werknemer die weloverwogen gelogen heeft tegen zijn baas. Een baas die zich uitgeslooft heeft om hem te beschermen.
    Als ik baas zou zijn, zou ik daar nog geen seconde over hoeven na te denken. Ontslag op staande voet.

  11. 19

    @7: Ga er maar van uit dat de renner door iedereen uit de wedstrijd gehaald kan worden. De renner wikt, maar de koersdirectie, dan de sponsor en tenslotte de ploegleider beschikt.

  12. 20

    Hulde… eindelijk een sponsor/ploeg met principes… niet zoals meestal normaal is alleen verantwaardiging en principes als je verliest, maar nu gewoon in winnende positie… integriteit boven winst… waar zie je dat nou nog.

  13. 21

    De beslissing van de Rooij c.s. is de juiste, daarover bestaat geen enkele twijfel. Maar de vraag blijft toch: wat is dat voor belabberd management die dit ongetwijfeld van te voren had kunnen bedenken en er niet naar gehandeld heeft? De Rooij had strenger moeten zijn vooraf, dan was het niet zo gelopen zoals het nu liep.

  14. 25

    Principes? in mijn ogen zijn de rooij c.s wereldvreemde brave hendrikjes en reageren ze buitenproportioneel.

    Verwacht de rooij nu een schouderklopje omdat ie zo braaf is geweest?

    De concurrentie lacht zich gek

  15. 26

    Wat ik eigenlijk niet begrijp is hoe het kan dat renners die in dienst zijn van een ploeg op eigen houtje gaan trainen (Rasmussen) of zichzelf door een dubieuze ‘arts’ laten begeleiden (Thomas Dekker).

  16. 27

    Zoals Mart Smeets al opmerkte: voor geen enkele renner steek ik mijn hand in het vuur…Een bizarre gebeurtenis wederom. Onbegrijpelijk ook, want waarom zou je liegen over je verblijfplaats als je niks te verbergen hebt…Het stinkt dus aan alle kanten. Waar ik persoonlijk ook kromme tenen van kreeg was van David Millar, de bewezen oud-zondaar, die zit te pleiten voor een schone sport en vervolgens Vino verwijten dat hij de sport naar zijn mallemoer helpt. Tsja…Naar mijn mening had hij zelf nooit meer op de fiets mogen stappen.

    De Tour rijd je niet op water en brood…nou rijden misschien wel, maar winnen zeker niet…het lijkt er wel weer verdacht veel op dat het de waarheid is.

  17. 30

    Volgens mij wordt de Tour veel leuker als doping vrijgegeven wordt. Dan is het niet alleen een sport wedstrijd maar ook een tuning wedstrijd, net als formule 1, waarbij de winst niet alleen afhangt van de atleet maar ook van het medische team dat de wielrenners het beste kan afstellen.

  18. 31

    Wat had de Rabo anders kunnen doen? Zeggen dat je vertrouwen in je kopman ongeschonden blijft, terwijl hij tegen je gelogen heeft? Lijkt me vrij onmogelijk. Als Rasmussen nu had volgehouden dat hij echt in Mexico zat, hadden ze wellicht nog een uitweg gehad. Nu niet.

  19. 34

    Helemaal eens met #18 (S’ph).

    Voor het overige zijn deze ontwikkelingen ook wel goed : het is een meerderheid aan mensen blijkbaar “menens” wat betreft de strijd tegen doping.

    Wèl voos & dom hoe een aantal renners dacht ermee weg te kunnen komen. Ze hebben hun sport & bedrijfstak gigantische schade toegebracht, en ook menig wielerhart aan het bloeden gebracht … al zal dat laatste wel genezen.

    En ik vind het ook sneu voor Boogerd. (Ik wens ‘m zelfs de declassering toe van een gedopeerde winnaar van de Amstel Gold race.)

  20. 36

    Tsja met ethiek heeft het niets te maken, gewoon zorgen dat je formeel niet ergens op gepakt kan worden. Verder mag je dan alles doen? Het zit gewoon verweven in de wielercultuur.

  21. 37

    Rasmussen: “Waarom nog een straf?”Michael Rasmussen is het niet eens met de beslissing van Rabobank-manager Theo de Rooij: “Ik heb een fout gemaakt, ben gewaarschuwd door de UCI en heb een boete gekregen van de ploeg. Waarom moet ik nog een keer gestraft worden?” ”

    Bron : klikmelink.

    Krijg hier het gevoel bij dat Rasmutin een beetje immatuur niet meer weet wat moraliteit is, wat oorzaak, gevolg en verantwoordelijkheid betekenen. Puberaal spieken en dan zeggen dat de nul op tien al straf genoeg is en de strafstudie een onrecht. Gevaarlijk “above the law” mentaliteitje ?

  22. 38

    Klikmelink voor filmpje verklaring Rabobank (De Rooij).

    Overigens pleitte Michel Wuyts er in de live uitzending van VRT (Sporza) gistermiddag tijdens het journaal van 13 uur voor om na deze tour het wielrennen een tijdje stil te leggen. Een aantal weken maanden geen koersen meer, een aantal geplande rondes of rittenwedstrijden even niet meer laten doorgaan, en bezinnen.

    Misschien een wisdom of crowds poll waard ?

    Ikzelf zie dat voorstel wel zitten, als signaal dat het nu echt menens is, dat een renner niet langer de stiekeme puber of gemene bedrieger mag uithangen, dat er ècht wat op het spel staat.

    Al kan ik me voorstellen dat de organisatoren van bv. de Eneco-tour met een probleem zitten. En een financiële kater. Een Patrick Lefever filosofie zou dan zijn : span een proces aan en verhaal die kater op Vino & Rasmutin. Ook dat is een poll waard ?

  23. 41

    Eens met @26. Ploegen moeten dat anders organiseren. Renners trainen in de tijd van de baas en dus ook onder verantwoordelijkheid van de baas. Met fatsoenlijke arbeidsrechten (geen opgedrongen dope). Als je de geboden begleiding niet goed genoeg vindt, zoek je maar een andere ploeg.

    Verder vind ik de timing wel erg vreemd. Ik vraag me af of de overgebleven Raborenners niet kwader zijn op hun ploegleiding dan op Rasmussen.

  24. 42

    @37: Om de vergelijking even recht te trekken:
    Rasmussen spiekt (of eigenlijk si dat niet eens aangetond), wordto p het matje geroepen en de afspraak is een 0 en een week strafwerk. En drie weken later roept de schoolleiding hem weer bij zich en zegt, we hebben ons bedacht, we sturen je met onmiddelijke ingang van school.

    @anderen: Ik vindh et erg jammer dat jullie doperende wielrenners zien als recalcitrante pubers, terwijl het hier om bittere noodzaak (en in sommige gevallen zelfs bwezen dwang) gaat. Verder zij er blijkbaar nog steeds goedgelovigen onder jullie die danken dat er ook nog zoiets bestaat als een schone profwielrenner, hoe naief. De situatie die in #30 beschreven wordt is al lang realiteit, zij het dat de finetuning er ook uit bestaat om precies (maar dan ook zo min mogelijk) onder de detectielimiet te blijven.

  25. 43

    @ Bismarck.

    Volgens mij gaat de metafoor in jouw post ook mank. Er moet namelijk bij komen dat blijkt dat ie gelogen heeft toen ie duidelijkheid verschafte over het spieken. Hij is weggestuurd voor een extra vergrijp: dwz niet alleen heeft ie te laat doorgegeven waar ie verbleef, hij heeft ook vekeerd doorgegeven waar ie verbleef. Dit alles is ook nog eens een vertrouwensbreuk met z’n begeleiders.

    En ik denk niet dat het pubers zijn. En ja de mindset is dat middelen mogen zolang je niet gepakt (betrapt?) wordt. Zoals jij ook zo goed in je koffie post duidelijk heb gemaakt.

    Ik vraag me echter wel af of Rabo dit (d.w.z. verblijf in Italie, mogelijk met dr. Ferrari) stiekum al niet wist en dat de woede van Rabo nu geveinst is. Of dat ze echt dachten alles goed met Michael te hebben doorgesproken (dat de “waarheid” i.i.g. tussen hen boven tafel lag) en zich dus nu genaaid voelen, en in hun hemd naar de buitenwereld toe voelen staan.

  26. 44

    “Dit riekt naar schade beperking van de rabobank.”

    Ik ruik hetzelfde, vraag me niet waarom. Volgens mij houden ze de “eer” aan zichzelf voor écht uitkomt dat Rasmussen gedoped was. Rasmussen een beetje als zondebok, dus.

    Ik vind het overigens eeuwig zonde voor Boogerd.

  27. 47

    @42: Mee eens. Wel vind ik het opvallend, als je ervanuit gaat dat iedereen gebruikt, hoe sommige nog niet gepakte renners tekeergaan tegen zij die wel tegen de lamp lopen.

    Het lijkt wel alsof een “smeerlap” slechts iemand is die zo stom was om gepakt te worden. Met alle gevolgen vandien.

  28. 48

    @47: Wel betrapte renners vliegen ook zo uit op het moment dat er een nieuw geval is. Renners die later zelf betrapt worden ook. Misschien zijn de overdreven reacties ook puur om de indruk te wekken? Ik zou haast zeggen, als ze hard piepen, zo je ze eens goed onder de loep moeten leggen. Boonen voorop.

  29. 49

    We houden een wedstrijd om te zien wie de beste is en worden dan en masse heel erg boos als er iemand het beste is…

    En wat betreft die out-of-competition controles: misschien moeten ze al die renners uitrusten met een ingebouwd gps-zendertje. Zijn we ook meteen van dat hele geneuzel af.

  30. 50

    @38: en dan? Die rechtzaak verlies je (immers Vin en Rasussen hebben de koersen niet tegengehouden, dat zou hooguit de organisatie van een koers zelf kunnen op de UCI). Daarnaast, wat schiet je ermee op, behalve dat er een boel mensen een boel geld verliezen?

    Mensen willen graag wielrennen zien, dit plan zou in Belgie opstanden veroorzaken (of waarschijnliker: volledig genegeerd worden). De UCI ztaat toch al niet zo sterk met zijn protour, dit zou haar de laatste macht ontnemen (die komt dan in handen van de ASO, een nog veel corrupter organisatie).

    Tenslotte, waarom wordt er juist in de wielrennerij zo’n stampij gemaakt? Doping komt in meer sporten voor (vandaag nog Ceplak in de atletiek, al kan ik momenteel geen link vinden), maar nergens anders komen ze met zo’n radicaal plan en nergens anders hoor je mensen zeggen dat ze niet meer kijken, of dat de sport op de helling moet. Er is ook geen enkele andere sport waar de sporter zo in een keurslijf zit (tientallen controles per jaar, het hele jaar door precies aangeven waar je bent, wurgverklaringen moeten ondertekenen mbt. dopig). Wat mij betreft is de sport echt doorgeschoten.

  31. 51

    Het goeie nieuws is natuurlijk dat het geel nu in handen is van een renner die niet 8 minuten cadeau heeft gekregen van het peloton tijdens de eerste bergrit.

    (hield hij de moed erin … zucht)

  32. 52

    Ah kijk Matthijs gaat de Tour uitkijken ! Chapeau !

    Kan me nog wel in veel van Bismarck vinden hoor. Ben zelf wellicht wat te naïef in die dingen. Desondanks : boos op Rasmutin, sneu voor Boogerd.

    Hoe zou het nog met Beloki zijn, overigens, vroeg ik me recent nog af.

  33. 53

    Ik blijf het verhaal van de vertrouwensbreuk moeilijk te verteren vinden, geloof ik.

    Dat niemand in het wielrennen schoon is, daarvan ben ik overtuigd. Dat in het peloton de regel ‘niet gepakt is niet gebruikt’ geldt, snap ik, en vind ik nog terecht ook: Onschuldig tot het tegendeel, enzo. Het is zo al heksenjacht genoeg.

    Rasmussen is op het gebied van doping dus tot de dag van vandaag onschuldig: Op schijn alleen veroordeel je niet.

    Dus wordt hier iemand na een fantastische overwinning op de Aubisque, en vijf dagen voor een bijna zekere tourzege ontslagen omdat hij gelogen heeft over de plaats waar hij was tijdens een trainingsperiode? Het kan er bij mij niet in dat dat de uiteindelijke reden is. Als dat zo’n vertrouwensbreuk is (en dat kan best, ik vind dat moeilijk te beoordelen), kun je dat dan niet vijf dagen voor je houden en de man maandag ontslaan? Of desnoods vandaag bekend maken dat je hem volgende week om die reden ontslaat?

    Het is niet alleen een arbeidsconflict tussen werkgever en één werknemer: Heel de ploeg is hier in het geding. Nu verliest een ploeg die een voortreffelijke Tour gereden heeft om deze reden ineens alles, door toedoen van de eigen directie: Ik kan daar met mijn pet niet bij.

  34. 55

    En de nieuwe nummer 1 was betrokken bij de zaak-Fuentes, maar kreeg een free pass omdat ‘ie zo fijn meewerkte aan het onderzoek…

  35. 56

    Stijn, jij wilt een wielrenner die bewust en keihard over zijn vakantieadres loog om de dopingcontroles te ontlopen nog vijf dagen in dienst houden. Lijkt me geen optie.

  36. 59

    @Bismarck #57 : Da’s toch wat anders.

    @S’z #52 : doe die chapeau maar weer op.

    Volgens mij is de charme van de tour (en van wielrennen in het algemeen) dat je heus wel weet dat die lui allemaal volgespoten zijn maar dat je je er niets van aantrekt. Op deze manier word je gedwongen daar bij stil te staan. Smakeloos.

    (maar eh, ja, ik zal zaterdag aan het einde van de middag heus wel even kijken of Contador uit de klauwen van Leipheimer en Evans is gebleven … ik ben trouwens bang dat ‘m dat niet gaat lukken)

  37. 61

    @ mescaline

    een wielrenner die bewust en keihard over zijn vakantieadres loog om de dopingcontroles te ontlopen

    Dat laatste … om de dopingcontroles te ontlopen… lijkt me niet bewezen. Wel waarschijnlijk, maar niet bewezen.

    Maar goed, blijkbaar hoeft dat ook niet bewezen te worden, en hoort het bij het vak dat je ten allen tijde beschikbaar moet kunnen zijn voor controle, en wordt het als je dat niet bent, gezien als bewijs voor dopinggebruik. Ik vind dat het dan wel erg uit de hand gelopen is met de controles, maar ik heb er te weinig verstand van om daar een echt afgewogen oordeel over te hebben.

    En verder zit de sympathie voor Rasmussen en zijn ploeg me natuurlijk ook in de weg…

  38. 64

    Misschien is het in het wielrennen een goed idee om een soort commissie van de waarheid in te stellen op Zuid-Afrikaanse leest.

    Alle wielrenners, ploegleiders artsen e.d. krijgen de kans om hun doping activiteiten op te biechten en die feiten worden hen dan vergeven. Degenen die niet opbiechten, maar vanwie uit de bekentenissen van anderen blijkt dat ze misstappen hebben begaan, worden dan voor het leven geschorst.

    Alle nieuwe gevallen na deze periode van verzoening krijgen direct een levenslange ban aan hun broek.

  39. 65

    Misschien voor de kenners onder ons: Is het mogelijk om begin juni (toen hij ‘zoek’ was) doping tot je te nemen die vervolgens eind juni niet meer te traceren is? En die in juli nog het gewenste resultaat oplevert?

    Is het antwoord ja, dan zijn alle verdachtmakingen over Rasmussen terecht en is hij misschien wel terrecht uit de tour gezet. Dan maakt het ook niet uit of hij in Italie of Mexico heeft gezeten, hij heeft regels overtreden.

    Is het antwoord nee, dan is het een hetze waarvan Rasmussen het slachtoffer is geworden en waar nog meer slachtoffers gaan vallen.

    Welke van de twee het ook is, duidelijk is dat beide antwoorden duiden op een wielerwereld die rot is van binnen.

  40. 66

    Er is een cultuuromslag nodig, alleen straffen van de nu oudere renners helpt niet. Je moet bij de jonge renners beginnen met een cultuurverandering.

  41. 67

    @65
    Ja. Zojuist Harm Kuipers op radio 1. Hij zei dat je EPO kunt gebruiken tot 5 dagen voor een test, dan is het niet meer te traceren. Volgens Kuipers zou Rasmussen daar tot 2 weken wat profijt van kunnen hebben gehad.

  42. 68

    @67

    twee weken profijt. De tour is begonnen op 7 juli, Rasmussen is op 25 juni getest en negatief bevonden. Dan heeft hij hooguit een paar dagen in de tour nog profijt kunnen hebben van eventueel toegediende EPO.

    Is dat genoeg reden om hem uit de tour te zetten??

  43. 70

    Ik zou zeggen: het spel is duidelijk. Slik zoveel mogelijk hulpmiddelen zonder gepakt te worden. Bij andere topsporten zal dit ook enigszins, maar wel in beduidend mindere mate gebeuren, omdat bij andere dan zuivere krachtsporten (zoals wielrennen praktisch is) het effect van doping niet zo onvoorstelbaar rendeert.

    Een overwinning in de Tour is het hoogst haalbare in de wielersport, dus het lijkt me heel sterk dat Rabo dit besluit neemt als het een kans heeft om zonder betrapt te worden het geel mee naar huis te nemen. Verhalen over vertrouwensbreuk in de werkgever/werknemer-verhouding zijn in dit stadium zeer ongeloofwaardig.

    Overigens is de tour in jaren niet zo interessant geweest als nu in dit reactiepaneel. “een dollemansbesluit”, zegt Rasmussen nu (wat zou de originele uitspraak zijn geweest: “mad man’s decision”?). De suggestie van London Calling voor een waarheidscommissie, dat gaat em denk ik worden…

  44. 71

    @68
    Volgens mij gaat het helemaal niet om het feit of hij geslikt heeft. Hij heeft gelogen over waar hij was. Dat is tegen de regels, dus volgt er ontslag. Toch?

  45. 72

    @ 68

    Nee .. hij mag twee keer liegen (lees; out-of-competition controles missen) zonder daarvoor gestraft te worden. Dat zijn de regels.

    Als we nu massal vinden dat Rasmussen toch gestaft moet worden, dan kloppen die regels niet.

    Als er geen doping is die hij in die periode heeft kunnen nemen waar hij tijdens de tour profijt van zou kunnen hebben dan is hem de tourzege in mijn ogen toch echt ontnomen.

  46. 74

    @63, Bismarck

    dus …
    A) Rasmussen was echt in Mexico; Hij heeft niet tegen ploegleider Rooij gezegd dat ie in Italie was, maar in Mexico; en de getuige (Davide Cassani) vergist zich (liegt).
    B) Rasmussen was echt in Mexico; Hij heeft wel tegen ploegleider Rooij gezegd dat ie in Italie was; en de getuige (Davide Cassani) vergist zich (liegt).
    C) Rasmussen was echt in Mexico; Hij heeft wel tegen ploegleider Rooij toegegeven dat ie in Italie was; en de getuige (Davide Cassani) spreekt de waarheid.
    D) Rasmussen was niet in Mexico, maar in Italie; Hij heeft niet tegen ploegleider Rooij toegegeven dat ie in Italie was; en de getuige (Davide Cassani) spreekt de waarheid.
    E) Rasmussen was niet in Mexico, maar in Italie; Hij heeft tegen ploegleider Rooij gezegd dat ie in Italie was; en de getuige (Davide Cassani) spreekt de waarheid.

    Welke is het nou?

    This does not make sense. Ladies and gentleman of the jury I ask you to acquit the defendant.

  47. 75

    Net Michael Boogerd op de radio, hij zegt dat hij niet wilde starten, maar dat Theo de Rooij het besluit had genomen en dat hij daar geen stem in had. Gisteravond zei Rabo nog dat de renners beslisten. Fraai.

  48. 76

    @64/70: Zie je het al voor je, een waarheidscommissie? Aangezien geen enkele wielrenner zich enig kwaad bewust is, kun je de enkele bekentenissen totaal niet vertrouwen. Daarnaast kunnen wielrenners er baat bij heben om te liegen over gebruik van anderen (dat is weer een concurrent minder volgend jaar bij de Ronde van Vlaanderen). Zo’n commissie zal dus alles te horen krijgen, behalve de waarheid.

  49. 83

    @Praetoriaan: “waarom zou je liegen over je verblijfplaats als je niks te verbergen hebt”

    Je bent ook voor de ID-plicht, preventieve huiszoekingen, preventieve anale aanranding door douaniers en wat dies meer zij?

    Ik kan in ieder geval een eindeloze lijst goede redenen bedenken om te liegen over mijn verblijfsplaats. De meeste overigens wel in de relationele sfeer;)

  50. 84

    @ZMC Ha nou nee, dat zou ik niet gelijk willen beweren :-) Maar wanneer je onderdeel bent van het circus dat wielrennen heet en je weet dat je gedurende je profcarriere onder het vergrootglas ligt, dan vraag ik me af waarom zou je liegen in dit geval? Ik nie begrijp nie…

    Het feit dat hij soms in “blanco” tenue trainde (net zoals Vino en daarom benoemd tot een van de Men in Black, die dit deden om dopingcontroleurs te omzeilen) en dat uitlegde als van “ja ik ben bekend, ik word vaak aangesproken en ik doe het om mijn privacy te beschermen…tsja daar kon/kan ik wel meeleven. Hoewel door alle gebeurtenissen je ook daar aan gaat twijfelen…

    Waar ik overigens nog meer benieuwd naar ben is wat het gevolg is voor de relatie tussen de ASO (organisator van de Tour en vele andere wedstrijden) en de UCI, de organisator van de Protour…Ik vrees voor een grote scheuring in de wielerwereld..

  51. 88

    Waar ik me aan erger: dat geroep “de Tour is dood” en “de Tour moet stoppen”. Ze hadden ook geen dopingcontroles kunnen houden, dan had er geen haan naar gekraaid. De organisatie krijgt het nu te verduren omdat ze goed hun best hebben gedaan om de valsspelers te pakken.

  52. 91

    Dames Heeren ook..ooit was sport iets om te doen (lekker moe worden vanwege je gedoe met je lijf verwordend tot verhoogde endomorfines..AAhh dat is lekker) of om naar te kijken (wie is de ‘beste’ , chips in de muil beer in de hand schuim op de lippen).

    Je hebt ook mensen die doen aan sport om onderuitgezakt naar een scherm te kijken (brood en spelen) , mijn vraag is hoe kom je weer terug naar “wie is de beste” en is dat spannend genoeg voor de onderuitgezakte kijkers ?
    Deze, wie kan het best fietsen, wedstrijd is dof maar wellicht een keerpunt.
    Figuren zoals , hoe heetdie vent verslaggever, kan ik en de sport missen als kiespijn.

    De fik erin.

  53. 92

    Rabobank haalde met Rasmussen dan ook een notoir Einzelgänger in huis, een coureur die in 2003 nog geweigerd werd door het Deense CSC, omdat ploegleider Bjarne Riis, een ervaringsdeskundige wat betreft het gebruik van verboden middelen, onvoldoende vertrouwen in hem bleek te hebben.

    nrc

    Seurrie heur :)

  54. 97

    Dan nu! Tijd voor complottheorie:

    (nav de suggestie dat de Rooij aan het flippen is, Rasmussen niet zoveel verkeerd heeft gedaan, zelfs geen doping, de suggestie van iedereen hier, dat het gaat, heel frankrijk renners uitjouwt en van doping beschuldigt, dat veel renners in alle toonaarden ontkennen schuldig te zijn etn de suggestie dat de tour dood is gepaard gaat met enorme oplagecijfers en het feit dat lequipe de grootste sponsor is)

    dit is allemaal een spelletje van de UCI en lEquipe en de Franse TV1 om lezers in de zomer te trekken. (Want wat is er weinig nieuws)

  55. 100

    Dat een zo serieuze krant inderdaad ook al een complotteorie uit naar aanleiding van zulke uitspraken. :)
    okay poging tot complot 3

    Riis weet beter hoe de tour werkt en dat het volgens de ASO niet de bedoeling is dat de Tour wordt gewonnen door een Deen van een Nederlandse ploeg. (Nomen est omen) En daarom heeft ie Rasmussen niet willen hebben.

    Het gaat niet om een tour zonder doping, het gaat om een geloofwaardige tour. En wanneer geloof je er in? Als iedereen zijn kop houdt over de oneerlijke dingen die gebeuren en de mensen die breken en hun best doen zo eerlijk mogelijk te zijn, daarvoor flink worden afgestraft.

  56. 104

    Complottheorie 4, het is een samenzwering van alle Fransen tegen de rest an de wereld teneinde hun “postmoderne” ieder-zijn-eigen-waarheid filosofie te verkondigen.

  57. 107

    Shakespeare zei nog : Something is rotten in the state of Denmark. De tour was nog nooit zo aantrekkelijk om te volgen, een echt Shakespearean drama, hij had het niet beter kunnen bedenken.

  58. 108

    chips in de muil beer in de hand schuim op de lippen

    Larie kan het mooi zeggen: Ooit aan gedacht om iets met al die welsprekendheid te doen?

  59. 109

    Het is allemaal de schuld van Erica Terpstra.
    Ik had wel een beetje medelijden met Heleen Crielaard, die volleybalmepster die hoofd sponsoring schijnt te zijn van de arbo bank. Het is dat de journalisten dat medelijden ook hadden, alhoewel Lucella Carasso op het punt stond om haar robotachtige praatjes te fileren , en toen was de tijd op.

  60. 110

    Nog wat giswerk:

    Ik denk dat ‘ie zich helemaal de blubber getraind heeft in de Dolomieten en probeerde zijn uiterste grenzen op te zoeken (al dan niet) met de hulp van stimulantia.
    Heeft ‘ie later alleen maar profijt van dat z’n lichaam wat sterker is geworden.
    Dat ‘ie 2 weken zoek is om zeker te weten dat de gebruikte middelen uit z’n lichaam zijn verdwenen, tsja.
    Positief getest worden tijdens z’n trainingskampje zou hem minder goed uit gekomen zijn op dat moment.

  61. 111

    Als ik moet kiezen voor Harm Kuipers met de Feiten over EPO (#67) en rubber met het Giswerk (#110) dan beslist het laatste. Harde feiten zijn compleet buiten de orde als je het over tovermiddelen hebt. Mythes, daar gaat het om.

  62. 112

    @104: Tegen het collectieve slechte fietsen van de fransen helpt nog niet het uit de tour knikkeren van 20 klassementsreners. Dat feit op zich vormt natuurlijk wel een goede voedingsbodem voor het beschuldigen van buitenlanders.

  63. 113

    Misschien even terug wat ernst na alle nonsens sinds #92.

    Ik ben het eens met #64 + #70, edoch… Vertrekkend vanuit #67/68 : er is epo, en er is bloeddoping. Bloeddoping is je eigen bloed (niet opspoorbaar) of dat van een ander (wel opspoorbaar) bijbaxteren, zodat je meer rode bloedcellen hebt. Werkt zeer snel en gebeurt meestal de dag zelf, na de ochtendcontrole en voor de rit start. Vino heeft dat zeer waarschijnlijk zo gedaan, maar werd betrapt bij een onverwachte avondlijke controle, en dus omdat hij bloed van een ander gebruikte (waarschijnlijk omdat hij geen eigen bloed meer op overschot had).

    Gegeven niet-opspoorbaarheid van bloeddoping met eigen bloed, kan je het moeilijk bestrijden. Het enige dat je kan doen is de renners tijdens de rit de hele tijd in beeld houden. Ze m.a.w. in een soort quarantaine-met-camera’s-à-la-Big-Brother houden.

    Of je kan je ook de vraag stellen : waarom het niet gewoon gedogen. Echter, bloeddoping is gevaarlijk, niet iets voor amateurs om mee te experimenteren, en dus blijft het beter taboe.

    Basisregels blijven :
    – gelijke kansen voor iedereen ; geen concurrentievervalsing, strijd van man tegen man onder gelijken
    – gezondheid voorop.

    Al bij al zijn deze ontwikkelingen goed, zie mijn #34.

    En ja, #84, het gebeurt tegen de achtergrond van een strijd tussen UCI, ASO, WADA, vereniging van profploegen, enz. Zie ook Unibet vs. ASO. Misschien beter dat die allen een protocol tekenen waarbij ze bv. een Jacques Rogge de boel van buitenaf even laten overnemen ende op poten zetten annex opkuisen.

    Dan wat betreft “Rasmussen tour ontnomen nog voor het bewezen was” : zie #18. Weinig op af te dingen. Bv. een #78 is quatsch. De eerdere vaudevilles met Frank Vandenbroucke en Johan Museeuw en Landis en Ulrich en wie nog al niet, sterken me in de overtuiging dat Rasmussen niet zomaar door De Rooij buiten is geflikkerd.

    Plus Rasmussen heeft zich aanvankelijk verontschuldigd bij zijn Rabocollega’s (hij vermoedde wellicht dat die solidair zouden zijn, wat te denken geeft) en is pas nadien naar buiten toe gaan ontkennen.

    Ben wel verrast door #75 en andere tegenstrijdige berichten uit het Rabokamp. #75 spreekt eerdere uitspraken van Boogerd tegen die op vrtnieuws punt net te lezen waren. Boogerds meer recente uitspraken (klikmelink, if only voor de anekdote onderin) op vrtnieuws punt net zijn niet in tegenspraak, maar geven wel te vermoeden dat hij minder blij is met De Rooij c.s. dan aanvankelijk.

    Ze moeten daar snel orde op zaken stellen (crisiscommunicatie), al was het maar op de reputatie van de sponsor als betrouwbare bank veilig te stellen. Het reputatiemanagement was al niet sterk (no thanks UCI), maar het woord damage control mag nu wel ’s gaan vallen op de marketingafdeling van Rabobank.

  64. 114

    113bis niet TIJDENS de rit, maar ook ervoor en erna, dus TIJDENS DE HELE TOUR, incl. infraroodcamera tijdens nachtrust, vandaar Big Brother fenomeen. Zodat je uiteindelijk alleen nog “peerke Pollentier” anekdotes overhoudt waarbij iemand leep genoeg was om de camera carnavalesk te omzeilen ofzo.