In de afgelopen twintig jaar zijn al verschillende instituten verstoten uit de Nederlandse overheid. Denk hierbij aan de PTT en de energiebedrijven. De achterliggende gedachte is dat de marktwerking uiteindelijk voor een beter resultaat zorgt.
In lijn met deze trend wordt er de laatste tijd ook gekeken naar semi-overheids instellingen als gezondheidszorg, onderwijs en sociale woningbouw.
Daarbij vraagt men zich af of een beetje marktwerking niet ook daar gunstig kan werken. Een van de aspecten die men recent onderzocht heeft, is de zogenaamde winstuitkering. Geef de instanties financieel wat meer speelruimte zodat ze makkelijker kapitaal kunnen aantrekken maar daar ook winstuitkeringen tegenover stellen. Het ministerie van Economische Zaken heeft dit onderzoek laten uitvoeren. De conclusies (+literatuurstudie) zijn echter voer voor zowel de voor als tegenstanders van verdere marktwerking:
“-Net als andere vormen van prestatieprikkels kan winstuitkering een aantal negatieve effecten hebben die een mogelijk risico vormen voor publieke belangen.
–Winstuitkering kan leiden tot risico selectie en cherry picking, het kan vormen van fraude in de hand werken en organisaties een prikkel geven zich vooral te richten op meetbare aspecten van een product;
–Andere vormen van prestatieprikkels (zoals prestatiecontracten en prestatiefinanciering) kunnen vergelijkbare effecten hebben op zowel profits als non-profits.”
“-In de praktijk blijken non-profits, in tegenstelling tot het stereotype, niet altijd beter voor de kwaliteit en profits niet altijd doelmatiger te zijn.”
Op dit moment zal er even niets mee gebeuren omdat het kabinet demissionair is. Maar je kan er de donder op zeggen dat dit komend jaar weer gaat opspelen. Hoe ver zal het gaan met de inrichting van de BV Nederland?
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Reacties (44)
Daarom ook niet een beetje marktwerking maar volledige marktwerking.
“Daarbij vraagt men zich af of een beetje marktwerking niet OOK daar gunstig kan werken.”
Heeft die privatisering dan goede dingen gebracht?
Als dat niet het uitgangspunt is, dan heeft vragen om zo’n onderzoek niet veel zin toch?
(was ff bang dat dit onderwerp te zware kost was voor de vrijdagmiddag)
Ik betwijfel het nut van marktwerking bij sectors waar de vraag gegarandeerd is.
@2 ik denk dat jij zonder privatisering niet achter een ADSL-verbindinkje had kunnen zitten. Daar was de oude PTT-telecom veel te log voor.
Maar ik geef toe: er zijn genoeg voorbeelden van mislukte of niet-lopende privatiseringen.
Zelf vind ik privatisering van diensten die niet van levensbelang zijn, moeten kunnen en misschien zelfs wenselijk. Dan hebben we het dus over telecom, treinvervoer, arbo, etc. Waar je dus van af moet blijven, zijn volgens mij het elektriciteitsnet en de gezondheidszorg.
Hup, alle bakkers en supermarkten onder staatsbeheer!
@5 de vrije telecommarkt bestaat bij de gratie van de opkomst van mobiele telefonie. Anders had KPN zich nooit gedwongen gevoeld iets extra’s te gaan doen.
@Steeph: Even uitgaande van de quotes, wat kunnen voorstanders van marktwerking voor voer vinden?
@5: Zonder marktwerking had iedereen thuis breedband internet gehad, remember Kok? Nu is toch nog een fors deel van nederland verstoken van zoiets.
@ Prometeus: de privatisering van electriciteit? Hulde! Ik betaal in ieder geval minder dan ik aan Eneco zou betalen, en daarbij heb ik de vrijheid om over te stappen als het mij niet zou bevallen / als er een goedkopere aanbieder zou zijn. Electriciteit is een homogeen product, en daarmee bij uitstekt geschikt voor een vrije markt.
Verder over privatisering: In algemene zin heb ik meer vertrouwen in de wil van een marktpartij om het mij, als consument, naar de zin te maken, dan in een overheidsorganisatie. Voorwaarde is wel dat er sprake is van een markt. Aan de andere kant: de trackrecord van de overheid is vrij beroerd, waar het erom gaat het mij als consument naar de zin te meken. Vrijwel alle producten die ik van Vadertje Staat afneem, zijn BAGGER!
Vervolg op 09: dan denk ik aan infrastructuur, politie, wetgeving etcetera…
Elektriek is elektriek, en dat werd door de staat altijd prima geregeld tegen de laagste prijs. Humpy, jij loopt nu te kraaien dat je een goedkopere marktaanbieder kan kiezen tegen 180% van de eerdere staatsprijs….
Ik heb het van nabij gezien. In de overgangstijd vanaf 1991 werden de EWRjongens goed in de spullen gestoken – nieuw gebouw, nieuw tapijt, bureau, nieuwe werkauto’s, geld genoeg nietwaar. Maar nu de staat als aandeelhouder is vervangen door het kapitaal dat aleen maar rendement (randeman) wil loopt dit heel erg terug. En nu betalen we alleen maar extra voor de salarissen+bonus+premie+onderdetafel van die skybox-gozers.
Jé, marktwerking, goed idee.
Oja, ook betalen we aardig wat extra voor de kosten van die enorme (achterlijke) sponsor- en reclamecampagnes.
Nog steeds een goed idee ? OK. Tel uit je winst…
@mescaline
ik heb je nog nooit echt kwaad gezien hier maar vandaag is het geloof ik zover. En gelijk heb je trouwens.
Inderdaad, mescaline heeft gelijk. Privatisering is een dogma dat door nogal wat mensen kritiekloos wordt nagevolgd. Er zijn blijkbaar echt mensen die menen dat privatisering van de post (dus: elke dag drie postbodes in mijn straat in plaats van één, elke dag drie verschillende busjes in mijn wijk om de brievenbussen van de verschillende bedrijven te legen in plaats van één) efficiënter en goedkoper is. De realiteit is natuurlijk dat die postbedrijven elkaar gaan beconcurreren op de aantrekkelijke zakelijke markt en dat er voor ons, simpele consumenten, helemaal niks overblijft.
Of privatisering van het openbaar vervoer: dat komt neer op steeds minder lijnen, steeds minder service en steeds slechtere arbeidsomstandigheden voor het personeel. Omdat die om de zoveel jaar opnieuw moeten solliciteren bij het bedrijf dat dan weer een contract heeft gekregen en als ze eisen stellen vliegen ze er uit.
Privatisering van de kabel: sinds een paar jaar zit ik hier met het verschrikkelijke UPC opgescheept.
Als het alleen om geld gaat werkt privatisering misschien nog wel eens, maar hoe zit het met service, bedrijfszekerheid, kwaliteit en in hoeverre heb je als consument invloed op, of zelfs maar inzicht in, dat soort zaken?
Ach, dit is de keerzijde van onze afkeer van de polarisatie uit eind jaren 70.
Wie was een fatsoenlijke vakbondsman en superdemocraat ? Wim Kok, polderjongen, aangenaam. Hij ging als Nijenrodiaaan in ene INTEGENDEEL over de rooie bij al die VVD-aardappelpraat van Zalm (denkelijk) en fractiegenoot Bram Peper. En schermde allerlei achteraf niet gewenste privatisatie-ontwikkelingen af met teveel gratis gekregen prestige. .
Opa Buiswater heeft het trouwens vaak bij het rechte eind.
Ik kan via Google even geen cijfers vinden die de (ex belastingen) energie consumentenprijzen van Nederland en andere EU-landen vergelijk, en dat over een jaar of 10. Dus baseer ik me nu maar even op de brief van de minister van EZ aan de Tweede Kamer, in antwoord op vragen van de VVD fractie naar aanleiding van geluiden in de Belgische pers dat Nederlandse energieprijzen relatief hoog zijn.
De Minister stelt “Uit cijfers van het Internationaal Energie Agentschap blijkt dat energieprijzen in Nederland exclusief belastingen gemiddeld zijn in de Europese markt en dat de hogere energierekening in Nederland vooral wordt verklaard door hogere energiebelastingen.”
@ Mescaline (12): zoals je zelf al aangaf, was er geld zat om uit te geven aan hoogpolig tapijt e.d. (weten ze bij het UWV ook alles van). Met de marktwerking verdween ook die verkwisting. Mocht je overigens problemen hebben met het salaris van de directeur van je energieleverancier, kijk dan eens bij Greenchoice. De directeur van deze onderneming (leverancier van uitsluitend groene energie) verdient slechts €54,000 bruto per jaar. Overstappen mag tegenwoordig… :)
@Sir Humphrey: Ben ook nog op zoek naar dat soort cijfers. Maar de brief van de minister kan verhullend werken. Want volgens mij behoorde Nederland vroeger tot de groep landen met relatief goedkope energie. En als we nu op het gemiddelde zitten, zijn we er dus wel op achteruit gegaan.
@Steeph: Ik zag vanochtend wel een tabelletje van het CPB, met cijfers uit 1996. Hierin lag de Nederlandse consumentenprijs iets onder die in België, Duitsland en Frankrijk, maar beduidedend hoger dan die in de UK. Overigens waren dat wel prijzen incl. belasting, maar het was vóór de hogere energiebelastingen in Nederland.
In de reeds genoemde brief van de minister staat ook een tabelletje met indexcijfers, waaruit blijkt dat de energieprijzen in Nederland gestegen zijn sinds eind jaren negentig. Maar weer: prijzen incl. alle belastingen, zodat een vergelijking moeilijk te maken is.
Zij vermeld dat ik zeker geen tegenstander ben van het zgn. vergroenen van het belastingstelsel, waarbij inderdaad de energieprijzen stijgen, maar belastingheffing op inkomen verminderd wordt.
Op economisch gebied ben ik een complete oen. Ook al is het me op school uitgelegd, ik heb nooit goed begrepen wat ‘De Marktwerking’precies betekent. Het was iets in de trant van ‘er is een vraag, het aanbod doet de rest…’
Dat werd op een toon gedoceerd dat je het idee kreeg dat alles zo wel goed kwam. De verwijzing naar de toenmalige communistische staten moest aantonen dat strikt gereguleerde economie de mensen arm maakte. Zowel in hun portomonnee, als in hun vrijheid.
Nou, dat klopte wel. Wat ben ik dan ook blij in een land te leven waar de markt ons alles biedt wat we vragen. We worden prima in onze noodzakelijke behoeftes voorzien. Van brood tot luchtverfrissers. Van huisartsen tot een keur aan heerlijke snacks. Nou ja, u weet zelf wel in wat voor weelde wij leven.
Het ‘gevoel’ (want ‘weten’ doe ik niks) dat er toch iets niet klopt blijft onverklaarbaar. Is het een idee-fixe dat er veel meer producten op de markt zijn dan er vraag naar is? Is het een broodje-aap dat zaken die geprivatiseerd zijn duurder zijn geworden? Is het maar een gerucht dat de marktwerking de werkeloosheid in stand houdt omdat bedrijven, om hun concurrentiepositie te kunnen behouden, ‘gedwongen’ worden naar lage-lonen-landen uit te wijken? Is het slechts lekenpraat dat er, sinds de energiebedrijven aan de vrije markt zijn overgeleverd, er meer stroomstoringen zijn dan ooit?
De deskundigen onder de reaguurders hier kunnen mij wellicht uit de droom helpen.
@Peter: om met je laatste vraag te beginnen, ik heb wel eens horen roepen dat er meer stroomstoringen zijn dan vroeger, maar ook heb ik horen beweren dat er net zo veel storingen zijn. Als ik afga op mijn eigen ervaring met de electriciteitsvoorziening in huis: de laatste stroomstoring dateert volgens mij van ergens midden jaren negentig, en die daarvoor kan ik me niet eens herinneren. Ja, er zijn nu tien keer zo veel storingen, en tegelijkertijd net zo veel: 10 x 0 = 0.
Aan je overige vragen wijd ik wellicht nog wel een logje op mijn eigen webstekje.
Opvallend hoe veel onbegrip er heerst over wat marktwerking nou eigenlijk is , welke voordelen het biedt, en aan welke voorwaarden moet zijn voldaan om het succesvol te kunnen inzetten. Appels (bv. postbezorging) worden met peren (bv. openbaar vervoer) vergeleken.
Marktwerking is in het algemeen de beste manier om de producten te leveren waar vraag naar is op de meest efficiente (en dus goedkoopste) wijze. Als de overheid hiervoor moet zorgen is er sprake van verborgen kosten die niet in de prijs tot uitdrukking komen, en is er bijna per def. sprake van inefficientie en geldverspilling.
Marktwerking is echter lang niet altijd goed inzetbaar als instrument. Enkele belangrijke voorwaarden:
1. er moeten voldoende aanbieders zijn, anders geen concurrentie; de producten moeten dus voldoende uitwisselbaar zijn en klanten moeten makkelijk en snel kunnen wissel van aanbieder (marktwerking op het spoor is dus onzin)
2. de markt moet doorzichtig zijn, de consument moet de producten kunnen vergelijken en moet een oordeel kunnen vellen over de kwaliteit van product of dienst VOORDAT hij tot koop overgaat (marktwerking in de zorg is daarom moeilijk)
3. als het producten betreft die (direct of indirect) in eerste levensbehoeften voorzien moet er voldoende garantie zijn dat eenieder in de gelegenheid wordt gesteld om deze te kunnen aanschaffen (of een alternatief product) (bv. de overheid moet onrendabele spoorlijnen betalen, of een alternatief bieden, binnen redelijke grenzen)
@Sir Humphrey (21): Okee, ik zie er naar uit!
@ TRS (22):
1. En waarom kan het niet zonder concurrentie? Nu komen er toch minstens net zoveel ‘ongelukken’ voor als op het spoor?
2. Nou, Hoogervorst heeft daar voor de zorg nu in voorzien door een ssort kieswijzer voor de zorg te lancerten, waar je de prestaites van ziekenhuizen kunt vergelijken.
3. Ah! De voedselbanken bijvoorbeeld…
@Sir Humphrey: Dit zijn de cijfers van de energieprijzen in de maanden december (jaren 1996-2006) uit de Eurostat database waarbij 2005 (ergens halverwege) op 100 is gesteld.
Beetje moeilijk leesbaar. Maar NL was het goedkoopst in 1996 en zit nu in de middenmoot.
time 1996m12 1997m12 1998m12 1999m12 2000m12 2001m12 2002m12 2003m12 2004m12 2005m12 2006m12
geo
Belgium 74.40 74.17 69.69 78.23 87.81 81.97 82.85 82.75 91.18 102.34 106.03
Denmark 70.2 71.1 71.4 81.9 86.9 86.8 89.9 89.1 93.0 101.9 103.3
Germany (including ex-GDR from 1991) 68.6 68.8 65.1 73.0 82.1 80.1 83.5 86.4 90.5 103.5 106.3
Spain 76.84 77.28 72.14 80.46 89.48 81.26 85.98 85.86 92.36 101.59 104.22
France 80.46 80.23 76.29 83.18 89.34 83.14 86.18 86.13 94.47 102.03 104.18
Netherlands 57.80 62.51 60.04 64.32 72.52 76.65 81.75 84.49 88.57 101.06 105.93 p
Sweden 70.47 ei 72.52 ei 70.48 ei 73.82 ei 76.33 ei 79.32 ei 83.93 ei 91.08 ei 93.57 ei 101.91 ei 107.23 ei
United Kingdom 76.6 76.2 75.9 83.2 85.9 79.7 83.1 85.4 94.4 104.1 119.6
Oh ja, linkje:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,45323734&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=welcomeref&open=/&product=EUROIND_CP&depth=3
Kies full download
@ Steeph: dank, zal er vanavond of morgen (afhankelijk van de borrel in het Gemeentemuseum hier in het dorp zo meteen) aandacht aan besteden. Is duidelijk hoe de prijzen opgebouwd zijn? Anders valt iedere vergelijking weer in de appels met peren categorie…
@ TRS (#22) Als ik enkele voorbeelden noem, waaronder postbezorging en openbaar vervoer, vergelijk ik die twee dan met elkaar? Of voel ik me onterecht aangesproken door die opmerking van jou?
Verder heb ik het idee dat we het wel grotendeels eens zijn: er wordt lang niet overal voordaan aan de voorwaarden voor een goede marktwerking (OV, zorg) maar de alomtegenwoordige vrije-markt-fundamentalisten weigeren dat te erkennen.
nou weet deze (inmiddels gewone) huisvrouw nog niks..
Hierbij wat willekeurige klachten bij de ‘klaagmuur’.
service (en onderhoud!) kan slecht zijn om maar efficient (!) te bezuinigen:
‘goedkope’ robot-telefoons mèt muziekjes: kassa!
Goeie/goedkopere artikelen ‘weg’, want opgekocht (?) door concurrent.
En dan unieke positie…mèt prijsverhoging natuurlijk.
Maar nieuw of ander merk is niet altijd beter.
En eer dat ‘alleenrecht’ doorbroken wordt??
(1 voorbeeld: Oculine oogdouche weg: dure Optrex nog de enige).
Verborgen kosten: werknemers ‘op straat’ (thuiszorg) want gemeente neemt goedkopere schoonmaakbedrijven.
Gesjoemel met subdidies: uitzendburo’s die iemand plaatsen krijgen subdidie (?).
Het bedrijf dat zo iemand aanneemt voor net geen halfjaar, krijgt opnieuw een bonus als het na dat halfjaar weer een nieuwe werknemen aanneemt.
(correct me if I’m wrong… maar er is iets gaande).
Een kleine zaak starten: al snel velen failliet, want niet begeleid.
en wel gretig een mooi gebouw/auto etc gekocht van startkapitaal.
Banken werken ook graag mee….
Regeren is vaak niét verstandig en vooruitziend geweest:
In het (al veelbesproken) onderwijs bv.
Mijn eigen ervaring: hoeveel geld is er nù niet nodig om recht te breien wat de laatste decennia aan bv. alleen al preventie c.q. specifieke hulp binnen de
school is afgebroken!
en bij het speciaal onderwijs – dat nu weer opgestart lijkt te worden….
kosten?? …psychisch kinder- en ouderleed??
Ondanks dat alles de laatste 5 decennia ‘natuurlijk’ duurder werd, nu toch bij alles hogere prijzen dan beloofd.
Of klagen mensen onterecht?
En zijn het niet vooral de groot-investeerders/beleggers die ‘alleen maar winst’ willen zien?
Het meest essentiele voor mij: ik mis de moraal van de goede service!
zowel bij overheid als bij private bedrijven.
Afspraak nakomen?? forget it… ik er weer achteraan…
En iemand uit de bouwwereld zei me eens: wil je een nieuw dak, maar niet teveel betalen?
OK, wij komen altijd wel aan de winst door slechter materiaal/werknemers te leveren.
(ervaring: een leerling-electricien: ik betaalde wel de volle prijs – en zorgde ook nog dat ie verbonden werd bij het wittekruis tegenover me, toen ie zichzelf in de hand boorde – half uur volle prijs..soit).
Al met al: ik heb inmiddels een file van 100 KB over ‘excessen in de markt’.
En dat zijn geen ‘groeistuipen’!
@wies: “de moraal van de goede service”.
Je bent mijn held. Ik zou zeggen “de eer van de goede service” maar het komt op hetzelfde neer.
Een verloren kunst het is. Hooguit nog te vinden in kleine winkeltjes op het platte land.
@Wies
Publiceer je die file ook?
@ #23
Uw reacties was niet echt serieus bedoeld vermoed ik…
@ steeph
Na afloop voelde ik me een oude zeur, dus ik ben graag je heldIN :-))
Ik vond altijd dat ik ‘ingehuurd’ was om goed werk af te leveren….
Jullie generatie zal met het huidige systeem moeten leren leven, zucht.
Ik zal niet snel je opmerking op de radio vergeten over je analyse van de EuroGrondwet destijds, heel scherp:
“als de vraag was geweest: is dit beter dan Nice, dan was het een ‘ja’ geweest”.
Mede dankzij jou (alles ook in een file!) werd ook mijn conclusie: Nee.
Tegen het te vergaande neo-liberalisme, waarbij ik me realiseerde dat Balkenende/Zalm al een tijd voor de troepen uitliepen.
@ biepbiep: de file bestaat uit allerlei artikelen uit kranten en sites als deze.
Ik zal ook heus wel vele gemist hebben.
Dus: jatwerk meis… (excuus als je klankrijke naam me de verkeerde indruk geeft).
en dus niks publicatie…
Misschien later nog es aardig om te lezen door evt. kleinkinderen.
@wies
OK. jammer
“jatwerk meis… (excuus als je klankrijke naam me de verkeerde indruk geeft).”
tsja, wat zal dat nou wezen :))
@31 (TRS) Excuses, dat komt vaker voor bij mij.
Ik bedoelde het in zoverre serieus, dat ik aan de ene kant wel vind dat uw opmerkingen hout snijden, maar aan de andere kant ook weer vragen oproepen. Dus nog een poging:
1. Waarom moet er persé concurrentie zijn? Het lijkt vandag de dag volkomen logisch. Maar het is toch niet vanzelfsprekend dat het de enige manier is om de economie in te richten? Het is zelfs de vraag of het de beste manier is, toch?
2. U zei ‘marktwerking in de zorg is daarom moeilijk’; in de krnat viel te lezen dat Hoogervorst daar anders over denkt. Heeft hij gelijk, denkt u?
3. ‘… er moet voldoende garantie zijn…., etc. ‘De voedelsbanken tonen aan dat dit dus niet het geval is. Schiet de overheid tekort of schiet de markt tekort?
Tot slot: “Uw reacties…”; dat mag voortaan best “jouw reacties…”zijn; daar voel ik me wat beter bij.
@ Wies: ik begrijp niet wat je schrijft. Zou je zo vriendelijk willen zijn er Nederlandse volzinnen van te maken. Excuus, maar ik ben nog van vóór de basisvorming.
@Sir Humphrey: Grappig dat je die laatste opmerking nou juist richting wies maakt. Je moest eens weten.
@peter #34
tav.
1. concurrentie is, indien aan de voorwaarden voldaan, de beste manier omdat het een prachtig mechanisme is om 1) vraag en aanbod op elkaar af te stemmen en 2) te zorgen voor efficientie en dus lage prijzen.
2. in de zorg wordt marktwerking primair toegepast 1) tussen zorgaanbieder en verzekeringsmaatschappij en 2) tussen verzekeringsmaatschappij en zorgconsument. Marktwerking tussen zorgaanbieder en zorgconsument is echter veel moeilijker. De zorgconsument zou dan zelf mogen kiezen naar welk ziekenhuis, tandarts of huisarts hij wil. Maar die keuze is heel lastig, en bovendien kun je als zorgconsument niet goed beoordelen wat de kwaliteit van de zorgaanbieder is en of een bepaalde behandeling eigenlijk wel nodig is (ik heb bv. de indruk dat er nogal wat tandartsen zijn die onnodigde behandelingen uitvoeren, oa. uit ervaringen in eigen kring).
Omdat de zorgsector zo gigantisch is gestegen en zal stijgen qua druk op de begroting is het nodig om actie te ondernemenm, het kan niet zo doorgaan. Maar de belangrijkste stap daarin was het aanpakken van de prijzen van medicijnen en het beperken van de rol van de apotheken, daar viel/valt het meeste te winnen.
3. De voedselbanken hebben niets te maken met marktmechanismen. Ten eerste: de prijzen van voedsel worden kunstmatig hoog gehouden door de overheid (oa. door de EU). Ten tweede: ieder aanbod schept zijn eigen vraag: ga gratis voedsel uitdelen en mensen staan in de rij. Het overgrote deel van de klanten van voedselbanken zijn mensen met schulden, en meestal hebben ze die aan zichzelf te danken.
”en meestal hebben ze die aan zichzelf te danken.”
dus ? en nu ?
A slip of the automatic pencil pilot ;)
@37 (TRS) ‘de voedselbanken hebben niets met te maken met marktmechanismen’ en vervolgens ‘de prijzen van voedsel worden kunstmatig hoog gehouden door de overheid’.
Hoewel ik ook wel weet dat de prijs van sommige producten mede tot stand komen door subdidieregelingen of gebrek daaraan, maar je gaat me nu toch niet vertellen dat de regering de prijzen van veel producten bepaalt die AH in zijn schappen legt.
Maar misschien moet de werknemer zichzelf ook als een product op de markt gaan zien. Een stevig prijskaartje eraan. Wordt dat prijsje niet betaald dan wordt er niet gewerkt. We krijgen dan even een paar weken een crisis, maar wellicht worden dan de salarissen zodanig gecorrigeerd dat de voedselbanken weer weg kunnen.
Dat ieder aanbod zijn vraagt schept ben ik met je eens. Vandaar al die onmzinnige producten, waar merkwaardigewijs vraag naar schijnt te zijn.
En of men schulden aan zichzelf te danken heeft hebben we het al eens eerder over gehad. Daar ga ik niet meer op in.
“Maar misschien moet de werknemer zichzelf ook als een product op de markt gaan zien. Een stevig prijskaartje eraan. Wordt dat prijsje niet betaald dan wordt er niet gewerkt. We krijgen dan even een paar weken een crisis, maar wellicht worden dan de salarissen zodanig gecorrigeerd dat de voedselbanken weer weg kunnen.”
“Maar misschien moet de werknemer zichzelf ook als een product op de markt gaan zien.”
Ja natuurlijk moet hij dat, en dat is ook nooit anders geweest.
Verder: jij moet misschien eens een cursus economie gaan volgen. Als de lonen stijgen stijgen ook de kosten en daarmee de prijzen. De markt zorgt voor het juiste evenwicht.
Zoals ik al zei: voedselbanken hebben daar helemaal niets mee te maken. (Lees mijn citaten uit het onderzoek over dit onderwerp in een van de vorige topics hier op saragasso).
Privatisering van de samenleving zal tot grote onrust leiden, én, tot grote veranderingen in de politiek.
Dit is niet meer tegen te houden.
Als men toch ziet hoe Merkel in Duitsland tekeer gaat om de vrijemarkt overal door heen te jatsen via háár grondwet, die door Frankrijk en Nederland is afgewezen.
@TRS,
Is dat niet een tikkeltje arrogant om iemand op te dragen een boek te gaan lezen? ;-)
@ sir humphrey
Ik geef toe dat ik de laatste jaren wat telegrammeriger ben gaan schrijven…
Jammer dat u zelfs ‘niets begreep’, maar ik laat het hier toch maar bij.
En doe alleen het voorstel een beroep te doen op het ooit geleerde ‘begrijpend lezen’ :-)
@mp
ik heb het slechts goed voor met de menschheid ;-)