KSTn – Uitvoering EG richtlijnen

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Logo kamerstukken van de dagKSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Er wordt vaak verzucht dat er zoveel regeltjes uit de EU komen waar we allemaal aan moeten voldoen. Dus toen het overzicht van de status van de uitvoering van de EG richtlijnen voorbij kwam, was ik toch even nieuwsgierig.
Om wat voor een soort regels en wetten gaat het dan. Zijn die zinvol? Zijn die overbodig? Zijn die te bemoeizuchtig?
Ik kan moeilijk voor iedereen oordelen, maar ik moet zeggen dat veel van de regels wel passend leken. Het meeste heeft te maken met grensoverschrijdende financiele of juridische zaken. Dat wil je toch goed regelen en is ook in lijn met de doelstellingen van de EU.
Maar soms gaat het ook wel wat ver. Drie voorbeelden:

  • RL 2005/30/EG van 22 april 2005 tot wijziging, met het oog op aanpassing aan de technische vooruitgang, van de Richtlijnen 97/24/EG en 2002/24/EG van het EuropeesParlement en de Raad betreffende de goedkeuring van twee- of driewielige motorvoertuigen
  • Wijziging van RL 91/671/EEG van de Raad inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten betreffende het verplichte gebruik van veiligheidsgordels in voertuigen van minder dan 3,5 ton (BNC 22 112, 182)
  • De ondersteuning bij doorgeleiding in het kader van maatregelen tot verwijdering door de lucht

Denk om uw nek bij het lezen (daar ben ik dan weer geen regel voor tegengekomen).

En ik ga weer over tot de orde van de dag.

NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Zie voor nadere informatie de actie voor een meer moderne en open democratie.

Reacties (4)

#1 Toni

Gisteren op het journaal: Polen is accoord met de lage b.t.w. voor kappers en fietsenmakers. Alsof als Nederland eenzijdig de b.t.w. voor die diensten verlaagt, de polen massaal in Nederland naar de kapper gaan en hier hun fiets komen reparreren.

Dit in tegensteling met de fiscale regels voor grote bedrijven. En juist daarin mogen EU landen juist wel van elkaar afwijken.

Ik heb sterk de indruk dat de landen in de EU alleen bevoegdheden willen afdragen als het gaat om onbelangrijke zaken en om zaken waar het echt om gaat nog steeds zelf de regie willen houden. Begrijpelijk, maar niet de weg naar een echte unie.

  • Volgende discussie
#2 EJ

Kijk voor de grap eens op: http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOIndex.do?ihmlang=nl

Op deze site van de EU wordt alle wetgeving en mededelingen gepubiceerd. Deze P-bladen (P staat voor publicatie) verschijnen ook in papier. Er worden heel wat bossen aan papier verwerkt om de regeldrift van Brussel bij te kunnen benen.

Gelukkig is er nu Internet, maar toen dat er nog niet was moest ik voor mijn werk dagelijks die hele papierbergen doornemen om te checken of er mogelijk relevante wetgeving bijzat op het gebied van de sociale zekerheid. Als je bedenkt dat 85 to 90 procent van die papierberg landbouwzaken betreft.

Ter illustratie even een willekeurige inhoudsopgave gekopieerd van een P-blad van gisteren (L027 voor de liefhebbers), ook te vinden op bovengenoemde link.

Wetgeving

Inhoud

I Besluiten waarvan de publicatie voorwaarde is voor de toepassing

Verordening (EG) nr. 168/2006 van de Commissie van 31 januari 2006 tot vaststelling van forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijzen van bepaalde soorten groenten en fruit

Verordening (EG) nr. 169/2006 van de Commissie van 31 januari 2006 houdende afwijking van Verordening (EG) nr. 2375/2002 met betrekking tot de afgifte van invoercertificaten in het kader van tranche 1 van deelcontingent III voor zachte tarwe van een andere dan van hoge kwaliteit

Verordening (EG) nr. 170/2006 van de Commissie van 31 januari 2006 tot vaststelling van het op de restitutie voor granen toe te passen correctiebedrag

Verordening (EG) nr. 171/2006 van de Commissie van 31 januari 2006 tot vaststelling van de restituties bij uitvoer voor mout

Verordening (EG) nr. 172/2006 van de Commissie van 31 januari 2006 tot vaststelling van het op de restitutie voor mout toe te passen correctiebedrag

Verordening (EG) nr. 173/2006 van de Commissie van 31 januari 2006 tot vaststelling van de restituties die gelden voor de in het kader van communautaire en nationale voedselhulpacties geleverde producten van de sectoren granen en rijst

Verordening (EG) nr. 174/2006 van de Commissie van 31 januari 2006 tot vaststelling van de productierestitutie voor in de chemische industrie gebruikte witte suiker voor de periode van 1 tot en met 28 februari 2006

Verordening (EG) nr. 175/2006 van de Commissie van 31 januari 2006 tot vaststelling van de invoerrechten in de sector granen van toepassing vanaf 1 februari 2006

Verordening (EG) nr. 176/2006 van de Commissie van 31 januari 2006 tot vaststelling van de wereldmarktprijs voor niet-geëgreneerde katoen

II Besluiten waarvan de publicatie niet voorwaarde is voor de toepassing

Commissie

2006/52/EG

Beschikking van de Commissie van 30 januari 2006 tot wijziging van Beschikking 2005/731/EG tot vaststelling van aanvullende eisen voor de bewaking van aviaire influenza bij in het wild levende vogels (Kennisgeving geschied onder nummer C(2006) 135) (1)

(1) Voor de EER relevante tekst

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 bismarck

Beste EJ: Je geeft zelf al aan dat die regeldrift maar betrekkelijk is: “85 a 90” betreft de agrarische sector. Zover ik kan lezen uit die inhoudsopgave gaat het dan nog met name om im/export (ik neem aan van/naar buiten de de EU) en dan nog eens over de prijsregulatie daarvan. Dus over alle andere dingen gaat maar 10-15% van de EU-wetgeving. Dan hou je niet zoveel meer over dus. Is die regeldrift buiten de landbouw dus maar miniem.

Verder gaat natuurlijk ook het overgrote gedeelte van het EU-budget op aan diezelfde agrarische sector. Me dunkt dat ze daar dan ook hun criteria op stellen! Ik vind het prima als ze driekwart van de agrarische wetgeving snoeien, maar dan ook dito in het budget, zodat ze eens wat nuttigs met dat geld kunnen gaan doen.

Ik ben het eerder eens met Toni, dat de lidstaten, de ministerraad en de EC de belangrijke zaken aan zichzelf voorbehouden en zodanig het parlement niets anders te doen geven dan op details te letten. Om zichzelf dan toch nog enig nuttig te maken, gaat dat dan natuurlijk maar extra goed op die details letten.

Geef ze maar eens wat meer macht, die europarlementariers (bij voorkeur ten koste van lidstaten en EC), dan gaan ze vanzelf minder details produceren!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 EJ

Overigens vormde de overige 10-15 procent ook nog een indrukwekkende stapel papier. Als je kijkt om hoeveel pagina’s het bij die 10-15 procent gaat dan is de regeldrift ten opzichte van de Landbouw misschien miniem, maar je praat dan nog steeds over een indrukwekkende hoeveelheid papier.

Ook ik ben het met je eens dat er meer macht bij het Europarlement zou moeten komen en dan met name ten koste van de EC.

Het voorbeeld van Toni over het lage BTW-tarief is een goed voorbeeld waar Europese regulering dreigt door te slaan. Voor arbeidsintensieve diensten van schoenmakers, kappers, fietsenmakers e.d., die het al economisch moeilijk hebben, is het lage BTW-tarief hier een belangrijk iets om te handhaven. Het lage tarief dreigde al enkele keren hiervoor te sneuvelen. Ben benieuwd hoelang het duurt voordat de discussie over het lage BTW-tarief de kop weer opsteekt.

Naar aanleiding van een klacht vorig jaar (ik geloof van London Zoo) over een door de gemeente Amsterdam aan Artis verstrekte subsidie, bemoeide Eurocommissaris Nelie zich ermee en dreigde met maatregelen. Ook bemoeide ze zich met de woningcorporaties/huizenmarkt.
M.i. duidelijke voorbeeld van doorgeslagen Brusselse bemoeizucht en zo zijn er ongetwijfeld nog vele, maar deze heb ik zo gauw niet paraat.

  • Vorige discussie