KSTn – regeltjeszee en rechtzaken tegen scholen

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Logo kamerstukken van de dagKSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

Geheel in lijn met de uitspraak dat een plaatje meer zegt dan duizend woorden hier een document dat in een paar pagina’s meer zegt dan de eindeloze kamerverhandelingen. Ik heb geen flauw idee waar het over gaat. Maar dat het een goede indruk geeft van de regeltjeszee lijkt me duidelijk. En daarmee is ook duidelijk dat er inderdaad van alles aan moet gebeuren. Want zo snapt bijna niemand er wat van.
(Volgens de Transponeringstabel Besluit prudentiële regels Wft komen regels NRpte 2002: 3, 4 van Wte 1995 en lagere regelgeving overeen met Artikel 1b van het besluit)

Lid Jan de Vries (CDA) stelt kamervragen over een punt dat mij best zorgen baart:
Hoe verklaart u het toenemende aantal rechtszaken en schadeclaims van ouders tegen scholen?
Kennelijk komt het tegenwoordig steeds vaker voor dat ouders scholen een rechtszaak aandoen als hun kind iets overkomen is. Een typisch verschijnsel, in mijn ogen, van een risico-mijdende maatschappij. In zo’n maatschappij mag niemand, dus ook een school, meer iets fout doen. En als dat toch gebeurt, dan is dat reden voor een rechtszaak. Een ontwikkeling die in de VS al veel langer gaande is.
En dat is een ontwikkeling die volgens mij leidt tot een overvoorzichtige, niet creatieve maatschappij. Want alle experimenten zijn onzeker en dus te vermijden. Zo kom je vast te zitten.
Maar goed, misschien maak ik dit punt wel wat groter dan het is.

En ik ga weer over tot de orde van de dag.

NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. We wachten op een nieuw systeem. Meer informatie.

Reacties (12)

#1 CiNNeR

Dat is wel een voorbarige conclusie lijkt me. Wellicht maken scholen steeds ernstigere fouten of nemen veel te veel van de opvoeding ‘maar’ over. Scholen zijn niet automatisch maar een geweldige autoriteit ..

  • Volgende discussie
#2 Carlos

Cinner, maar er zijn ook steeds meer ouders die de opvoeding overlaten aan de school…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 bvdbos

Ik hoorde vandeweek op radio 1 dat scholen voor de rechter gedaagd werden omdat brillen kapot gingen, omdat de score bij de cito-toets te laag zou zijn, omdat leerlingen gepest zijn etc. etc. Er is wel degelijk een verandering in cultuur…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 ALO

In diezelfde radiouitzending: rechtszaken met als aanleiding een onvoldoende.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Steeph

Uit het in de kamervragen genoemde artikel in NRC:
“Het gaat daarbij om tegenvallendeleerprestaties, ongelukjes tijdens schooltijd, verkeerd schooladvies enmisbruik van leerlingen door leerkrachten.”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Zwarte Kip

Dat eerste document is een wetgevingstabel inzake het financieel toezicht. Het ziet er misschien ingewikkeld uit maar is dat niet. Het schema geeft aan welke regelgeving is vervangen door nieuwe regels. Gezien de complexiteit van het financieel verkeer is de wetgeving zelf op dat punt voor een leek misschien vrij ingewikkeld maar dat is meer een gevolg van de markt dan de wil van de wetgever.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Steeph

@Zwarte Kip: “meer een gevolg van de markt dan de wil van de wetgever”? Kan je die toelichten. Het gaat hier toch immers om wetgeving. Dus de wetgever wil dit? Of mis ik nou iets.
Maar wel dank voor dit punt. Want in de discussies over regeltjes van de overheid moet dus ook goed in ogenschouw genomen worden dat de markt zichzelf ook nog eens onder spelregels bedelft.
Leidt dat ook nog ergens toe trouwens?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Zwarte Kip

@Steeph, het doel van de toezichtswetgeving is bescherming van mensen die financiele producten afnemen bij banken. De voorwaarden, regeltjes en vooral ook trucs die de banken toepassen zijn zo ongelooflijk ingewikkeld dat toen de overheid de financiele markt verder wilde reguleren ter voorkoming van misstanden de wetgeving ook een lappendeken was van onbegrijpelijke stukken tekst. Inmiddels heeft er een opruim actie plaatsgevonden en zijn alle regeltjes keurig in twee wetten en een paar besluiten opgenomen. De tabel die je aanhaalde geeft aan waar bepaalde oude regels in de nieuwe wetgeving terecht zijn gekomen.
Uiteindelijk kan je stellen dat het een kat en muis spel is geworden tussen de financiele markt en de overheid. Voor iedere nieuwe regel die de overheid stelt verzint de markt wel weer een uitweg, met als gevolg dat de regelgeving weer moet worden gewijzigd. Het is wat dat aan gaat in dit geval een gebed zonder end.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 mescaline

De toekomst is er al.

Regeltjes, jeugd, rechtszaken in één:

A spokeswoman said: “North Wales Police will endeavour to make patrols to minimise incidents of anti-social behaviour such as snowballing.”

http://news.bbc.co.uk/1/hi/wales/4773902.stm

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Steeph

@Zwarte Kip: Thx! Misschien dat de regering dit iets publieker moet spelen. Aangeven dat de banken nou niet echt het beste voorhebben met de mensen of zo.
Maar dat zal wel niet kunnen vanwege de grote belangen van weer diezelfde banken.
In ieder geval mogen ze beter verkopen dat ze wel degelijk iets doen aan de regeltjesbrei. Bij veel mensen bestaat nog steeds de omgekeerde indruk (mn kleine ondernemers).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 CiNNeR

@Carlos: dat is zeker ook zo. Ik erger me aan beide groen en geel eerlijk gezegd. Neemt niet weg dat ik denk dat scholen zich tegenwoordig wel erg ‘hoog’ achten alsof zij het zeker beter weten dan de ouders.

Enfin, ik weet ook niet of de rechtzaken terecht zijn, maar kon de conclusie dat het onterecht zou zijn niet uit het stuk peuteren in elk geval.

@Steeph: misbruik van leerlingen door leraren lijkt me dan weer een goede reden voor een rechtzaak. Of een dagje knuppelen ..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Steeph

@CiNNeR: Dat punt van misbruik is zeker een reden voor een rechtszaak. Maar het overige nauwelijks.

  • Vorige discussie