KSTn – Kansspelen

Logo kamerstukken van de dagDe vaste commissie voor Justitie had het eind januari even over de kansspelen. Wat nou precies het doel van het overleg was, is me na het lezen nog niet duidelijk. Laten we het houden op elkaar een beetje bij praten.
Wat wel fraai naar voren komt is hoe weinig oprecht er naar deze materie gekeken wordt. Iedereen weet dat er met de Holland Casino’s en de kansspelbelasting veel geld wordt binnen gehaald. Maar toch wil men graag gezegd hebben dat men zich zorgen maakt over de kansspelverslaafden.
Behalve dhr Teeven (VVD), die ziet het punt niet zo:
Dat eenvoudig pokeren tot verslaving leidt is totaal niet bewezen. 87% van de pokeraars hebben geen problemen.
De spelverslaving is aanzienlijk minder dan die aan drugs en alcohol.
Die eerste uitspraak is een fraai staaltje van misbruiken van getallen overigens. Maar dat terzijde.
De uitspraak van Kamerlid de Wit (SP) geeft echter een heel ander beeld:
Wat het internetgokken betreft, is er sprake van 535 000 verslaafden jonger dan 55 jaar. Omdat de getallen zo schrikbarend zijn, kan Nederland niet anders dan een restrictief beleid voeren.

Dhr de Wit stelt vervolgens echter niet het principe van de kansspelbelasting ter discussie, wel vraagt hij zich af of er een rechtvaardiging voor een verhoging is. Daar waar een hoge prijs bij roken wel als argument gebruikt wordt als rem-middel, is dat hier kennelijk niet van toepassing:
Hoe staat het met de uitvoering van de motie van de Eerste Kamer (EK 31 205/31 206, letter F) waarin wordt gevraagd de effecten van de kansspelbelasting inzichtelijk te maken alvorens de kansspelbelasting te verhogen? Wordt er gewacht met de verhoging van de kansspelbelasting totdat deze gegevens er zijn?

Waar dhr Teeven zich dan wel weer bij aansluit.

Mevrouw Timmer (PvdA) laat zich wat meer van haar onschuldige kant zien in het overleg:
Mevrouw Timmer ziet wel degelijk risico’s in het vrijlaten van kansspelen als pokeren. Zij vraagt zich af waarom er altijd om geld gespeeld moet worden.

En mevrouw Joldersma (CDA) ziet legalisatie als manier om verliezen minder erg te maken:
Ook mevrouw Joldersma ergert zich aan de soms agressieve manier waarop reclame wordt gemaakt voor kansspelen. Zij hoort over mensen die bij illegaal pokeren veel geld verliezen, dus lijkt het haar beter met een legaal aanbod te werken.

Afijn, het was gezellig daar, maar wel weer een voorbeeld van “Iedereen deed zijn plas en alles bleef zoals het was.”
 
 
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Overigens ben ik van mening dat altijd bekend moet zijn hoe de individuele kamerleden gestemd hebben en dat alle stemmingen direct online beschikbaar moeten zijn.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.

  1. 1

    Wellicht hebben de dames en heren politici boter op het hoofd en gaan ook zij langs de de sigarenboer om een paar krasloten en lottoformulieren te scoren.
    Ik ken twee van zulke middenstanders, uit wiens mond ik heb vernomen dat die handel de laatste tien jaar een flink stijgend deel van hun omzet is.
    Verder ken ik in eigen kring vijf mensen die zichzelf te gronde hebben gericht met hun gokverslaving.
    Op mijn werk kloppen wekelijks mensen aan die hun huis zijn uitgezet wegens schulden. Daarvan is nu ongeveer de helft zo ver gekomen dankzij hun gokgedrag.
    Gokken een probleem? Welnee, want je hoeft het niet te doen. Maar hoe bescherm je de zwakkeren van geest tegen de verlokkingen van spannende spelletjes?

  2. 2

    @Peter: En waarom met twee maten meten? Waarom zijn harddrugsverslaafden wel een reden om allerlei maatregelen te nemen en gokverslaafden niet?

    Ik heb ook wat gokverslaafden gekend. Nog een van de minder leuke bijverschijnselen is de neiging om alle normen overboord te gooien om maar aan geld te kunnen komen.

  3. 3

    Nu gaat het over internetgokken, eind jaren ’80 over fruitatomaten. Vóór 1986 bestond gokverslaving nauwelijks in Nederland. In 1986 werden direct gelduitkerende automaten toegestaan in alle horecagelegenheden, inclusief sportkantines, snackbarren, enzovoort. Gevolg: explosieve toename van het aantal verslaafden. De laagdrempelige toegang tot het spel veroorzaakte de problemen.

  4. 4

    Gokverslaafden uit mijn kring gokten eigenlijk uitsluitend op van die kasten. In een automatenhal in Groningen was het zelfs zo dat je er gratis broodjes kaas en ham kon krijgen, zodat je je laatste centen in de machine kon gooien. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom die apparaten nog steeds toegestaan zijn.

    …en het staatscasino mag zelfs reclame maken voor gokken, zelfs zonder een betuttelend regeltje als “Gokken maakt meer kapot dan je lief is” of “Gok, maar verlies met mate”.

    De spelverslaving is aanzienlijk minder dan die aan drugs en alcohol.
    Het wordt eens tijd dat politici bronnen gaan vermelden bij dit soort uitspraken.

  5. 5

    das reich is gewoon zelf de grootste pooier. als er maar accijnzen, btw en godmagwetenwatvoorheffinkjes er binnen komen. en je krijgt er een suf postbus 51 spotje voor terug. hoe eerder we van deze enge moraliserende staat af zijn hoe beter. nu nog 15,9 miljoen anderen die het gaan beseffen.

  6. 7

    pooier, hoer en mama, sloopkogel.
    voedster, verpleegster, kinderverzorgster en lerares.
    hulp, soldaat, verdediger ook.

    het is me wat hé, daar buiten het eigen hoofd. tssk tssk.

  7. 8

    “Mevrouw Timmer ziet wel degelijk risico’s in het vrijlaten van kansspelen als pokeren. Zij vraagt zich af waarom er altijd om geld gespeeld moet worden.”

    Ik vraag me bij deze af of mevrouw Timmer überhaupt wel eens heeft gekeken naar, laat staan meegedaan aan, een spelletje poker. Dit klinkt een beetje als de naieve moeder die denkt dat er op feestjes van 16-jarigen alleen maar cola wordt gedronken en dat het dan ook gezellig is.

    Poker is mijn opinie geen kansspel, maar een behendigheidsspel, beinvloed door kans. Net als monopolie en risk. Wat je eventueel ook voor geld zou kunnen spelen. Maar daar heffen we dan weer geen kansspel belasting op…laat staan dat we onderzoeken of we het kunnen verbieden.

  8. 9

    “De laagdrempelige toegang tot het spel veroorzaakte de problemen.”

    Ik denk dat het snelle uitbetalen belangrijker is voor de verslavende werking. Het zou best eens heel goed kunnen werken om een verplichte termijn van bijvoorbeeld een week in te voeren tussen het winnen en het daadwerkelijk krijgen van het geld.

    Maar dat is ook maar een gok van mijn kant. ;)

  9. 10

    @7: speelt zeker een rol. Verslaafd raken aan de staatsloterij is verdomd lastig. Fruitautomaten zijn sinds een aantal jaar verplicht trager geworden om de kick te verlagen. Ook mogen ze niet meer met veel toeters en bellen uitbetalen (het verlies gaat immers altijd in stilte). Maar dat zijn slechts doekjes voor het bloeden.

    Bij fruitautomaten lijkt het me niet mogelijk om het uitbetalen (dan wel het bijbetalen) een week uit te stellen. Compleet verwijderen uit cafe’s is logischer. Of terug naar vroeger: winst bestond uit maar een paar gulden.

  10. 12

    Maar hoe bescherm je de zwakkeren van geest tegen de verlokkingen van spannende spelletjes?

    Om te beginnen door niet een grensgeval als poker op te voeren, want daardoor snapt niemand meer waarover het gaat en wordt het gedrag van de overheid door iedereen gezien als gepiepel. OK, wat geestelijk gestoorde rechters hebben ooit besloten dat poker een kansspel heet te zijn, big fucking deal. ’t Is zo’n enorm grensgeval dat iedereen in elke discussie erover gelijk heeft.

    En om te eindigen door deelnemers aan echte kansspelen (loterijen) niet meteen af te schilderen als “zwakkeren van geest”. De koopmotivatie van degene die een kraslot van 2,50 euro koopt terwijl hij zich dat eigenlijk niet kan veroorloven verschilt nogal van dat van iemand die op goed geluk put-opties koopt terwijl er een maandsalaris aan munten in het wisselgeldbakje van zijn XK ligt. Zo is de winkans voor de eerstgenoemde niet aanmerkelijk kleiner dan bij welke andere activiteit hij zou kunnen ondernemen (zoals: solliciteren naar een baan die je op afzienbare termijn een XK oplevert).

  11. 16

    @12

    Mee eens, de koopmotivatie voor de aanschaf van een lot kan nogal verschillen: mensen die meedoen aan de postcodeloterij doen zeer waarschijnlijk mee omdat ze niet geconfronteerd willen worden met té rijke buren op het moment dat de hoofdprijs valt op hun postcode, terwijl ze zelf geen lot hebben.

    Ach ja, kansspelen, gokken en andere verslavende gewoonten (autorijden, roken) in Nederland. Aan de ene kant wil de staat beschermen en aan de andere kant zijn die extra inkomsten mooi meegenomen (lees: noodzakelijk). Ik zie niet zo snel een uitweg hieruit.

  12. 17

    Dat is dus het probleem dat de Europese Unie heeft tov Nederland. Ze willen buitenlandse online casino’s tegenhouden om gokverslaving tegen te gaan, maar ondertussen laten ze Holland Casino wel volop reclame maken.

    Gewoon legaliseren met goede regels.

    Hasper
    http://casino.blieb.nl

  13. 18

    @16: andere verslavende gewoonten zoals autorijden, roken of koffie drinken hebben niet zo’n direct desastreus effect op het leven als gok- of drugsverslaving.

    Oplossingen zijn:
    – de ‘controle’ op gokverslavend gedrag niet bij de Holland Casino’s zelf leggen, maar bij een onafhankelijke stichting.
    – onderzoek ruimer steunen (er is onvoldoende feitelijke kennis beschikbaar)
    – behandelingen steunen: gokverlaving is omgeven met schaamte, waardoor behandeling bemoeilijkt wordt. Geldt zeker voor hoger opgeleiden die niet tussen de ‘kastentrekkers’ of drankverslaafden behandeld willen worden.
    – het kick-moment verkleinen (het is de kick die het ‘lekkere’ fysiologische effect oproept).

    Overigens is gokken niet helemaal uit te bannen: naast p.ker of c.sino’s kun je ook je geld vergokken in de optiehandel.

  14. 19

    Ergens las ik dat de staat in 2005 aan de staatsloterij, bankgiroloterij, sponsorloterij, postcodeloterij,toto/lotto, instantloterij, totalisator en speelcasino’s ruim 480 miljoen euro overhield (na aftrek van winstuitkering, salarissen etc). Dat is inderdaad een bak met geld zeg.

  15. 20

    @16: andere verslavende gewoonten zoals autorijden, roken of koffie drinken hebben niet zo’n direct desastreus effect op het leven als gok- of drugsverslaving.

    Oplossingen zijn:
    – de ‘controle’ op gokverslavend gedrag niet bij de Holland C.sino’s zelf leggen, maar bij een onafhankelijke stichting.
    – onderzoek ruimer steunen (er is onvoldoende feitelijke kennis beschikbaar)
    – behandelingen steunen: gokverlaving is omgeven met schaamte, waardoor behandeling bemoeilijkt wordt. Geldt zeker voor hoger opgeleiden die niet tussen de ‘kastentrekkers’ of drankverslaafden behandeld willen worden.
    – het kick-moment verkleinen (het is de kick die het ‘lekkere’ fysiologische effect oproept).

    Overigens is gokken niet helemaal uit te bannen: naast p.ker of c.sino’s kun je ook je geld vergokken in de optiehandel.

    Verder ben ik van mening dat alle Spam vernietigt dient te worden.

  16. 21

    Live and Let Die!

    libertarische aanpak: iedereen doet wat hij wil. het is in deze globaliserende wereld niet aan overheden om restricties op te leggen aan het gedrag van de mens.

    dit is niet haar taak
    bovendien, niet effectief.

  17. 22

    @18: Ik kan hierin een heel eind met je meegaan, maar toch is het in dat verband frappant om te zien dat na het toestaan van direct gelduitkerende fruitautomaten een maatschappelijk probleem ontstond dat daarvoor minimaal was.

    Ben je ook voor het volledig vrijgeven van alle vormen van drugs? Voor het vrijgeven van de maximumsnelheid op alle wegen?

    *raast in gedachten al op volle snelheid naar huis waar leuker werk ligt te wachten dan vandaag op het bureau*

  18. 23

    Zolang ik nog gewoon met duizenden euro’s mag beleggen in de meest vreemde shizzle zonder daar ook maar een rooie cent belasting over te betalen, kan ik mensen die vinden dat pokeren belast en zelfs verboden moet worden, niet anders kwalificeren dan ‘volstrekt van Lotje getikt’. Ok ok, dat is te kort door de bocht -‘volslagen kierewiet’ volstaat ook als kwalificatie.

    En dan hebben we het nog niet eens over de vraag in hoeverre pokeren een kansspel is. Als het een kansspel was, hoe heeft er zich dan een wereldtop kunnen ontwikkelen? En waarom is er geen wereldtop krasloten, bingo, paardenwedden of astrologie dan? Goddelijke interventie? Of wat? Stelletje bijgelovige kansloze autoritaire onderdrukkers daar in Den Haag met hun kutregeltjes.

    *zoekt slof weer op*

  19. 26

    @Remmert, #22: Sorry, maar de vergelijking met maximumsnelheden slaat bij mij altijd als een botte tang op een hysterisch varken. Autorijden en het besturen van andere zware voortuigen is gevaarlijk voor anderen. In principe is autorijden net zo gevaarlijk als spelen met TNT of het klussen van een 4000 bar druktank in je achtertuin.
    Maar het moet nou eenmaal gebeuren in onze samenleving. Daarom hebben we een manier gevonden om deze gevaarlijke bezigheid middels een vergunningstelsel met bijbehorende regels in goede banen te leiden.

    Dat lijkt me dus niet zo’n goede vergelijking met het al dan niet verbieden van drugs of pokeren, die in essentie net zo gevaarlijk zijn voor anderen als tulpenbollen of het spelen met lego.

  20. 29

    ***Redactie: uit spamfilter gevist, gebruik dan ook niet het woord CASIN0…***

    Overigens schreef Arnoud Engelfriet gisteren: “Nederland moet wetgeving sportweddenschappen aanpassen, eist Commissie.

    Wat is nu het geval? Omdát de Nederlandse overheid zélf gokverslaafden aan hun fix helpt via de casino’s en zo, mag deze buitenlandse exploitanten niet hinderen als dezen op dezelfde manier de Nederlandse gokverslaafde tegemoet willen komen.

    Dit kon dus nog wel eens interessant worden.

  21. 33

    @26: vertel dat verhaaltje over het gevaarloos zijn aan de gezinsleden van een gokverslaafde vader. Of aan de buren van een doorgedraaide junk.

    Maar goed, ik probeer hier voor mezelf wat duidelijkheid te scheppen. Ook vind het te gek voor woorden dat de overheid met zoveel maten tegelijkertijd aan het meten is. En constateer ik nogmaals: na toestaan gelduitkerende automaten werd het aantal gokverslaafden drastisch groter.

    Of p*keren uiteindelijk een kans- of behendigheidsspel is, maakt niet uit. Op het niveau waarop verreweg de meeste mensen het spelen, is het een kansspel.

  22. 35

    @33: Prima, heb ik al eens gedaan. Ik kan ook wel wat families optrommelen die in gevaar komen door hun postzegelverzamelverslaafde vader die zichzelf verwaarloosd, alcoholistische vaders, vaders die niet stoppen met werken, buren van mensen die de hele dag snoeiharde gabber draaien met hun gehoorbeschadiging, mensen die het leuk vinden om door het bos te mountainbiken met het risico dat ze een hond platrijden, mensen die met hun hond in het boslopen met het risico dat ie een vogeltje opeet en boeren die met hun landbouwmachines vogelnestjes kapotmaken.

    Wil je nou ook postzegels, alcohol, werken, gabbermuziek, mountainbikes, honden en landbouwmachines gaan verbieden? Of wat is er nou zo speciaal aan gokken en drugsgebruiken?

    En op het niveau waarop de meesten hun fiets besturen, is fietsen ook een kansspel. Maar ik heb geen zin om in mijn vrijheid beperkt te worden omdat er andere mongolen zijn die niet met hun vrijheid om kunnen gaan. Daar hebben we de Darwin Awards voor. En ik heb al helemaal een broertje dood aan mensen zoals jou die oproepen om mijn vrijheid te beperken.

    Neemt niet weg dat automaten die dure dingen verkopen, of dat nou een kans op geld is of een dure laptop, niet zomaar overal thuishoren. Maar dat is een heel ander probleem. Om dezelfde reden ligt er ook geen alcohol zichtbaar in de meeste snackbars en worden cafehouders die stomdronken mensen nog een drankje geven daar ook voor gestraft. Maar daarom hoef je nog niet maar zonder slag of stoot alles te verbieden om de mongolen tegen zichzelf te beschermen.

  23. 36

    @remmert 22 en zmc 26: Reageren jullie op mij of op 18? Ik ben niet voor het vrijgeven van g0kken (mocht dit woord?), maar juist voor het reguleren. Gokken doe je ook niet alleen, je trekt er ook je familie in mee.

    Overheidsregulering van dergelijk sociaal onwenselijk gedrag is dan ook wel effectief. Het minder toegankelijk maken zorgt ervoor dat minder mensen er mee in aanraking komen. Dit helpt de mensen die gevoelig zijn voor gokverslaving. Dat komt door de werking van gokverslaving: de kick van gokken is niet alleen mentaal (gewoontegedrag), maar ook fysiologisch: er komt een stofje in je hersenen vrij waar je aan verslaafd raakt. Voor dat stofje blijf je (ook na gedragsverandering) gevoelig, waardoor terugvallen in gokverslaving altijd een risico blijft. En de vonk voor een terugval kunnen ook onschuldige activiteiten zijn als meedoen aan loterijen of p.keren(een lot, twee loten,…, c.sino). En net als bij drugsverslaving moet de shot steeds sterker zijn, dus is de financiële schade steeds groter.

  24. 37

    @35: het verschil is het onderscheid tussen dom gedrag (te hard rijden, financieel wanbeleid, etc) en verslavingsgedrag met grote maatschappelijke schade (drugs, gokken). Met bijvoorbeeld alcohol kun je verstandig omgaan (feestje, borrel), dom omgaan (comazuipen) of verslavend omgaan (niet meer kunnen functioneren). De overheid dient in te grijpen wanneer bepaald gedrag te snel leidt tot schadelijke verslaving. Ingrijpen kan door verbieden maar ook door reguleren, voorlichten, etc. Omdat de effecten van gokken niet zo zichtbaar zijn als drugsgebruik, lijkt het probleem minder groot. Maar ik denk dat het gokprobleem meer slachtoffers maakt dan b.v. het cocaïneprobleem. Is (geef ik gelijk toe) overigens lastig hard te maken, omdat verslavingen elkaar graag opzoeken…

  25. 38

    @35: he jammer dat het gelijk een met schuim op de lippen gevoerd verhaal moet worden. Waar komt dat vandaan? Ik probeer je helemaal niets te verbieden, met je broertje dood.

    Ben juist op zoek naar grenzen: wanneer en waarom besluit je dat het bier niet meer in de vitrine ligt? En wat heeft dat voor effecten? Je geeft zelf al aan dat er toch grenzen gesteld ‘moeten’ worden. Zelf vraag ik het mij af in het geval van drugs. Volledig vrijgeven zou wel eens mee kunnen vallen.

    Ik heb alleen soms wat moeite met mensen die overal de libertarische oplossing voor aandragen.

  26. 39

    @36, Vast goed: Ik zie niet in waarom gokken anders behandeld zou moeten worden dan om het even welke andere drang tot het uitgeven van geld, met name beleggen en alle andere vormen van zaken doen. Dat is allemaal gokken, maar dan met een ander woord. En daarbij doet zich op precies dezelfde chemische wijze een kick voor en wordt op precies dezelfde wijze geld uitgegeven. Maar het trekt alleen toevallig niet zoveel malloten aan. Wellicht omdat je in de bank of bij de KvK geen biertje kunt krijgen?

    En, laten we wel wezen, iedere malloot kan bij het Holland Casino pokeren. Waarom dan niet elders? Waarom dan niet met wat vrienden thuis of op Internet? Ik zie het verband tussen een algeheel verbod en de bescherming van wat malloten die toch wel een manier vinden om hun gekte/dwangmatigheid te beoefenen. Volgens jouw redenatie zouden we ongeveer alles moeten verbieden. Sigaretten, sigaren, alcohol, motorrijden, sporten met blessurerisico, beleggen, aspirine, ritanol, red bull, computerspelletjes, sexlijnen, cola, alles.

    Misschien ben ik dom, maar wellicht dat je nog 1 keer kunt uitleggen wat nou het grote verschil is tussen gokken en de zaken die ik noem, waar je “ook je familie in meetrekt”. En wellicht dat je dan ook meteen even kunt uitleggen waarom dat familie-aspect nou zo speciaal is voor pokeren en bijvoorbeeld niet voor rugby spelen?

  27. 40

    Dat het cocaïneprobleem vrijwel geen slachtoffers maakt, is ook omdat (in Nederland) cocaïne de drug is voor hoger opgeleiden en mensen met geld, die het spul vaak in gezelschap gebruiken. M.a.w. er is net als bij alcohol sociale controle, en de mensen die het gebruiken raken niet zo snel in problemen.

  28. 42

    @37: Kijk, dat is een uitleg die meer hout snijdt. Ik ben het er echter nog steeds niet mee eens; van mij hoeft de overheid enkel mensen tegen elkaar te beschermen en minderjarigen tegen zichzelf. Verder mag ze voorlichten wat ze wil, maar alles wat verder gaat noem ik onderdrukking. Maar ik zie vooral niet in op welke wijze het huidige gokbeleid of om het even wat voor verbod dan ook het probleem van gokverslaafde vaders oplost danwel voorkomt.

    Want, laten we wel wezen, OF zo’n vader maakt het geld van zijn gezin op omdat ze zo stom waren om in gemeenschap van goederen te trouwen OF zo’n vader betaalt zijn alimentatie niet en dat is zo opgelost OF zo’n vader pleegt diefstal of fraude en daar weten we ook wel wat op. Het gokken is het probleem niet, het zijn de economische delicten die eruit voortkomen. En naar mijn niet zo nederige mening zou de overheid qua wetgeving niet verder moeten kijken dan die economische delicten.

    @38: Dat schuim kwam van de vergelijking met te hard rijden (iets inherent gevaarlijks wat je zonder vergunning al niet eens hoeft te proberen) en gokken (iets inherent ongevaarlijks). Daar krijg ik net zoveel schuim van op mijn lippen als van de welbekende “als je niks te verbergen hebt”-privacy-argument. Grenzen prima, maar zodra dat ook maar op enigerlei wijze mijn vrijheid om dingen die anderen niet direct in gevaar brengen in mijn eigen huis te doen, staat bij mij inderdaad het schuim op de lippen.

    Maargoed, dat neemt niet weg dat ik moet bekennen dat ik het vermoeden heb dat ik je reactie #33 waarschijnlijk niet bepaald goed gelezen heb alvorens erop te reageren;-)

    @41, Sorry Steeph:P

  29. 44

    @42: ach dat schuim, misschien is dat wel inherent aan deze manier van met elkaar communiceren. Als je ruzie met je vriendin hebt, moet je dat ook niet via sms of mail proberen uit te praten. Daar komt ellende van.

    Maar goed, over dat autorijden: jij zegt toch eigenlijk: van mij mag iedereen zo hard rijden als hij wil (thuis of overal gokken), als je maar geen ongelukken maakt(economische delicten pleegt/maatschappelijke problemen veroorzaakt), want dat is strafbaar. Ben je niet in staat om geen ongelukken te maken, dan ben je een malloot en heb je het verdiend.

  30. 45

    @43: ^C^V van vandale.nl:

    mal·loot (dem; malloten)
    1 iem. die zich dwaas aanstelt

    dwaas2 (bijvoeglijk naamwoord; dwazer, meest dwaas; dwaasheid)
    1 gek, blijk gevend van gebrek aan gezond verstand

    Ik heb rationeel nadenken en handelen zeer hoog in het vaandel en heb dan ook een zeer grote minachting voor mensen die de ratio als bijzaak beschouwen, namelijk malloten. In dit geval een specifiek soort malloten: gokverslaafden.

    En, ja, ik heb zelf ook de nodige verslavingen en ben op dat vlak ook zonder meer een malloot. Maar ik probeer anderen er zo min mogelijk mee lastig te vallen en al helemaal niet zulke stomme dingen te doen dat die malloten in Den Haag menen verboden uit te moeten vaardigen.

  31. 46

    @Remmert, #44: Lees mijn reactie nou nog eens Autorijden is inherent gevaarlijk, net als het besturen van alle andere zware machines. Zonder regels is de kans dat je in een kilometer iemand platrijdt die gewoon een beetje aan het wandelen is ongeveer 100%. Ik vind dat de overheid ons tegen elkaar mag beschermen en daarom autorijden buiten je eigen terrein aan banden mag leggen middels een vergunningstelsel (rijbewijs, APK) en grenzen aan de snelheid.

    Geld over een tafel schuiven is NIET inherent gevaarlijk; de kans dat iemand gewond raakt als gevolg van een schuivend pok3rfiche, is 0.

    De vergelijking is volkomen mank en ik voel het schuim alweer samendrommen nabij mijn huich.

  32. 47

    Uiteraard is de vergelijking mank, maar ook weer niet zo erg dat het schuim je tot de lippen hoeft te gaan staan. Bij mij wel, want ik ga nu een biertje doen. Jaja, ik weet het, met mate!

  33. 49

    @15: aandelen kopen?! Los van dat zulks opok verslavend schijnt, heb ik niet de indruk dat piepelers zich iets van de aandeelhouders aantrekken.

    @21: Welja, dat gaat ven goed totdat mensen de bijverschijnselen weer zat zijn en regeltjes en organisaties gaan bedenken om daar van af te komen.

    In ’t algemeen: zou de verslaving geen last betekenen als ook hier het geld werd afgeschaft?
    Ja, ja, rustig maar, ik weet dat het een idiote opmerking is. Zoveel heb ik van mijn psychiater weer wel geleerd. Maar als het geen geld zou kosten (de huishoudpotjes die er aan gespendeerd worden, de subsidies aan hulpoverlening)zou de verslaving alleen nog tijd verspillen.

  34. 50

    @45: ik ben bang dat je omschrijving voorbij gaat aan wat een probleemverslaving is. Koffie drinken, sigaretten roken of anderszins gewoontegedrag is daar niet mee vergelijkbaar, omdat je daarmee sociaal heel goed kan functioneren.

    Ook hele rationele en verstandige mensen kunnen ten prooi vallen aan een dwangmatige verslaving. Zoals je wel kan raden: ik heb het zien gebeuren. Daarom hou ik er ook niet van om verslaafden zo minachtend te omschrijven. Hoe zeer ik het gokken zelf ook een onzinnige en niet leuke bezigheid vindt. Maar dat vind ik ook van vliegvissen, dus daar gaat het niet om.

  35. 51

    @#50, Vast goed: Daar gaat mijn beschrijving zeker aan voorbij. Ik ben nou eenmaal een minachtend persoon dat zo nu en dan zijn frustratie uit omtrent het feit dat MIJ maar van alles en nog wat wordt verboden om ANDEREN tegen zichzelf te beschermen. Dat vind ik bijzonder tiranniek en ik uit dat maar al te graag door een minachtende woordkeus jegens degenen die zich, al dan niet uit onmacht, schuldig maken aan het irrationele gedrag dat men met dat verbod wil voorkomen.

    Bovendien mag ik toch aannemen dat de gemiddelde gokverslaafde zichzelf, net als vrijwel iedere verslaafde, zo nu en dan in een moment van reflectie ook een volstrekte malloot vindt en in het geheel niet geraakt wordt door mijn woordkeus. Het lijkt me dan ook nergens voor nodig om mensen die iets ‘naars’ als een gokverslaving hebben maar vooral met fluwelen handjes aan te pakken.

    Door het als ‘zielig’ te benaderen (en woorden als malloot te vermijden), duw je gokverslaafden in een zeker keurslijf waar ze helemaal niet bij gebaat zijn. Op mijn pakje peuken staat “Roken kan leiden tot een langzame, pijnlijke dood”. Daar gaan we toch ook niet neerzetten “Roken kan leiden tot een onverwacht vroege aankomst in het hemelrijk”.

    Nou, laten we een gokverslaving dan net zo behandelen. Je bent een rund als je met vuurwerk stunt, je gaat langzaam en met veel pijn dood als je rookt, alcohol maakt meer kapot dan je lief is, (zoals het tedere lijfje van je jonge onschuldige vriendin) en je bent een malloot als je dwangmatig gokt. Zo.

    Overigens doelde ik met ‘malloten’ in #39 op alle mensen die gokken en niet enkel op gokverslaafden; de hele bezigheid is namelijk irrationeel. Maar dat stond er wellicht niet al te duidelijk. Maar toch bedankt voor dit voorzetje voor #51;-)

  36. 52

    @51: Nog een reactie dan voor het slapen gaan: verbieden van gokken heeft volgens mij weinig zin, reguleren wel. Maar dat schreef ik ook al in mijn eerste post (20). Ik zie in mijn voorstellen ook weinig tirannieks.

    Verder ben ik zelf niet zo van het minachten, omdat het niet effectief is. Je kunt een gokverslaafde prima met waardering voor de persoon benaderen en tegelijkertijd zijn probleem benoemen. Zonder hem/haar als ‘zielig’ te zien. Ook een verslaafde heeft een eigen wil en verantwoordelijkheid en is niet gek. Maar heeft wel hulp nodig.

    Zo, nu ga ik toegeven aan mijn slaapverslaving. Dank voor de discussie!

  37. 53

    Wat een gez@#%$^! Hebben jullie niets beters te doen dan klagen over gokken? Deze regering helpt het land door nixigheid om zeep en dan klagen jullie over gokken!?

    Wat willen jullie nou echt met Nederland?

  38. 54

    Ik wil dat Nederland in een doosje wordt gestopt en aan mij wordt gegeven. Dan zal ik het veilig bewaren op de tweede plank in de keuken achter een pak koffie, waar de kat er niet bij kan.

  39. 56

    @52: Ik benader niemand. Ik klets over ze. Of jij moet gokverslaafd zijn, maar dan had je dat inmiddels wel kenbaar mogen maken. Ik zie dan ook niet in hoe om het even welke positieve dan wel negatieve term ook maar enig verschil maakt in deze discussie, afgezien van dat jij je erdoor laat afleiden.