Kritiek op weblogs kaatst terug

Erik van Heeswijk ontrafelt de gemakzuchtige kritiek op weblogs die de oude media doorgaans op dit nieuwe medium hebben. [dank aan: Esc]

Kritiek op de weblog als journalistiek medium op zich, is dus een absurdum. Het zegt simpelweg niets. Een algemene kreet als “op een weblog schrijf je wat je wil. Dat is geen journalistiek.” van Demeyn kan daarmee direct in de prullenbak van het populisme verdwijnen.
(Erik van Heeswijk, De Digitale Journalist)

Update: twee verslagen van de discussie van afgelopen donderdag op de NVJ-internet bijeenkomst met o.a. Francisco van Jole.

  1. 1

    Een vrij objectieve analyse van de primaire helft van “de” weblog. Mijnsinziens is de toegevoegde waarde van loggen het debat wat volgt op de post en dit aspect wordt hier niet genoemd. Zelf heb ik wel grote moeite met de soms onbeheersbare dynamiek. Doordat er geen aanwezigheidsremmingen zijn, zoals elkaars aanwezigheid in bijvoorbeeld een kroeg, loopt de discuassie wel eens uit de hand. Ook op dit log, die ik hoog plaats en waardevol vind, mondt de discussie te vaak uit in oneliners, virtueel geschreeuw of correcties op taalgebruik waarbij het nivo van de argumentatie de afgrond instort en zo het/zijn doel voorbij streeft. Ik vraag mij dagelijks af hoe “het” weblog functioneert en vooral hoe het iets bij kan dragen aan wat er nog niet was.

  2. 2

    wat prettig is van weblogs, is eigenlijk ook prettig van kranten op internet: je surft er ff doorheen, en je bent voor je het weet onzuild. Nrc, telegraaf, Trouw, Volkskrant, Geenstijl, nu.nl, de Bie, Merel, Sargasso, The Lancet, BBC, CNN, maroc.nl. Van alles en nogwat lezen is juist een bijdrage aan de objectiviteit zou ik zeggen. Openheid kan juist mogelijkheden bieden.

    Dat geblaat over gebrek aan professionaliteit/objectiviteit is gewoon angst voor het verliezen van de eigen machtspositie en ook gewoon een teken van onkunde. Hanneke was sympathiek genoeg om dat gewoon te zeggen. Ze had ‘geen tijd gehad voor internet, de afgelopen jaren’. En Francisco zit nog een beetje in zijn sociale intellectuele droomwereldje.

    Uiteindelijk zal het allemaal, misschien juist door die controverses, wel naar elkaar toegroeien.

  3. 3

    Ik ben donderdagavond op de bewuste discussie van de NVJ-internet geweest.
    Het was zo aandoenlijk om te zien hoe de aanwezige journalisten huiverden voor het woord weblog alleen al. Weblogs kunnen per definitie geen journalistiek bedrijven omdat ze niet objectief verslag doen, aldus Fransisco van Jole. Ik wil het eerste objectieve stuk van Fransisco nog wel een lezen.
    Meer over deze avond lees je op m’n eigen weblog (http://www.minitrue.nl) en op dat van Maarten (http://maarten.typepad.com).

  4. 5

    De sensatiebladen, dat is ook ‘journalistiek’. Die zijn pas objectief zeg!
    Kortom, ik ben het met de vorige sprekers eens dat het ietwat onzinnig is om weblogs en journalistiek tegenover elkaar te zetten. Je hebt heel veel soorten journalistiek en heel veel soorten weblogs.
    Een weblog hebben dat nieuws direct van de telex plukt (om zo te zeggen) is lastig. Je hebt nu eenmaal vrijwel nooit toegang tot de directe newsfeeds van de grote persbureaus. Maar in de fase daarna, waarin de opinie, de analyse of de verdieping aan de orde komen kan het weblog in principe een rol vervullen die gelijkwaardig is aan de traditionele media. Journalisten zijn tenslotte niet de enigen die een mening hebben of ergens verstand van hebben. Neem Sargasso hier: vaak toch een aardige aanvulling op het traditionele nieuws, nietwaar? ;-)

  5. 6

    Van Jole meent denk ik oprecht dat een journalistiek beeld een reeel objectief beeld van de werkelijkheid kan geven, daarentegen is de diversiteit als geheel juist de enige afspiegeling van de werkelijkheid, de oude media met hun patent op de waarheid zijn de grootste leugenfabrieken op aard. Van Jole zou eens wat meer filosofische artikeltjes moeten schrijven.

  6. 7

    Subjectiviteit zit in de menselijke aard. Niemand kan een 100% objectief artikel schrijven. Wat Jole met objectiviteit bedoeld is het toepassen van “hoor en wederhoor” en daar vervolgens je eigen subjectieve sausje overheen gooien. Daar maakt iedereen zich schuldig aan.

    Ik constateer een “cordon sanitair” om weblogs. Als een weblog met een primeur komt wordt dat regelmatig overgenomen in de “oude” pers. Maar er wordt dan bijna nooit verwezen naar de bron. Maar er wordt wel naar ze gelinkt als er een (vermeend) schandaal is. Zo werd er gisteren nog in de Limburger geschreven dat VolkomenKut een extreem-rechts weblog is.

    Een ander leuk voorbeeld is dit artikel op Webwereld (wat ik zie als een hybride tussen oud en nieuw:

    http://www.webwereld.nl/nieuws/20038.phtml (gaat over de fout van de NOS betreffende het forumgebruik van Mohammed B.)

    Zoals iedereen vast wel weet kan je op webwereld reageren op artikelen. Je kan mij niet vertellen dat de internetwereld geen enkel commentaar heeft op dit stukje, waarin met geen woord wordt gerept over de rol van weblogs in deze zaak. Ikzelf heb een beleefde reactie gestuurd waarin ik de redactie vraag waarom en dat werd niet geplaatst. En met mij hebben denk ik vele anderen gereageerd.

    Punt is dat weblogs heel duidelijk niet voor vol worden aangezien terwijl ze wel degelijk een goede aanvulling zijn aan het journalistieke landschap.

    Ik denk zelfs dat een aantal weblogs op termijn belangrijker gaat worden dan kranten.

  7. 8 Iraakse blogger Raed in Utrecht, webloggesteggel
    Afgelopen donderdag was Raed Jarrar in Utrecht te gast bij journalistenclub NVJ. Raed en zijn vriend Salam Pax hielden tijdens de Amerikaanse inval in Irak en Bagdad weblogs bij waarop ze hun ‘oorlogservaringen’ deelden. Op het hoogtepunt van de bela…

  8. 9

    Geenstijl ‘werkt inmiddels samen met de Telegraaf’, nu dus ook volgens henzelf. De borstomvang van Georgina zal me verder een zorg zijn. Evenals haar gage ervoor. Maar ze waren er eerder mee dan de krant van wakker Nederland. En die hadden het mooi ook op de frontpage.
    Een betere scoop was volgens mij nog de nick van Mohammed B. Maar ja, dat werd niet echt opgepikt door de media.
    het is overigens verdacht stil op 2525 aangaande het topic van deze post…….

  9. 10

    Van Jole/2525 zal ondertussen ook wel door hebben dat hij zich in de hoek van de kneuzen en opa’s van de moderne technologie aan het mano-vreren is, en zich beter kan distantieren dan ingraven.

  10. 12

    @caprio

    Je bent te optimistisch er is zelfs geen miniem spoortje van kritische reflectie te bekennen bij deze generatie.

    Behalve ik dan,

    *kuch*

  11. 14

    Beste Spuyt, het probleem is juist dat de traditionele media Van Jole ziet als de allesweter van de nieuwe media. En FvJ maar schoppen.
    Hij moet maar eens begrijpen dat internet van iedereen is, in plaats van dat elitegroepje van vroeger.