1. 3

    Ik vind het een beetje een suggestieve piramide. Het maakt namelijk dezelfde fout als dat de bankiers gemaakt hebben: het vergeet goederen, bezit. Neem bv de 3e laag. Er wordt bij de uitleg vergeten dat de goederen waarvoor geld wordt geleend, wel degelijk waarde hebben. OK: de afgelopen jaren zijn de huizenprijzen in de VS veel te hard gestegen en waren ze dus veel duurder dan ze eigenlijk waard waren, maar huizen vertegenwoordigen nog steeds een stapel stenen die door arbeid samengevoegd zijn.

    Laag vier, dat shadow banking system, kan ook best, zolang je maar weet wat je aan het swoppen bent. Daar is ook een fout gemaakt. Dus eigenlijk is alleen de toplaag inherrent instabiel, en dat klopt, want dat zijn de aandelenbeursen. En daarin wordt dezelfde fout gemaakt als in de rest van de piramide: sommige bedrijven zijn inmiddels op de beurs minder waard dan wat ze aan bezit op de balans hebben staan.

    Bovendien proberen overheden helemaal niet in de eerste of tweede laag geld te pompen, maar ‘stutten’ ze de piramide op laag 3 terwijl de te zware toplaag inmiddels enorm inklinkt.

    Dat zelfde geldt voor die mv=pq betreft: Geld moet nu eenmaal rollen. Alleen moet het rollen op basis van daadwerkelijk realiseerbare waardevermeerdering of kostenreductie. Dat is wat er mis is gegaan, niet het rollen (of het stoppen ervan) an sich.

  2. 5

    mv = pq

    Dat is het formuletje van Friedman, waar hij beroemd mee is geworden!

    Leuk dat de Sargasso, toch jaren lang het linkse boe-roepende bolwerk op het Hollandsch deel van het Internet, nu toch ook bij zinnen komt.

    Mijn oude moeder zei altijd dat uiteindelijk toch het gezonde verstand doorbreekt. Een rake observatie!

  3. 7

    @3, Er wordt bij de uitleg vergeten dat de goederen waarvoor geld wordt geleend, wel degelijk waarde hebben.

    Tenzij je het gebruikt voor consumptie goederen zoals auto’s en vakanties. Dat is geen investering.