KRAS | Dividendbelasting

Shell is de prinses op de erwt van het Nederlandse bedrijfsleven. Maakt miljarden winst (terecht, want ze moeten die miljarden eerst investeren voor ze jaren later misschien een druppel olie zien) maar ligt wakker van een paar miljoen dividendbelasting. Voor Nederland als geheel gaat het om 1,4 miljard euro, maar voor de afzonderlijke multinationals is het peanuts op de jaarrekening.

“En anders gaan we weg hoor.” Het is natuurlijk tekenend dat VVD’ers, in gezelschap van de snelle jongens waar ze graag bij willen horen, niet in homerisch gelach uitbarsten als die frase weer eens voorbij komt. Werden vroeger op de sociëteit waarschijnlijk ook altijd al gepiepeld. Verhuizen vanwege een handvol pinda’s. Maak dat je moeder wijs.

  1. 1

    “VVD’ers, in gezelschap van de snelle jongens waar ze graag bij willen horen”
    Vergeet de kracht daarvan niet. Als ze braaf doen zoals voorgeschreven, ligt er over een paar jaar misschien een leuk baantje als lobbyist voor Unilever in het verschiet. Minister is immers geen baan voor het leven.

  2. 2

    Ik vind de focus op dividendbelasting een beetje raar. De ingrepen in de vennootschapsbelasting zijn financieel van dezelfde grootte, maar een stuk kwalijker. Ik krijg haast het idee dat het schrappen van de dividendbelasting -wat in geen verkiezingsprogramma voorkwam- uitgelicht wordt als concessiemateriaal naar de oppositie. ‘Kijk eens, we zijn zo grootmoedig dat we het schrappen van de dividendbelasting laten liggen. Nu mogen jullie niet meer klagen, omdat jullie dit voor elkaar hebben gekregen!’

  3. 3

    @2: Ik vind jouw post dan weer een beetje vreemd.
    De maatregelen zijn onderdeel van een heel onderhandelingspakket tussen 4 partijen die samen een meerderheid hebben. Die hebben geen zin daar wat aan te veranderen, en dus heeft de oppositie weinig middelen om daar wat aan te doen, en moeten dus keuzes maken in wat ze agenderen, en dat doe je logischerwijs op de punten die het meest kansrijk zijn en/of het meest kwalijk. De dividendbelasting is kansrijk, want de mensen die van de afschaffing profiteren zijn rijke buitenlanders en Nederlandse multinationals, en verenigt dus de oppositie daartegen. Van het verlagen van de vennootschapsbelasting profiteert een veel grotere groep en kent dan ook meer verdedigers.

    Ik denk dat jij dit begrijpt, en daarom snap ik je post niet zo goed. Vind je het afschaffen van de dividendbelasting eigenlijk een goed idee? Dan is het zinnig om kritiek te hebben op de oppositie daartegen. Anders is het vreemd, want wie weet lukt het nu om het afschaffen te voorkomen of te verminderen, en als we nu het ineens gaan hebben over de vennootschapsbelasting, blijft de maatregel gewoon staan.

  4. 4

    @3

    Rutte wilde zaken doen met de oppositie, weet je nog? Dus hoezo heeft de oppositie weinig middelen? Het is onverkoopbaar dat de “gewone man” (Waar Rutte zo mee pronkt) 5 jaar lang heeft gezucht om de begroting op orde te krijgen. En nu dat het geval is gaan de cadeautjes naar de multinationals. Je zou er bijna links van worden.

  5. 5

    @3: Het afschaffen van de dividend-belasting lijkt mij inderdaad prijsschieten voor de oppositie.
    Al is 1,4 miljard betrekkelijk weinig: 82 euro per Nederlander.
    Misschien gaat de coalitie een “grootmoedig” gebaar maken (zoals @2: suggereert) maar daarvan lijkt de winst mij gering.

    @4: Rutte wil misschien wel zaken doen, maar alleen als het hem genoeg oplevert. Een concessie zonder tegenprestatie hoort daar niet bij.

  6. 6

    @3

    De maatregelen zijn onderdeel van een heel onderhandelingspakket tussen 4 partijen die samen een meerderheid hebben. Die hebben geen zin daar wat aan te veranderen

    Ik snap je punt: er zijn al vier partijen die het eens moeten worden over een pakket, en dan zou je ook nog wat onnodigs extra inbouwen als concessiemateriaal jegens de oppositie, waar je het met de coalitie wél eens over moet worden. Toch denk ik wel dat dit gebeurd is: je weet dat de oppositie kritiek gaat hebben (anders was het geen oppositie, maar wel coalitie). Als je geen ‘buffer’ inbouwt, moet je het hele pakket 100% verdedigen, dan kun je geen verlies incasseren. En ja, de oppositie die zal het punt aanvallen wat het meest kansrijk is, dus bouw je juist als coalitie een kansloze optie in: de oppositie blij dat zij een ‘overwinning’ binnen hebben kunnen slepen, de coalitie blij dat de belangrijke onderdelen nagenoeg ongedeerd door de wittebroodsweken heen komen.

    Het staat me bij dat Rutte ook al zoiets deed bij Rutte II, misschien vanuit de les van Rutte I (waar ‘rechts Nederland hun vingers bij af kunnen likken’). De positie van de VVD met betrekking tot de hypotheekrenteaftrek was volledig onhaalbaar en irreëel. Het moet niet anders dan dat ze dat wisten. Dat punt hebben ze -als het ware met pijn in het hart- opgegeven om andere punten wél binnen te slepen. De PvdA (en de oppositie) hebben zich zo in de luren laten leggen dat HRA zo’n zwaar onderwerp zou zijn voor de VVD, terwijl de positie van de VVD daarin onhoudbaar was.

    Vind je het afschaffen van de dividendbelasting eigenlijk een goed idee?

    Nee, maar ik vind de verlaging van de vennootschapsbelasting (en het oprekken van de laagste schijf) een stuk kwalijker. De dividendbelasting komt de (buitenlandse) aandeelhouder ten goede, niet de bedrijven die de dividenden uitkeren zelf. Maar het zijn vooral de buitenlandse bedrijven die gebruik maken van Nederlandse voorzieningen en daar niet hun fair share voor betalen, niet de buitenlandse aandeelhouders. De verlaging van de vennootschapsbelasting opent gewoon weer een nieuw hoofdstuk in het boek ‘Europese bedrijven en de race to the bottom’, dividendbelasting doet dat niet. Dat nieuwe hoofdstuk leidt dan vanzelf over 10, 15 jaar weer tot een verdere verlaging tot een vpb van 15%. En voordat je zegt: ‘dat gebeurt niet, dat is een slippery slope argument’, laat ik je aan herinneren dat in 2004 de vpb nog op 34,5% zat, nu op 25% en als Rutte zijn zin krijgt, over 4 jaar op 20%.

    Beide moeten verdwijnen, maar als eerst de verlaging van het vpb. En in plaats van een emotionele aanval te doen op hoe erg het is dat rijken gematst worden, kan er beter een front geopend worden op de fiscaal conservatieven in het CDA en de VVD. Dit kabinet laat een tekort ontstaan, om een vestigingsklimaat te verbeteren dat geen hulp nodig heeft: bedrijven willen al naar Nederland komen, daar is geen extra beleid voor nodig. Tegelijkertijd is de arbeidsparticipatie in Nederland al één van de hoogste (en de werkloosheid één van de laagste, zeker gezien we net uit een recessie komen) van de OESO-landen. Nederland heeft niet meer ‘banen’ nodig, Nederland heeft niet meer bedrijven nodig.

  7. 7

    “Het is natuurlijk tekenend dat VVD’ers, in gezelschap van de snelle jongens waar ze graag bij willen horen” Ja echt een snelle jongen die Rutte die op zijn fiets naar de koning gaat en voor zijn vermaak de toppers bezoekt. De gladde jongens in een strak pak zitten tegenwoordig bij GroenLinks, die meetups houden als een popidool en rondscheuren in dikke BMW’s.:

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1027382/rutte-klaver-reed-weg-in-grote-bmw

    De bedrijfslasten gaan bij Rutte 3 niet 14 miljard omlaag, maar met 100 miljoen omhoog. Aftrekposten en belastingvoordelen, worden geschrapt de energieheffing gaat omhoog en en passant wordt ook nog voorkomen dat de Brexit op onze kosten een succes gaat worden. Allemaal dingen waar links blij van zou moeten worden, maar goed ze blijken maar weer eens beter in populistisch blaten, dan in rekenen en vooruitzien:

    https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/11/rutte-iii-teert-in-op-de-ruimte-die-rutte-ii-maakte-13429176-a1576774

    Of is links weer op jacht naar Henk en Ingrid en houden ze een wedstrijdje wie is de meest populistsche met de PVV? :

    https://www.ad.nl/politiek/pvv-kabinet-moet-lobby-dividendbelasting-toelichten~a7846395/

  8. 8

    Gezien het antwoord van Shell is het amorele van de financiele markten ook al bon ton bij multinationals. Eind 2014 schreef ik elders: Hervormingen a la Rutte, Merkel die inhouden dat er voor werknemers vervelende en voor bedrijven gunstige maatregelen worden genomen, werken niet. (Grote) bedrijven investeren niet ondanks grote kasreserves. Er wordt gesproken van ‘herstel van de economie,’ maar de breed samengestelde Stoxx Europe 600-index, exclusief financiële instellingen en vastgoedbedrijven, geeft aan dat de cumulatieve winst van deze bedrijven sinds 2010 met 25% gedaald is. Desondanks is de gemiddelde waarde van hun aandelen in diezelfde periode met 32% gestegen (bron FD). Ook bedrijven zien meer in de beurs dan in werknemers en kopen met die enorme kasreserves hun eigen aandelen op, waarmee de prijs wordt opgedreven. In dit schemerland zegt de waarde van een aandeel niets meer over doeltreffende economische activiteit.

    Zo uit mijn geheugen was met dat opkopen van eigen aandelen een bedrag van 5000 mld gemoeid. Aangezien het herstel van de economie nog steeds als broos wordt beoordeeld, is niet in te zien wat Rutte nu wil met die grijpstuiver van anderhalf mld. Herverdelen dus. Aangezien de deur van de Trêveszaal openstaat stel ik voor om de kosten voor de investeringsaftrek voor het MKB op te trekken tot een miljard en een ander flink deel naar de salarissen van onderwijzers. Vooral dat laatste omdat het blijven pesten van onderwijzers uitgelegd kan worden als het dichter bij halen van de discussie over de noodzaak voor het privatiseren van het onderwijs.

    Zeker in de VS heeft men veel ervaring met het soort maatregels van Rutte en wat voor effect die sorteren. Via het blog van Juan Cole een uitleg van Sen. Elizabeth Warren bij The GOP Plot Against America’s 99%

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren