KRAS | Aanzuigende werking

Niets heeft zo’n aanzuigende werking op migranten als welvaart. Je kunt nog zoveel muren bouwen of bootjes laten dobberen, zolang je welvaart hebt, blijven ze komen. Daarom proberen felle anti-immigratiepartijen doorgaans ook de welvaart te ondermijnen, bijvoorbeeld door zich tegen de EU te keren. De nieuwe Italiaanse regering heeft zich voorgenomen om de staatsschuld tot ontploffing te brengen en mikt zelfs met anti-vaccinatiebeleid op erosie van de gezondheidszorg. Dat zal ze leren, die gelukszoekers!

Mij valt op dat de groei van de ongecontroleerde immigratie correleert met de afbouw van de ontwikkelingshulp. Die was misschien niet altijd effectief, maar gaf in elk geval de boodschap af dat het westen bereid was van haar welvaart te delen. Maar ‘zomaar’ geld weggeven, dat lag niet lekker. Als je een kanon koopt om bootjes lek te schieten weet je tenminste zeker dat niemand ten onrecht van jouw belastingcenten profiteert. Ik vraag me wel eens af wat dat over ons zegt.

  1. 3

    @1 Hoho, hier gaat het dus over foreign direct investments, niet ontwikkelingshulp. Het woord hulp neemt hij bewust niet in de mond, omdat dat nauwlijks bijdraagd aan economische ontwikkeling dat dit soort migratie toelaat maar juist mensen die het continent niet af kunnen komen boven de armoedegrens brengt.

    De groei van migratie correleert dan ook met de economsche ontwikkeling van het continent, en de groeiende groep mensen met de middelen de reis te ondernemen elders een nieuwe toekomst op te bouwen.

    Wel zie ik bijvoorbeeld in ieder geval een rol voor ontwikkelingshulp bij het helpen indammen van ongebreidelde bevolkingsgroei.

  2. 4

    @3: Ik neem direct van je aan dat ‘foreign direct investment’ meer bijdraagt aan economische ontwikkeling (en dus migratie) dan ontwikkelingshulp. In stuk hierboven en in NRC wordt zeker wel gesproken over hulp. Iig is de bewering dat ‘groei van de ongecontroleerde immigratie correleert met de afbouw van de ontwikkelingshulp’ niet correct.

  3. 5

    @1 Dat artikel bevat een aantal onwaarheden:

    A: Het heeft wel degelijk zin om “muren” op te werpen, kijk naar de Turkije deal, het hek van Orban en het recentelijk stoppen van de Italianen van de ngo veerdiensten die de mensensmokkel faciliteren en bevorderen. Op een gegeven momenten gaan immigranten inzien dat het geen zin meer heeft om te proberen naar het rijke noorden af te reizen. Je ziet ook dat de landen aan de ander kant zelf de grenzen gaan sluiten omdat ze zelf anders het afvoerputje worden, Turkije heeft dat al gedaan, landen als Libië zullen dat ook gaan doen als ze de immigranten aan de andere kant niet meer zo makkelijk naar Europa kunnen lozen.

    B: Het is grote onzin dat Europa zit te springen om werknemers van buitenaf, met name in het Zuiden en Oosten heeft Europa nog bergen werkelozen van zichzelf. Werkelozen die beter opgeleid zijn, zich goed verstaanbaar kunnen maken en zich veel makkelijker aanpassen aan de cultuur. Snuisterijen verkopers op het strand hebben ze in het zuiden al genoeg en als er ergens hard gewerkt moet worden zien je alleen maar Oostblokkers rondlopen, daar trekken Afrikanen hun neus voor op. Weliswaar is er sprake van vergrijzing in Europa, maar tegelijkertijd vallen er banen weg door automatisering, dat heft elkaar ruimschoots op. In de praktijk verdwijnen vele Afrikanen voor meerdere generaties in een sneue Banlieu met een uitkering. Daar heeft niemand baat bij, nog het gastland, nog de immigrant.

  4. 6

    Daarom proberen felle anti-immigratiepartijen doorgaans ook de welvaart te ondermijnen, bijvoorbeeld door zich tegen de EU te keren.

    Christian lijkt te denken dat de EU welvaart genereert. Ik denk het tegenovergestelde. EU-landen hebben het de afgelopen decennia economisch minder goed gedaan dan vergelijkbare landen buiten de EU. Over de economische ramp in Griekenland (en in iets mindere mate in Spanje) hebben we het dan nog niet eens. Met de beweging richting EU-superstaat gaat de democratie geleidelijk ten onder en het onvermogen van de Schengen-landen hun collectieve buitengrens te beschermen heeft ons opgezadeld met miljoenen kansarmen extra. Dat zet niet alleen de economie onder druk maar ook de verzorgingsstaat. Wat je wél zou kunnen zeggen is dat het EU-beleid de aanzuigende werking verkleint, maar het is de vraag of we daar blij mee moeten zijn.

  5. 7

    Bij het ondermijnen van de welvaart door tegen EU zijn , zou ik invullen ondermijnen verzorgingsstaat zoals Wilders wel doet, behalve dan voor ouderen die ons land zogenaamd hebben opgebouwd, en belangrijk stemvee zijn.

    Slimme asielzoekers met papieren, kennis en kunde zullen meer uitdaging zoeken. Terwijl degenen die niet of nauwelijks over enige toegevoegde waarde beschikken graag naar een verzorgingsstaat gaan. Zoals hun familie die hier al is hun heeft duidelijk gemaakt. Doel ik op migranten van Mocro afkomst. Grote groep gaat niet terug bij afwijzing verzoek, stond onlangs in artikel Sargasso zelf.

  6. 9

    @0: Bij zo veel niets met elkaar te maken hebbende trollerij, weet een mens toch helemaal niet meer waar te beginnen met reageren?

  7. 10

    Woooowie, de Fvd gangertjes zijn goed door de hond gebeten! Wat laten deze sneeuwvlokjes zich hier kennen zeg. Triggered much?

    En die landen buiten de EU zitten er met constructies gewoon in hoor. Maar nu gaan de rechtse sneeuwvlokjes mij als Noor even uitleggen dat dit niet zo is, want de grote geile geerbeer en het Thierrytomaatje hebben dat gezegd.

    Kom jongens bijten, hap hap.

  8. 11

    @san Goede lectuur, interessant, al betwijfel ik of die artikelen de bewering van #0 tegenspreekt

    Mij valt op dat de groei van de ongecontroleerde immigratie correleert met de afbouw van de ontwikkelingshulp.

    De artikelen (nrc wel gelezen, inmiddels achter registratiemuur) spreken (volgens mij) niet direct over ontwikkelingshulp, en gaan eerder op zoek naar causale relaties tussen inkomen en migratie. De titel van het nrc-artikel vond ik wat dat betreft misleidend. Daarnaast is de stelling in #0 ook niet heel erg handig: zelfs al is er sprake van een causale relatie tussen toenemende ontwikkelingshulp en immigratie, dan kan het alsnog zo zijn dat er -afhankelijk van de (rand)voorwaarden die je stelt- nog steeds een (positieve) correlatie is tussen afnemende ontwikkelingshulp en immigratie. Als ontwikkelingshulp het inderdaad voor mensen makkelijker maakt om te migreren en dat per 30 juni ophoudt, dan is het niet zo dat een migrant opeens gaat denken ‘oh, ik was van plan 1 juli te gaan migreren, maar dat doe ik dan maar niet’: de effecten hebben vaak een lag-time. Zowel de stelling uit #0 kan dan waar zijn, alsook de stelling dat een toenemend inkomen (deels uit ontwikkelingshulp) tot $10,000/E7,000 (im)migratie doet toenemen.

    Nu kun je dat #0 verwijten, maar dit is de rubriek ‘Kras’: het is sterk aangezet en ironisch, je moet het met een flinke korrel zout nemen.

    @acuurzuurpissers

    “Opgelet, onderstaande tekst kan sporen van ironie bevatten”

    En dan zeggen ze dat ‘rechts’ zo goed tegen een grapje kan. Jezus man, wat een verzuurde bende. Hoe zeggen ze dat? Ga je verzande vagina eens uitzuigen!