Korte onderbreking van de uitzending

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Steeph 16 mei 2006 , 20:43

We onderbreken de berichtgeving over de zaak Ayaan kort met een update van het westerse front.
Bush stuurt 6000 troepen naar de Mexicaanse grens om de illegalen binnen te houden. Politiek activiste wordt geheel in Sovjet stijl voor gek verklaard en opgesloten. Leger werft autisten bij gebrek aan vrijwilligers. De geheime geheime buitenlandse veiligheidsdienst houdt alle binnenlandse telefoongesprekken bij. Deze dienst geeft vervolgens aan de politie door naar wie journalisten bellen om uit te zoeken wie er allemaal lekt. Tegen de top van de regering, de regeringspartij en haar adviseur loopt een strafrechtelijk onderzoek. Verder lijkt alles normaal.
Terug naar Den Haag.

Reacties (25)

#1 Jan des Bouvrie 16 mei 2006 , 20:49

[beetje flauwe, maar erg opluchtende cynische modus aan]

Nee, dat kan niet waar zijn. JSK heeft me namelijk net uitgelegd dat Amerika een stuk liberaler is richting vreemdelingen dan Europa. En JSK is een kenner op dit gebied.

[beetje flauwe, maar erg opluchtende cynische modus uit]

Zo, dat is ook weer uit mijn systeem.

#2 Steeph 16 mei 2006 , 20:52

@JdB: Twee citaten uit de speech van bush:

We’re a nation of laws, and we must enforce our laws. We’re also a nation of immigrants, and we must uphold that tradition, which has strengthened our country in so many ways. These are not contradictory goals. America can be a lawful society and a welcoming society at the same time. We will fix the problems created by illegal immigration, and we will deliver a system that is secure, orderly, and fair. So I support comprehensive immigration reform that will accomplish five clear objectives.

Third, we need to hold employers to account for the workers they hire. It is against the law to hire someone who is in this country illegally. Yet businesses often cannot verify the legal status of their employees because of the widespread problem of document fraud. Therefore, comprehensive immigration reform must include a better system for verifying documents and work eligibility.

Klinkt bekend?

#3 Jan des Bouvrie 16 mei 2006 , 20:55

Overigens gaat het de, ook allezins redelijke en gematigde heren van FoxNews natuurlijk allemaal nog niet ver genoeg.

Finally, President Bush takes concrete border action. With 80 percent of the country demanding border security, President Bush has decided to move 6,000 troops to back up the Border Patrol —- not enough in my opinion, but it’s better than nothing.

Aldus Bill O’Reilly. De populairste columnist van de VS op dit moment, van de nieuwszender FoxNews, die desgevraagd door meer Amerikanen als meest betrouwbare nieuwsbron wordt beschouwd dan het nieuws van de traditionele stations: ABC, NBC en CBS.

#4 bvdbos 16 mei 2006 , 20:56

Vergeet niet dat die geheime dienst ook onze communicatie dadelijk mag inzien, wat ze in eigen land dus niet mogen. bronnen

#5 Jan des Bouvrie 16 mei 2006 , 20:58

@Steeph: dat is natuurlijk weer typisch zo’n Bush speech die je op allerlei manieren kunt interpreteren. Bush is inderdaad voor een Republikein vrij mild op immigratiegebied, maar de rechtervleugel van zijn partij fluit hem terug, getuige ook het citaat van Bill O’Reilly.

#6 Bootvis 16 mei 2006 , 21:06

“Aldus Bill O’Reilly. De populairste columnist van de VS op dit moment”

Meen je dat Jdb? Zou erg jammer zijn.

Gelukkig is er ook wat luchtig vermaak:

http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=bill_oreilly

#7 Jan des Bouvrie 16 mei 2006 , 21:15

@Bootvis: ik meen dat hij de populairste columnist van de VS is. En dat is inderdaad heel erg triest. Of zoals door Rotten Apple verwoord:

…They sought relief from Bill O’Reilly, the biggest star of cable news. His show, The O’Reilly Factor, is by far the most popular news-talk program on cable TV. His predominantly-conservative political views have made him the darling of the Guns ’n Bibles crowd, but his popularity owes more to the fact that O’Reilly is an overbearing asshole who talks endless shit and takes almost none in return. It’s vicarious fulfillment for his audience.

http://www.rotten.com/library/bio/entertainers/pundits/bill-oreilly/

Of uit een wat serieuzere bron (de New Yorker):

…O’Reilly is the most popular host on cable news; his average nightly audience is about two million people, while Larry King, on CNN, has an audience about half that size.

Het hele artikel: http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060327fa_fact

#8 RennieB 16 mei 2006 , 21:22

Steeph! Bedankt!!! Ik ben al een tijdje compleet uit m’n pan aan het gaan, maar ben blij dat niet alleen ik de overeenkomsten zie…………

#9 Steeph 16 mei 2006 , 21:28

@RennieB: Dat is wat ik JdB probeer duidelijk te maken. Vertaal die stukken speech van Bush in het Nederlands en niemand zou raar opkijken als het een regeringspartij was die het uitsprak (of een minister).

#10 RennieB 16 mei 2006 , 21:43

Behalve dat in Nederland 10 keer “

#11 Tsjech 16 mei 2006 , 21:55

Heerlijk om te lezen dat de VS er nog erger aan toe is dan Nederland op het moment.

Vooral het recruteren van autistische mensen lijkt me een erg goede zet, naast het psychiatrisch laten onderzoeken van activisten…

#12 Jan des Bouvrie 16 mei 2006 , 22:36

@Steeph: De stukken zijn te vaag om echt iets te zeggen:

We will fix the problems created by illegal immigration, and we will deliver a system that is secure, orderly, and fair”

Ja, dat willen we allemaal wel alleen geven we daar allemaal een andere invulling aan. Met aan het ene extreem het compleet openstellen van de grenzen voor iedereen, en aan de andere kant het compleet sluiten. Zolang niet duidelijk is hoe de problemen opgelost gaan worden, zegt het niets. Dus inderdaad: je kunt het ook zo op Nederland betrekken. Maar omdat Nederland er een totaal andere invulling aan kan geven dan de VS, zegt het niets over het immigratiebeleid van Nederland versus dat van de VS.

#13 Steeph 16 mei 2006 , 22:43

@JdB: Daar heb jij dan weer gelijk in. Maar ik vond het zo ontzettend als een echo klinken. En dan associeer ik de rest er gelijk bij.

#14 Jan des Bouvrie 16 mei 2006 , 22:51

@Steeph: ach ja, wie zal zeggen waar Verdonk haar inspiratie vandaan haalt ;-)?

#15 MixMasterMike 16 mei 2006 , 23:20

Ben ik nou de enige die ziet dat Verdonk door Geenstijl wordt gesponsord?
zie: http://www.tweedekamer.nl/applicaties/livedebat/index.jsp

#16 Oersoep 17 mei 2006 , 01:10

Vraag over het gedoe in Den Haag:

IS er nou ruimte voor overweging, of IS die er NIET?
(Ongeacht of de kamer “van mening is” dat er ruimte is, en ongeacht het gedraai van Verdonk)

Wat Verdonk zou moeten zeggen als zij idd vierkant achter haar eerdere uitspraken staat is “U vraagt mij de wet te overtreden, daarom kan ik verder niet met u samenwerken”.
Verder vraag ik me af of “uitzonderingen op wetten” niet gerechtvaardigd zouden kunnen/moeten worden mbv referenda oid.

Wat vinden jullie er van?

#17 Oersoep 17 mei 2006 , 01:27

Bizar hoe de kamer Verdonk dwingt mazen te gaan zoeken in de wet. Het zal iig een geweldige test zijn voor de waterbestendigheid van de formulering van de wet…
Jarenlang is die wet dichtgetimmerd, en nu zeiken ze erover of er een nooduitgang is of niet.

#18 Jan des Bouvrie 17 mei 2006 , 08:52

@Oersoep: zoals ik al eerder zei, is er nu een “Tompoes verzin een list” situatie ontstaan. Er gebeurt iets dat de meerderheid van de Tweede Kamer niet wil, maar dat volgens de wetten gesteund door de meerderheid van diezelfde Tweede Kamer wel moet. Daarom moet er nu een uitzondering gevonden worden voor Hirshi Ali, zonder dat het lijkt alsof er een uitzondering voor Hirshi Ali gemaakt wordt. Rita Verdonk wordt door de Kamer gedwongen hieraan mee te werken op straffe van ontslag via een motie van wantrouwen.

Ik vind dat behoorlijk hypocriet. Verdonk mag van mij liever gisteren dan vandaag weggestuurd worden, maar niet op deze manier als zondebok voor niet deugende wetgeving. Niet omdat ik Verdonk zo aardig vindt, maar omdat je dan het probleem niet oplost. De verkeerde wetgeving blijft namelijk bestaan.

#19 Bismarck 17 mei 2006 , 09:29

Heej er is al een topic over Vedronk. Als ik me niet vergis was dit nou net de enige plek waar we niet over RV en AHA/M gingen praten, maar over de grote broer (voor meerdere uitleg vatbaar) die ons (eventueel ook ruim opvatbaar) loopt te begluren.

Ik begrijp dat dat bij de meeste mensen niet zo speelt, maar persoonlijk vind ik de uitholling van burgerrechten en vrije pers toch echt wel iets belangrijker dan miggezuften over uitzonderingetjes op de immigratiewet!

#20 RennieB 17 mei 2006 , 09:55

Amen, Bismarck..

#21 Pelayo van Betelgeuze 17 mei 2006 , 10:29

Let op wat er nu in de top van de CIA gebeurt. Iets zegt me dat achter het vertrek van Goss een raar verhaal zit:

http://www.govexec.com/story_page.cfm?articleid=32916&dcn=todaysnews

#22 Pelayo 17 mei 2006 , 10:30

Oeps!

#23 Jan des Bouvrie 17 mei 2006 , 11:00

@Bismarck: En daar heb jij dan weer helemaal gelijk in. Ik liet me gaan. Excuus.

#24 Jan des Bouvrie 17 mei 2006 , 11:07

Wat meer on topic dan. Het blijkt gelukkig dat zelfs de heren columnisten van Fox News soms worden teruggevloten. John Gibson werd door de kijkers van FoxNews voor rasist versleten naar aanleiding van een column. Hij had gezegd dat de autochtone Amerikanen meer moeten neuken om te zorgen dat er genoeg blanke, Christelijke babietjes blijven komen. Sommigen vonden dat wat ver gaan. Hijzelf verdedigt zich vandaag als volgt:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,195754,00.html

…People called me a racist, and for what? For simply saying we ought to be having more babies in this country and that while Hispanics were doing their part, others should be doing more.

If you look at the demographic trends — as I have — you could conclude — as I have — that 50 years from now Europe will be brown and Muslim, and America will be brown and Christian.

I am fine with that America and I have said so many times. I’d rather live with the Christians here than live under Sharia law in Europe.

Of course, I won’t be alive then anyway. But I hope you get my point.

The overall point here today is to say people are wrong if they say I am urging white people to have more babies because I am afraid of more brown people and I’m racist. Couldn’t be further from the truth.

Not that the truth matters when people want to lie about you for their own personal and vicious motives, which seems to happen a lot lately.

That’s My Word.

Wat een fijn mannetje is het toch.