KORT | Misleidend

Nu de NVWA zo duidelijk uitgesproken heeft dat de Vegetarische Slager een aantal productnamen niet langer mag gebruiken omdat ze misleidend zijn, ligt de weg open om dit probleem nu eens echt aan te pakken.
Dus ik ga er vanuit dat de NVWA nu ook hard gaat optreden bij alle producten die bijvoorbeeld prominent “fruit” in de naam hebben waarbij minder dan de helft (en soms maar 5%) uit fruit bestaat.
Of tegen producten die “gezond”, “voedzaam” of “slank makend” opvoeren?

Want als de criteria “verwarrend” en “misleidend” zijn, ken ik er ook nog wel een paar.

  1. 1

    Amen.

    Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf een afnemer, zij het één die niet zo goed snapt waarom die verwijzingen naar een dierlijke achtergrond nodig zijn – ik kies er toch duidelijk zelf voor om vegetarisch te eten? – maar als het zo moet, – kijkt fronsend naar de NVWA -, dan is er inderdaad een heel ritsje vragen waarop eerst wel eens antwoord gegeven mag worden.

  2. 3

    Zo heeft geen yoghurtverkoper me ooit kunnen vertellen uit welk bos die bosvruchten komen. In het beste geval noemde iemand een frambozenkweker, maar dat was een plantage. Geen bos.

    Bij ‘rins’ denken we aan licht zurig. Maar als je de ingrediëntenlijst leest, kun je alleen maar concluderen dat rinse appelstroop vooral van bieten is gemaakt.

    ‘Ambachtelijk’ is op de verkochte schaal meestal schier onmogelijk en ‘naar oma’s recept’ behelst doorgaans een hele vrij interpretatie met ingrediënten waar oma nog nooit van gehoord zou hebben.

    Bij de kassa lag eens drop, aangeprezen met ‘vetvrij’. What’s next? asbestvrije piepers?

    Zowel overheid als NVWA zitten teveel in de zak/onder de knoet van de industrie. Het op zich heldere en effectieve stoplichtsysteem is weggelobbyd. Als er een soortgelijk product met 30% meer vet of suiker op de markt is, mag iets al light heten. En hoe vaak het gehalte aan pure suiker wel niet wordt verdoezeld door een hele trits aan suikervarianten, die in essentie hetzelfde zijn…

    Consumenten houden zich daar overigens ook graag voor de gek, al dan niet uit onkunde. Dan verbannen ze suiker. Maar de honing en de peperdure ahornsiroop gaan er met liters doorheen.

  3. 4

    Afgezien van een “broodje gezond” ken ik weinig voedingsmiddelen die “gezond”, “voedzaam” of “slank makend” in de naam voeren. Overigens is een “fruitreep” waar 5% aandeel fruit in zit nog altijd een wereld van verschil met “Kipstuckjes” waar 0% kip in zit, dat laatste is gewoon pure misleiding. Het lijkt me ook een beetje onnodig om als vegetarische “slager” met vleesnamen te lopen promoten, je product placement is toch juist niet vlees? Noem het dan toch ook gewoon “sojastuckjes” of “konjac’s”, daar is toch niets mis mee (of is vlees op de één of andere manier superieur, dat je je soja zo nodig toch kip, beef, tonyn, of gamba’s wil noemen)?

  4. 5

    @3: Nou, sterker nog, zelfs binnen de vleesverwerkende sector zelf zou dit gevolgen moeten hebben:
    Boterhamworst, vernieuwd, nu met nog meer ambachtelijk zetmeel!

  5. 6

    @4: Voor veel mensen is de overstap naar een vegetarisch of veganistisch dieet inderdaad moeilijk, omdat zij inderdaad vlees (of in ieder geval de smaak en textuur) superieur (lees: onmisbaar) vinden naast hun groentetje en piepertje.
    Hoe meer mensen toch die overstap maken, hoe beter (nee, geen mening maar feit).
    De vegetarische slager speelt handig in op dat gevoel van gemis en dat lijkt mij zijn goed recht, dat vrij zou moeten zijn van regelneverij.

  6. 7

    Bij mariakaakjes is mij ook nog nooit een maagd verschenen, hoe zeer ik ze ook sopte*…

    En het kan rare wegen gaan. Omdat tarwemeel een goedkoop vul- en bindmiddel is zit het overal in, hetgeen erg naar is voor mensen met een glutenintolerantie. En een product dat van oorsprong glutenvrij is, wordt dan als zodanig heruitgevonden. Sojasaus is een goed voorbeeld. De glutenvrije is weer gefermenteerd zoals het hoort, en dat proef je.

    Iemand uit de voedselindustrie heeft mij eens toevertrouwd dat hijzelf ook wel eens stond te kijken hoe zeer je met eten kunt rotzooien, en allemaal binnen de wet. Dat ik nog leef.

    *in de thee.

  7. 10

    Ik zoek al jaren naar de kaas in pindakaas

    @4: maar mag het vegaproduct dan wel de vorm van vlees hebben of is dat ook misleidend?

  8. 12

    Alleen de naam “vegetarische slager” is al een domme en misleidende naam. Als je vegetarisch bent heb je niks met slagers te maken. Terecht dat de NVWA dit heeft kortgesloten.

    En dan die rare namen: gehacktbal, speckjes, tsjonge tsjonge…

    Het is net zoiets als een vierkante wiel. Het werkt niet, het bestaat niet, het is misleidend. Geef jezelf niet uit voor iets wat je niet bent. Onnodig om te zeggen dat ik zelf niet bij die oplichters kom. Ik wil niet eens iets hebben wat op een lijk lijkt.

  9. 13

    De NVWA ligt al een tijdje onder vuur, nu weer door de Wyeth hormoonaffaire die de Correspondent onderzocht heeft, dus het werd tijd voor een afleidingsmanoeuvre? Ook uit de Correspondent: Onze gezondheid wordt bewaakt door de minister van boerenzaken.. Voila.

  10. 14

    @10
    http://www.inl.nl/onderzoek-a-onderwijs/webrubrieken/woordbaak-archief/938-waarom-heet-pindakaas-niet-pindaboter

    Het woord pindakaas vinden we voor het eerst in Suriname. Daar werd in de achttiende eeuw het woord pienda-dokoen gebruikt voor een blokvormige massa gestampte pinda’s. Van dat blok werden plakjes afgesneden, net als bij kaas. Een Duitse zendeling vertaalde het woord als Pinda-Käse en dat kwam vervolgens in het Nederlands terecht als pindakaas.

  11. 15

    Overigens target de Vegetarische Slager natuurlijk de enorme flexitarier groeimarkt en die wil wel degelijk herkenbare smaken en namen..

  12. 17

    @7: “Dat ik nog leef.”
    De voedselindustrie zorgt wel dat je niet te snel doodgaat van hun eten. Dat zou zomaar verlies van afzet zijn!

  13. 18

    @3

    Bosvruchten is een verzamelnaam van vruchten welke oorspronkelijk in een bos groeiden. Frambozen, aardbeien en zo.

    Zo zijn steenvruchten vruchten met een harde pit er in. (pruim, abrikoos) Nee, dat is ook geen steen.

    Die benamingen zijn verzamelbenamingen, welke verduidelijkt met wat voor vrucht we van doen hebben. Totaal niet te vergelijken met de oplichterij van de “vegetarische slager”.

  14. 20

    @17: Precies. Daarom worden we, als soort genomen, ouder dan ooit tevoren in de geschiedenis. Allemaal door die perfide voedsel-industrie!

    Echt, ik snap dit soort woede totaal niet. De farmaceutische industrie, de voedsel industrie, de auto industrie – ze zijn er echt niet op uit om jou om te leggen / ongelukkig te maken / je tegen de haren in te strijken. Dat is paranoia, puur en simpel.

  15. 21

    Overigens vind ik het raar dat er op merknamen zo gereageerd wordt. Dat zou IMHO alleen mogen als twee merknamen in hetzelfde marktsegment dicht bij elkaar liggen. Maar het is niet zo alsof de verzamelde slager-goegemeente een claim heeft op het woord ‘spek’. Dat is gewoon een Nederlands woord met ook andere connotaties. Ik zou als vegetarische slager in beroep gaan tegen dit soort bemoeienis.

  16. 23

    @12:
    Je moet toch wel behoorlijk geschuffeld zijn, om misleidt te worden door vegetarischeslager.
    Persoonlijk vind ik de aanduiding vlees, voor met hormonen en antibiotica volgespoten industrieel gehouden (klein)vee, veel misleidender.

  17. 24

    En deze uitspraak geldt enkel voor de Vegetarische Slager. Concurrenten die een zelfde soort vegetarische vleesvervangers verkopen onder de naam ‘worst’ e.d., hoeven de namen niet aan te passen. Toezicht houden door te meten met twee maten; de NVWA doet ’t gewoon.

  18. 25

    @20: Nee, dat zeg ik ook. Ze zijn uit op winstbejag. Jouw geluk, gezondheid, levensduur, etc. zijn daar gewoon ondergeschikt aan. En soms lopen ze toevallig mooi gelijk op (langer leven is langer kopen) en heb je dus geluk. Maar soms heb je ook pech (langer ziek is langer geneesmiddelen kopen).

  19. 26

    @22: @24: ik kan me een documentaire herinneren waarin een een eenvrouws geitenkaasbedrijfje wekelijks de keuringsdienst over de vloer kreeg, terwijl de grote goudareuzen, die dagelijks tonnen uitrijden, amper werden bezocht.

  20. 27

    @14: mij geheel bekend, maar das vroeger, er zit geen kaas in dus misleidend. Punt. Verbieden, of naam veranderen. Geen twee maten graag.

  21. 29

    @15:

    Ik ben zo’n flextariër en van mij hoeft het niet. Zo ken ik er wel meer. Ik wil gewoon een eerlijk product en als ik besluit om geen vlees te eten, dan geef ik er de voorkeur aan om die keus zo te verwoorden dat het recht doet aan wat ik eet.

    Als ik voor mensen kook vertel ik er gewoon nooit bij dat er geen vlees in zit. Daar komen ze meestal pas na de maaltijd achter…

  22. 31

    @30: Ik denk dat je de zaken omdraait. Om te beginnen de term oplichter. Een aantal waarschijnlijk ooit humoristisch bedoelde namen is nu door één autoriteit verwarrend genoemd. Van oplichterij lijkt mij dan geen sprake.
    Maar belangrijker nog: die “oplichter” is niet nu ineens ten tonele verschenen. Die was er al heel wat langer. Langer ook al dan de aanwezigheid van zijn producten in de winkelschappen doet vermoeden.
    Een oude naam moet dus niet “ook maar” verdwijnen omdat er iemand ten tonele verscheen, een oude naam zou dezelfde logica moeten verdwijnen als die “oplichter” volgens een bepaalde logica zijn namen moet aanpassen en wij wetgeving nog altijd zien volgens het principe “gelijke monniken, gelijke kappen”.

  23. 32

    @30: Inmiddels begint de hele zaak toch een iets ander karakter te krijgen …

    Het blijkt, dat er diverse concurrenten zijn die precies hetzelfde doen als de Vegetarisch Slager, maar die worden niet vervolgd. Verder blijkt, dat de oprichter van de Vegetarische Slager een PvdD senator is, en de directeur de voormalig partner van Marianne Thieme. Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken, dat de NVWA hier misbruikt wordt voor wat partijpolitiek.

    Wat is jouw indruk, Lutine ? Of ben jij zo overtuigd van de superioriteit van het Midden, dat je je niet kunt voorstellen dat ze zoiets zouden doen ?

  24. 33

    @30: Oplichter? Kom op zeg, wat hierboven al wordt geschreven er staat met koeienletters op de verpakking: Vegetarische slager. De echte oplichters zijn inderdaad al die producenten die producten aan de man brengen met namen en plaatjes op verpakkingen die kant noch wal raken maar die net op het randje van de wet en regelgeving gaan. Bijvoorbeeld Optimel Aardbei Drinkyohurt: 5% vruchtensap (appel, 1% aardbei, arionabes, citroen). Nu hoop ik dat die 1% aardbei 1% van totale inhoud is en niet 1% van die 5% vruchtensap maar kom op, dat noem je geen oplichting en misleiding? Nouja voorbeelden te over. En begrijp me niet verkeerd, ik oordeel niet over het product maar je wordt door het bedrijfsleven aan alle kanten beduveld en misleid door de marketing jongens en meisjes, dan is deze actie van de NVWA toch wel een beetje selectief te noemen?

    PS: Gouden Windei campagne staat vol van fraaie voorbeelden…

  25. 34

    @32: Ik vermoed dat medewerkers van het OM, als ze een zaak onderzoeken, alleen nog proberen te scoren, en niet meer nadenken of er belangrijkere zaken zijn waaraan ze hun energie (en werktijd) kunnen besteden.

  26. 35

    @32

    Wat mij betreft worden die concurrenten ook aangepakt. Daar gaat het gelijke monniken wél op. Met je complotdenken vwb Thieme ga ik niet mee. De vegetarische slager zet de producten samen met Unox in de markt. Het is in feite een misleidende benaming van een internationale voedselgigant. Daarnaast is Jaap Korteweg niet langer de man van Thieme. In feite staat de PvdD er buiten. Ik weet ook niet of de PvdD zich associeert met deze oplichterij. Mochten zij dat doen, dan is dat geen slimme actie.

  27. 36

    @33

    Ik zal ook niet beweren dat de vegetarische slager de enige oplichter is op voedselgebied. We kennen onze pappenheimers, we worden aan alle kanten besodemietert. Wel merkwaardig dat je in dit geval het voor de oplichters opneemt. Zo van “anderen doen het ook, dus is het goed”.

  28. 37

    @35: Dat spul van ze is verbazend goed. Het is echt bruikbaar als vervanger voor het echte spul; je kan er zonder veel problemen klassieke vleesgerechten mee maken. Het is echt ontwikkeld als substituut, niet als vervanger. Ik snap wel, dat ze dat benadrukken in hun marketing, want dat is hun toegevoegde waarde.

    Het is niet zozeer complotdenken, maar ik denk wel degelijk dat de traditionele vleesindustrie hier nu niet echt op zit te wachten. Als dit aanslaat, dan zouden ze best een substantieel deel markt kunnen kwijtraken. Dan valt het wel op, dat de toezichthouder juist hier iets doet, terwijl die al jarenlang niets doet aan een heleboel andere misleiding.

  29. 40

    Het zou de slagers sieren indien ze zelf consequent zijn.

    Vleesverkoper i.p.v. “slager”.
    Gemalen vleesafval i.p.v. “gehakt”.
    Blinde Vink: Gemalen rundvleesafval met speklapje.
    Sla Vink: Gemalen varkensvleesafval met speklapje.
    Runderhaas, varkenshaas, procureur, hamburger, de lijst is eindeloos.

  30. 41

    @38: Nou ja, kijk … zodra er een echte functionele vervanger voor vlees is zonder dat daarvoor dieren geslacht hoeven te worden, dan heeft de PvdD weer een extra argument om veeteelt af te schaffen, want dan is het minder nodig. Dit heeft iets bredere consequenties dan een standaard ruzie om een merknaam.

    Complot is een groot woord, maar dat heb ik ook niet geintroduceerd. Het gaat meer om de taakopvatting van de NVWA. Waarom gaan ze juist achter dit bedrijf aan, en niet achter al die anderen, al dan niet in de vleesvervangerssector ? Zoals je inmiddels overal hebt kunnen lezen, het misbruiken van namen is een algemeen gebruik; als we dat gaan uitbannen moet een kwart van ons voedsel van naam veranderen of zo.

  31. 43

    @36:
    Je hebt wel een ziekelijke neiging om het woord “oplichter” te gebruiken.
    N.B.
    Indien je na laten we zeggen 4 commentaren je punt niet duidelijk hebt gemaakt, zijn of je argumenten inferieur of je bent aan het doordrammen.

  32. 44

    @43

    Mijn punt lijkt me overduidelijk inmiddels. De enige vraag waar ik mee blijf zitten is waarom er zo veel sympathie is voor misleiding. Waarom mag een oplichter geen oplichter genoemd worden? Is dit een goede oplichter? Omdat er een connectie is met de PvdD?

    De hypocrisie druipt er van af bij vele reaguurders.

  33. 45

    @41: Ik denk dat het OM tegen de vegetarische slager makkelijk kan scoren.
    Het is makkelijk aan te tonen dat hun speckjes geen spek bevatten, want dat zegt de V.Slager zelf.

    Aantonen dat iemand te veel bestrijdingsmiddelen of antibiotica gebruikt, vergt veel meer onderzoek en deskundigheid.

  34. 46

    @44:
    “De enige vraag waar ik mee blijf zitten is waarom er zo veel sympathie is voor misleiding. ”

    Nee hoor. Het enige waar jij mee blijft zitten, is een wanhopige wens om dit te framen als misleiding. Even voor de duidelijkheid, jij, de NVWA en de vleesindustrie zijn de enige die er zo over denken. De rest, in ieder geval hier op Sargasso, vermaakt zich inmiddels met de steeds maar langer wordende lijst met woorden als pindakaas, rundervink, en aardbeienijs …

  35. 47

    @45: Ja, maar er is dus iemand die er voor heeft gekozen om niet naar hormonen, bestrijdingsmiddelen, en antibiotica te kijken, maar wel naar een woordje waarvan iedereen op de verpakking al precies kon lezen hoe het bedoeld was. Ik denk eigenlijk niet, dat gemakkelijkheid hier een belangrijk argument is geweest. Ik vrees, dat het beschermen van de vleesindustrie hier toch zeker een rol heeft gespeeld; anders kan ik dit eigenlijk niet veklaren.

  36. 48

    @36: @44: Omdat ik de VEGETARISCHE SLAGER geen oplichter vind, het staat er met koeieletters op. Beste Lutine, deze producent suggereert niet serieus dat ie vlees heeft, zijn naampjes voor zijn producten zijn ironische kwinkslagen. Die ” andere” producenten beweren wel bij hoog en laag van alles en nog wat en proberen ons wel te doen geloven dat dat sapje met de meest exotische vruchten bestaat uit die vruchten en niet voor 90% uit appelsap. En leuk dat wij intellectueluh hier dat allemaal weten hele volkstammen in de maatschappij geloven de verpakkingen op hun woord en net als met het koppensnellen van de Telegraaf kijken die massa mensen alleen naar de voorkant van het pak en lezen niet de kleine lettertjes. Dan kan je wel weer de VVD argumentatie pakken , eigen verantwoordelijkheid, maar op die luiheid spelen die oplichters dus exact op in.
    Je kan wel blijven hameren op dat de vegaslager ook een oplichter is. Prima maar dan moet de authoriteit per direct ook al die windei-praktijken aanpakken. En dat doen ze niet, een relatief kleine speler wordt aangepakt, en de grote jongens weten exact de mazen van de wet te vinden. (beetje vergelijkbaar met belastingontduiking etc, wettelijk allemaal wel kloppen maar moreel gezien stinkt het aan alle kanten. Maar ik besef ook wel dat het ondertussen voor jou gewoon een ” ik heb gelijk en dus daarom” discussie is. Dus ik zwijg er verder over.

  37. 50

    @48

    Je verkoopt ideologische lulkoek. Met alle macht verdedig je hier een organisatie die haar ziel al aan de duivel heeft verkocht (Unox). En die haar producten tracht te verkopen met quasi-oudhollandse spellingen. Vooral te linken aan LIJKEN! (Vlees is niks anders dan rottend kadaver)

    https://www.devegetarischeslager.nl/producten/informatie-over/mc2-burger

    Hier, men relateert het zelfs aan het symbool van het rottend, Amerikaans kapitalisme. Met je stinkende roestbak voorrijden en binnen 5 minuten een broodje kadaver scoren. Noem het gewoon wat het is: een sojaburger. Doen de producenten van sojamelk ook. Kennelijk allemaal te ingewikkeld voor de vegetarische slager. Liefst koketteert men zo veel mogelijk met de wegwerpmaatschappij.

    Je argument van “dan moet de autoriteit per direct ook al die windei-praktijken aanpakken.” is er ook eentje van dertien in het dozijn. Van “maar hunnie doen het ook”. Je bent integer of je bent het niet. Een klein beetje integer bestaat niet. Ik kan ook niet discrimineren en als ik commentaar krijg naar Wilders of Trump wijzen: Ja maar….

    Zwijgen is inderdaad het beste. Ik ben graag een luis in de ideologische pels. Een onderwerp als dit herinnert me er aan dat de gemiddelde Sargasso reaguurder weinig verschilt van de collega’s op Geen Stijl…… Waarvan akte!

    PS. Er zit nog gebrande suiker ook in die rommel. (zie ik nu) Nóg een reden om die vegetarische slager te mijden.