Nog niet eens zo heel lang geleden werden we gewaarschuwd dat (toen nog) ISIS zelfs gevaarlijker was dan Al Qaeda.
De afgelopen paar dagen verschenen echter berichten in de Nederlandse media dat de terreurgroep Khorasan, genoemd naar een Centraal-Aziatische regio die ooit een belangrijk islamitisch cultureel centrum was, nog gevaarlijker is dan IS.
Deze berichtgeving lijkt ontleend te zijn aan dit bericht in The New York Times:
American officials said that the group called Khorasan had emerged in the past year as the cell in Syria that may be the most intent on hitting the United States or its installations overseas with a terror attack. The officials said that the group is led by Muhsin al-Fadhli, a senior Qaeda operative who, according to the State Department, was so close to Bin Laden that he was among a small group of people who knew about the Sept. 11, 2001, attacks before they were launched.
Samengevat: Khorasan, een groep gelieerd aan Al Qaeda, is gevaarlijker dan IS, dat op zijn beurt weer gevaarlijker is dan Al Qaeda. Ofwel, Khorasan is twee stappen gevaarlijker dan zichzelf.
En verder is het natuurlijk niet echt duidelijk hoe je in de praktijk gevaarlijker kunt zijn dan zowel IS (genocide in Irak) als Al Qaeda (met verkeersvliegtuigen tegen wolkenkrabbers aanvliegen).
Maar goed, Khorasan, zo weten we sinds een paar dagen uit Amerikaanse regeringsbronnen, is het nieuwe ding op terreurgebied.
En wat lezen we vandaag?
De VS hebben samen met bondgenoten luchtaanvallen in Syrië uitgevoerd, omdat een tak van al-Qaeda er op het punt stond een aanval te ondernemen. Die terroristen van de groep Khorasan hadden zich maandenlang voorbereid op een aanslag of aanval in Europa of de VS, zei Ben Rhodes, een veiligheidsadviseur van president Barack Obama, vandaag.
Goh, wat een toeval.
Dit riekt, om het uiterst voorzichtig uit te drukken, naar een welbewuste mediacampagne van Amerikaanse kant om niet alleen het bombarderen van doelen in Syrië aan de buitenwacht te verkopen, maar ook het bombarderen van doelen in Syrië die niet aan IS kunnen worden gelinkt.
Is Khorasan inderdaad een reële bedreiging en was dit enkel een poging om te voorkomen dat mensen de wenkbrauwen zouden fronsen als ze zouden horen van bombardementen bij Aleppo in plaats van op IS-bolwerk Ar-Raqqah? Of is er meer aan de hand?
Wat zijn de Amerikanen eigenlijk van plan in Syrië? En doen wij straks ook mee met dat plan, wat dat ook mag zijn?
Wat in ieder geval zeker is: we’re being played. En de Nederlandse media dragen daar keurig hun steentje aan bij.
Reacties (6)
Khorasan is al-Nusra bij een bombardement daarop zijn vannacht 3 Nederlandse jihad strijders omgekomen.
We gaan er allemaal aan, zoveel is duidelijk.
De aanvallen op Khorasan en Al Nusra hebben de goedkeuring van Ban Ki-moon.
De aanvallen op IS zijn sowieso conform het VN-handvest.
@3: Bookie,
Voor aanvallen op IS in Syrië is geen goedkeuring van de staat (Syrië) en niet van de VN-veiligheidsraad.
Dat lijkt mij niet conform het VN-handvest.
@4: Welke staat? Assad heeft alleen maar een strook aan de kust onder controle en heeft niets tegen IS gedaan. Veel IS leden zaten in zijn gevangenissen en zijn door Assad vrijgelaten waar hij de rest van het land uitmoordde
.http://blog.foreignpolicy.com/posts/2014/09/23/legality_aside_international_community_accepts_syrian_airstrikes
@0
Je moet die berichten beter lezen: de Amerikanen zeggen dat Khorasan gevaarlijker dan IS is VOOR AMERIKA. IS doodt duizenden mensen in Irak en Syrie maar 0 in de VS, IS is namelijk momenteel helemaal niet gericht op het plegen van aanslagen buiten de regio, Khorasan is daar juist wel volledig op gericht. De Amerikanen hebben ook gezegd dat Khorasan veel kleiner is dan IS en grotendeels vernietigd bij de recente Amerikaanse luchtaanvallen in Syrie, klinkt dus niet echt als een bangmaak-actie.