Voor Maria Genova.
Niemand lijkt zich druk te maken om de miljoenen kinderen die elke dag dag weer worden mishandeld, vaak door duizenden vrouwen. We maken ons liever druk om de koopkracht van koopverslaafden.
De Stop Child Labour campagne kreeg iedereen over zich heen door er op te wijzen op dat veel kleding gemaakt wordt door kinderhandjes. Zielig voor de koopverslaafde vrouwen. Vast wel. De vraag is wat belangrijker is: een koopverslaving bevredigen of kinderen redden die tientallen keren per dag worden mishandeld.
Koopkracht is een groot goed, maar in onze door modegrillen geterroriseerde consumptiemaatschappij wordt het werk van de politie onmogelijk gemaakt, vooral bij het bestrijden van kinderabeid. Volgens schattingen is zestig tot negentig procent van de kleding die te koop wordt aangeboden in Nederland tot stand gekomen onder slechte arbeidsomstandigheden. Maar het komt nauwelijks voor dat klanten signalen van dwang en mishandeling aan de politie doorgeven.
Ik was zelf ook een van de miljoenen onnozele koopverslaafden die dacht dat al die goedkope bloesjes zomaar tot stand kwamen. Toen ik research deed voor het boek ‘Child labour and Fashion’ kon ik het nauwelijks geloven wat zich achter die leuke stofjes afspeelde: werkdagen van twintig uur, gedwongen opsluiting, bijzonder zware mishandelingen, bedreigingen van familieleden en de ouders van de slachtoffers…
Ik maakte kennis met minderjarigen die heftig gingen trillen als ze vertelden wat ze meegemaakt hadden en met kinderen die panisch werden als ze door een leidinggevende per ongeluk werden aangesproken. Als je dat met je eigen ogen ziet, dan raak je je beeld van de ‘gezellige koopzondagen’ gauw kwijt.
Ongeveer 200 miljoen kinderen worden jaarlijks wereldwijd tewerkgesteld en Nederland is een spil in de internationale kledinghandel. De Stop Child Labour campagne krijgt heel weinig tips van oplettende consumenten en nog minder van de koopverslaafden. Opgepakte winkeleigenaren worden vaak door de rechter vrijgesproken wegens gebrek aan voldoende bewijs, omdat niemand wil getuigen. En de kledinghandelaren die een straf krijgen (vaak niet meer dan een boete), zijn vervolgens vrij om hun oude ‘beroep’ op te pakken. De recherche en de reclassering mogen ze niet eens in de gaten houden, want dat noemen we vrij ondernemen. Niemand lijkt zich druk te maken om de miljoenen kinderen die elke dag dag weer worden mishandeld, vaak indirect door duizenden koopverslaafde vrouwen. We maken ons liever druk om de koopkracht van koopverslaafden.
Voor JOOP-lezers die het allemaal niet meer snappen: ja u leest het goed het is min of meer een kopie van het artikel op JOOP maar ‘hoerenlopers’ is hier vervangen door ‘koopverslaafden’. Er wordt zelfs bovenaan naar het artikel verwezen. Dit is gedaan om u nu écht te laten nadenken over verantwoordelijkheid van consumenten die legale diensten en producten afnemen. Wat is de rol van de overheid en wie moet er eigenlijk vervolgd worden? Ook de achterliggende cijfers (het gebrek aan onderbouwing daarvan) en de gehanteerde framing in het originele artikel verdienen een kritische blik. Beide onderwerpen vrouwenhandel en kinderarbeid zijn immers ernstige problemen.
Reacties (18)
Maar hoe weten we dat dan? Moet ik kijken naar hele kleine vingerafdrukjes op mijn shirts?
De informatieplicht ligt nu volledig bij de burger/consument. Het bedrijfsleven doet er alles aan om dit zo moeilijk mogelijk te maken en de mens tegelijk zo veel mogelijk te bombarderen met reclame en branding. Een aantal jaren geleden hebben partijen waaronder iig GL geprobeerd de WOK (wet openbaarheid productie en keten) in te voeren. Deze zou meer informatie plicht bij de verkopende partij leggen.
http://www.ketens-netwerken.nl/resources/uploads/files/documenten/WetOpenbaarheidvanproductieenKetens.pdf
Natuurlijk bleven wij op geheel democratische wijze liever onnozel, dat winkelt stukken lekkerder.
Erg jammer dat het blog een volstrekte kopie is van het hoerenlopersblog op Joop.nl door dezelfde auteur. Dat doet wel enorm af aan de inhoud, wat erg jammer is bij zo’n belangrijk onderwerp. Nu wordt het erg moeilijk om alles nog serieus te nemen en authentiek geraakt te worden door de inhoud. Zonde.
ps. het feit dat zoveel kinderen zo door het leven gaan raakt natuurlijk wel en ik doe mijn best om zo minimal impact mogelijk door het leven te gaan.
Wat een verschrikkelijk slecht stuk en wat een onvoorstelbaar misselijke actie.
Beide onderwerpen zijn bloedserieus en verdienen aandacht. Het hersenarme knip- en plakwerk waardoor dit stuk tot stand lijkt te zijn gekomen leidt de aandacht eerder af. Van beide onderwerpen.
Waardeloos.
@3: Het is niet dezelfde auteur. Het idee van het de persiflage hier is, schijnbaar, een ironische “vrouwen zijn slecht” tegenover een veronderstelde “mannen zijn slecht” van het voorbeeld te plaatsen. Of zo.
Nee, ik vind het ook niet sterk. De schijnbare aanname dat “mannen” en “hoerenlopers” op vergelijkbare wijze correleren als “vrouwen” en “koopverslaafden” is op meerdere punten een vreemde.
Een aantal jaren geleden hebben partijen waaronder iig GL geprobeerd de WOK (wet openbaarheid productie en keten) in te voeren
Maar dat komt neer op het principe dat een individu altijd toegang heeft tot volledige informatie en dat alle actoren rationeel handelen!
Daar is toch al sprake van?
oh wacht..
Er zijn veel misstanden in de wereld. Maar het is hier te lande ondoenlijk om zonder kleding rond te lopen.
Ik vind het wel een aardige truc: net zoals hoerenlopers niet nadenken over de herkomst van hun plezier, doet de consument dat niet bij de aanschaf van kleren. Die spotgoedkope kinderkleding (“ze groeien er zo snel uit”) draagt een stuk minder lekker als je de vlijtige kinderhanden er bij ziet waardoor de lage prijs mogelijk wordt. De vergelijking gaat bij zo ongeveer elk product op (vlees, benzine, hout, etc). De geirriteerde reacties laten zien dat zo’n spiegel werkt.
binnenkort in dit theater:
– chocoladeliefhebbers
– mensen die graag reizen
– boekenlezers
– vleeseters
– planteneters
lang leve de naturistische breatharian
@vast goed; Het probleem is, is dat het – net als bij alle andere joris-goedbloed-zaken die hier aangekaart worden – nooit echt de consument is die het probleem vormt. Of zo hij dat al doet, hij eigenlijk meer de druppel op de gloeiende plaat is. Klinkt goed hoor: verander uw gedrag nu – doe als simpele consument niet meer of juist wel X, en probleem Y verdwijnt als sneeuw voor de zon. Zie ook: autorijden en het milieu, haatzuchtig reaguren op het internet en oorlog, harddrugs en tasjesroven, alcohol en vandalisme.
De oorzaak van mensenhandel is armoe. De oorzaak van armoe is handelsbarrières, subsidies, dictators en corruptie. Deze vrouwen zijn er weliswaar ingetuind, deze kinderen worden weliswaar geëxploiteerd door de kledingindustrie, maar in absentie van datgene wat ze nu wel geld/een dak boven het hoofd biedt, ontstaan andere problemen. Neem ze af wat ze nu hebben en ze gaan dood. Niet: ze krijgen dan een uitkering ofzo, nee, ze gaan dood.
@parallax Precies.
Je kan natuurlijk ook altijd nog doen of het enige alternatief voor 20 setjes goedkope, door slaven gemaakte, kleding kopen per jaar en er net zo veel weer weg te flikkeren naakt rondlopen is. Als je vervolgens droogjes opmerkt dat die laatste optie hier onmogelijk is zijn we weer ausgeluld. Het enige dat je daar echter mee aantoont is dat je intellectueel lui bent als dat je toevallig zo uitkomt.
@KJ: dan verbieden we toch gewoon armoede? Serieus: met consumenten bedoel ik iedereen die wat te kiezen heeft. In de menselijke aard ligt de neiging opgesloten om te kiezen voor persoonlijk gerief, wanneer de grotere gevolgen niet direct gevoeld worden: die negeren we of overzien we niet. Om het voor de mensheid als geheel wat prettiger te maken, helpt het om lange termijngevolgen van ieders handelen zichtbaar te maken. Erg optimistisch dat dat lukt ben ik overigens niet, helaas voor mijn (klein)kinderen.
@10: En nu hoor ik toch altijd vrijemarktnuts roepen dat je de wereld kan veranderen door je koopgedrag.. Sweatshops komen trouwens nog steeds veelvuldig voor in het rijke Westen.
@vast goed; Dan verbieden we toch gewoon handelsbarrières ? O, nu wordt het opeens een stuk realistischer…
Om het voor de mensheid als geheel wat prettiger te maken, helpt het om lange termijn-gevolgen van ieders handelen zichtbaar te maken.
Even praktisch als jouw satirisch bedoelde ‘dan verbieden we toch gewoon armoede ?’; er is geen beginnen aan. Zowel niet aan de lijst van zaken waar iemand in de wereld onder lijdt, als de poging om wereldwijd collectief bewustzijn te veroorzaken. En dan heb ik het nog niet eens over dat arme Bangladeshi kindje dat opeens, verstoken van werk, nu maar gewoon in de goot moet creperen. Allemaal om de joris-goedbloed bedoelingen van Westerlingen te bevredigen.
Heb je daar wel eens aan gedacht ? Dat het best wel eens zou kunnen zijn dat de NGO’s van deze wereld erger zijn in hun korte-termijn gevolgen dan bijvoorbeeld de kleding-industrie ? ‘Nee, je moet even sterven kindje, maar dat vind je vast niet erg, want het is om de verderfelijkheid van het kapitalisme aan te tonen. Dankzij jouw dood, hebben over drie generaties de Bangladeshi’s het even goed als die verderfelijke Westerlingen met hun koopzucht. Slaap zacht.’
@su; En je punt is…?
Maria Genova heeft een goed boek over de prostitutie geschreven. Ben naam boek kwijt. Schrijnende gevallen. Soms een eye opener. Vooral als er dan krantenartikels verschijnen over rechtszaken tegen de pooiers. Die pooiers hebben nog steeds een psychische macht over hun slachtoffers. Eng!
Cruciaal staat het verleiden. Het verleiden van de vrouw. Het verleiden van de consument. Als je eenmaal bent gevallen, dan doe je het de tweede keer gemakkelijker, en na een tijdje ben je gewend. Het zou je een rotzorg zijn of je daarmee indirect jezelf of anderen kwetst, vernederd, in onmenselijke omstandigheden laat zitten.
@13: Vooral in socialistische landen als China, Cuba en Vietnam willen ze vaak voorkomen.
@17: idd, staatskapitalisten zijn er dol op. En natuurlijk de westerse multinationals die maar wat graag er gebruik van maken.