Kolenschaarste in 2025

Het einde van King Coal is nabij. Er werd hier op Sargasso al vaker voor gewaarschuwd maar nu neemt ook Greenpeace het over. In haar strijd tegen de vier extra kolencentrales die het kabinet de komende jaren wil bouwen gaf de milieuorganisatie stichting Peakoil de opdracht de wereldwijde handel in steenkool en bruinkool te evalueren. De conclusie uit het onderzoek is verontrustend nieuws voor landen die voor hun steenkool afhankelijk zijn van import, zoals Nederland: vanaf 2025 dreigen er wereldwijd kolentekorten. Of met andere woorden die miljarden investeringen in vervuilende kolencentrales kunnen over amper 17 jaar weggegooid geld zijn omdat de kolenprijs veels te hoog is.

Enkele conclusies uit het onderzoek:

▪▪▪▪▪ De afgelopen vijf jaar zijn de wereldwijde reserves door de World Energy Council 14% naar beneden bijgesteld. Ook deze reservecijfers zijn gebaseerd op verouderde gegevens. De Verenigde Staten gebruiken meetmethodes uit 1974. China hanteert reservecijfers uit 1986.

▪▪▪▪ De kolenprijs is gestegen van 40 dollar per ton eind jaren ’80 tot 110 dollar in 2007. Dit jaar steeg de prijs naar 140 dollar per ton.

▪▪▪ De vraag naar steenkool overstijgt het aanbod: de investeringen in extra mijnbouwcapaciteit en infrastructuur kunnen de groeiende vraag niet bijbenen.

▪▪ Slechts zes kolenexporterende landen voorzien de huidige wereldmarkt van steenkool. Belangrijkste kolenleveranciers voor Nederland, zoals Colombia, Zuid-Afrika, kampen met toenemende politieke instabiliteit en instabiele levering. Indonesië en Zuid-Afrika richten zich steeds meer op de sterk groeiende Aziatische markt.

▪ China, voorheen exporteur van kolen, levert sinds 2007 alleen nog voor de eigen markt. Ook andere producenten beperken de export.

Het rapport ‘Kolen op de schop’ is (straks) hier te downloaden.

  1. 1

    Hoeveel onheilsberichten moeten er nog komen voordat we collectief zelfmoord plegen? Misschien kunnen we alvast een datum afspreken?

  2. 4

    Zo! Dat pleidooi voor 15 kerncentrales in het land schrijft zich hier vanzelf. Nooit gedacht dat Greenpeace dat zou doen, maar ach… die doen tenslotte alles voor geld. Ja, ook jullie, Carlos & Rembrandt: bedankt!

  3. 8

    @Zutman

    Dat komt omdat Sargasso een onderdeel van die Nieuwe Wereld Orde is; wat heet, heel het milieuprobleem is dat! In Brave New World wordt alles in iedere wereldbewoners leven gecontroleerd door de Wereldstaat. Iedere? Nee, sommige pogen te ontsnappen. Er blijkt zelfs een hele gemeenschap van ontsnappers te leven op Kreta. Pas tegen het eind van het boek blijkt dat die mogelijkheid bewust wordt gecreeerd door de Wereldstaat; de zogenaamde “Savage Resevations”.

    Zo moet je ook dit hier allemaal zien. Een bewust door de NWO gecreerde mogelijkheid om rebels te zijn zonder gevaarlijk te worden voor TPTB!

    En dat is ook goed. Het internet laat zien dat de meeste mensen, ja, de overgrote meerderheid, niet weet wat goed voor ze is: Er horen wereldomvattende autoriteiten te zijn die belangrijke beslissingen maken die de eenvoudigen simpelweg niet kunnen maken. Jouw fout is dat je maar niet wilt inzien dat vrijheid gevaarlijk is!

  4. 9

    Laatst nog (i.v.m. die (nieuwe) proeffabriek van E.O.N. in Rotterdam m.b.t. vooraf afvangen CO2 tot 90%): er is genoeg (voor 50 jaar) steenkool. Dus niet(?). Gaat in 2013 draaien, 1,4 mld euro, 2025: kolentekorten?…mag ik er misschien nu even helemaal niks meer van begrijpen?

    Fijn dat u meeleeft.

  5. 10

    Zo, ik maak weer wat los!
    Carlos, dat door jou aangehaalde artikel, dat bevatte toch niks nieuws? Het was wel een verademing bij de normale doempraatjes alhier, er stond niks verkeerds in.

    Want wat wordt hierboven gesteld? Kolen zijn smerig, maar ze raken op, dus denk ik dan: probleem lost zich vanzelf op. Maar nee, want Greenpeace is tegen kolen, dus gebruikt dit non-argument om maar weer eens op de toeter te kunnen blazen. In wezen helemaal niet zo relevant want iedereen weet dat bij een prijs die hoog genoeg is, de mijnen in Zuid-Limburg vanzelf weer open gaan. Let wel: “bij een prijs die hoog genoeg is”, dat betekent: nu dus nauwelijks voorstelbaar. Maar wat niet is, komt vanzelf. Maar als je dat argument dus gebruikt (eindige grondstoffen), en ook de achterliggende gedachte van kolen=CO2=opwarming, dan denk ik ‘kernenergie! Twee vliegen in 1 klap!”. Simpel he? Het lijkt warempel wel of de kernenergielobby dat broeikasprobleem zelf bedacht heeft! (En daar heb je dat rare NWO-idee van MS weer.)

    C: “Achja vanachter een pseudoniem klessebessen over 911-complottheorieën is zoveel veiliger voor bange IT-ers.”

    Komkom Carlos, ik weet dat ik veel voor je beteken, maar ik kan toch echt niet alles zijn wat je in je wilde dromen bedenkt.

    http://patriotsquestion911.com/

    (Als de hemel naar beneden valt heeft iedereen een blauwe hoed. Behalve de sargassoianen, want die hebben een groene!)

  6. 11

    @Zutman

    Ook kerncentrales zijn niet de oplossing. Uranium en Plutonium is er met de huidige consumptie genoeg voor 100 jaar, maar als we massaal overschakelen, dan neemt ook daar de voorraad snel van af. De insteek moet een duurzame oplossing zijn, geen afhankelijkheid van eindige bronnen.

  7. 12

    Kolen op, Olie op, Plutonium op. Maar goed dat ik in de windmolenbusiness zit. Bring-it-on.

    @MS
    Charming my dear, maar als wij er niet meer zijn kun je die wortels wel in je sclerose steken.

  8. 13

    @imgikke:

    Even snel opgesnord, money quote:

    “The “proven reserve” estimates are flawed for two primary reasons. First of all they do not consider the fact that very little effort, or money, has been put towards uranium exploration thus far. Second, they do not adequately account for the tiny effect that uranium ore price has on final nuclear power price, and the maximum allowable prices that they use to determine “economically recoverable” reserves are far too low. [..] As the price of uranium ore goes up, significant resources will go into uranium exploration, and many new deposits will be found, including many high-grade ore deposits that were simply never discovered.”

    http://www.americanenergyindependence.com/uranium.html

    Vergelijk: de gehele aardbol is onderhand overal lekgeprikt op zoek naar olie en gas.

    Of (zoals je formuleert) kerncentrales niet de oplossing zijn: de oplossing wellicht niet, maar gezien de stand van zaken binnen deze discussie een niet te veronachtzamen optie.

    (BTW: plutonium wordt niet gewonnen in mijnen, maar aangemaakt in kerncentrales, van uranium. En plutonium heb je helemaal niet nodig voor energiewinning. Liever niet, zeg.)

  9. 14

    Over 15 jaar zijn die centrales allang afgeschreven dus is dat echt geen probleem. Bovendien zijn nieuwe kolencentrales zeer schoon vergeleken met wat er nu aan kolencentrales in bedrijf is. Ga anders ff lekker in het donker zitten. ZONDER COMPUTER UITERAARD!!!!!!!