Knettergek is het voorstel van de Koeweitse (ex-)politica Salwa al Mutairi om mannen, op basis van de Koran, seksslavinnen te gunnen. Met deze stellingname nemen we als linkse kosmopolieten Geert Wilders alvast wat wind uit de zeilen want de geblondeerde volksmenner zal dit nieuws ongetwijfeld gaan gebruiken om meer angst- en haat te zaaien rond de Islam.
Salwa al Mutairi is een oud-parlementskandidaat in kielekiele Koeweit. Niet zo heel belangrijk dus maar via de internets heeft iedere gek een podium en zodoende heeft haar Youtube betoog over seksslavinnen inmiddels de (internationale) media bereikt. Wat is het probleem? Rijke Koeweiti worden verleid door de schoonheid van hun buitenlandse huishoudsters, deze vrouwen zouden hier zelfs tovenarij voor gebruiken. Vervolgens gaan de mannen vreemd en vreemdgaan is haram. Wat is de oplossing? Salwa sprak met een paar islamitisch geleerden die beweren dat het gebruiken van een seksslavin niet haram is. Deze slavin moet een gevangene zijn uit een land dat is veroverd door een islamitisch land. Volgens de geleerden zou Tsjetsjenië in aanmerking komen voor het leveren van 100% halal seksslavinnen aan behoeftige Koeweiti. Salwa pleit vervolgens voor het opzetten van speciale kantoren om in deze diensten te voorzien.
Waarschijnlijk zal Wilders als hij op dit nieuws reageert een beeld schetsen dat de hele islamitische wereld denkt als de knettergekke Salwa. Maar deze twee bloggende Koeweitse meisjes zijn in ieder geval al tegen: “We can laugh at Salwa Al Mutairi but slavery is not a funny issue”.
Reacties (192)
“rijke Koeweiti worden verleid door de schoonheid van hun buitenlandse huishoudsters, deze vrouwen zouden hier zelfs tovenarij voor gebruiken.”
De verdediging van DSK zou er goed aan doen deze ex-politica als getuige-deskundige op te roepen.
‘Die zwarte hoer heeft me gewoon behekst. Ik verloor ineens de controle over mijzelf!’
Een kleinigheid: dan moet Koeweit wel eerst Tjetsjenie veroveren. Ik geloof dat dat niks wordt.
Bij mijn weten is Rusland geen Islamitisch land (ivm. Tsjetsjeense meisjes, voor zover er die nog zijn die niet al zwanger zijn van Russische soldaten), of heeft Koeweit expansionistische plannen in die regio (lees ik hier een verkapte oorlogsverklaring)? Los daarvan: Waarom betaal je er niet voor en doe je het net zoals de rest van de wereld?
Ik geloof niet dat iemand hoeft te reageren, want dit spreekt wel voor zichzelf; behalve dit dan:
“Deze slavin moet een gevangene zijn uit een land dat is veroverd door een islamitisch land. Volgens de geleerden zou Tsjetsjenië in aanmerking komen voor het leveren van 100% halal seksslavinnen aan behoeftige Koeweiti.”
Tsjetsjenië is een land dat is veroverd door een islamitisch land?
Maar misschien kan Koeweit overleg aanknopen met Lodewijk Asscher. Die heeft namelijk een hele wijk waar hij van af wil in de aanbieding.
@Kraut interessante suggestie want volgens PVV adepten is Amsterdam al veroverd door de Islam. Dat maakt alle Amsterdamse vrouwen (niet alleen prostitueés op de Wallen) geschikt als seksslavin voor Koeweiti. Hier vinden PVVers en fundamentalisten elkaar dus weer!
@2; Ik denk dat het idee is dat de Koeweiti’s het vangen – van christelijke maagden – overlaten aan de Tjetjeniërs, die ze dan weer doorverkopen aan de Koeweiti’s.
Ja, want het mogen dus niet zomaar hoeren zijn; nee, ze moeten authentiek gevangen worden in de strijd, anders vindt Allah in de hemel het niet goed, dat er foekie-foekie mee wordt gedaan.
Dit doet me denken aan een relletje over de Oudtestamenticus Karel Deurloo. Die had over de maagdenroof door de stam Benjamin (Richteren 21) geschreven dat het een en al feestelijkheid geweest moest zijn in het kamp van die ontvoerders, toen ze met de buit thuiskwamen. Waarop verschillende feministes opmerkten dat Deurloo er als man wel even glad aan voorbij ging dat de slachtoffers niet alleen van huis en haard ontvoerd werden, en geen idee hadden wat ze overkwam, maar ook gewoon verkracht werden.
Dat inzicht lijkt deze mevrouw ook te ontberen.
Toekomstmuziek hè. Als het zover is, misschien toch maar ’s moslim worden.
Blijkbaar is er voor Salwa al Mutairi slechts weinig verschil tussen een huishoudster en seksslavin..
Dat maakt mij dan weer nieuwsgierig naar de huidige arbeidsvoorwaarden van een gemiddelde Koeweitse huishoudster.
@Prediker: “Waarop verschillende feministes opmerkten…”
Mij, als niet-feministe, zou dat overigens ook opgevallen zijn. Je hoeft daar echt geen feminist voor te zijn. Maar sommige mensen hebben nu eenmaal een bord voor hun kop.
Voor Sargasso is dit bericht uit Koeweit wellicht groot nieuws en met de omschrijving “knettergek” wordt de zaak afgedaan als een incident. De werkelijkheid is helaas anders.
=====
In een TV programma vertelde een meisje hoe ze werd verkracht door een Pakistaanse bende: ‘hij zei tegen me dat hij het recht had te doen wat hij met een vrouw wilde doen. Waarom? Zo zit het nu eenmaal met religie. Vrouwen hebben geen rechten en geen meningen. Hij was de baas’.
=====
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/4313
=====
Het lastigvallen betreft onder meer aanraken van en lonken naar vrouwen, het maken van seksuele opmerkingen en het tonen van het mannelijk geslachtsdeel. “Dit is een ernstig probleem aan het worden in de Egyptische maatschappij”, luidde het verslag.
Ruim 2000 mannen en vrouwen waren in de hoofdstad Caïro ondervraagd. Van de Egyptische vrouwen zei 83 procent te zijn lastiggevallen en bij buitenlandse vrouwen ging het om 98 procent. De helft van de vrouwen liet weten dat het dagelijks gebeurt.
=====
http://egypte.startpagina.nl/prikbord/7369433/meeste-egyptische-mannen-vallen-vrouwen-lastig
goh AdriePVV, wat vertel je nu?
Adrie probeert te zeggen dat mannelijke moslims geen respect hebben voor vrouwen omdat de Koran etc. vrouwonvriendelijk is tegen niet moslimvrouwen. Daarom hebben veel pooiers in Nederland een islamitische achtergrond. Want het staat in de Koran en de andere geschriften al hoe je met ongelovige vrouwen moet omgaan. Seksslavinnen maken van Nederlandse ongelovige vrouwen is een logische conclusie, en als je er nog geld mee verdient is het helemaal mooi.
@12; Die vrijdagmiddagpreek heb ik geloof ik even gemist.
Adrie begrijpt niet dat het onderwerp Koeweit is, en niet Pakistan of Egypte.
Ik zag gisteren Black Knight op TV. Daar hadden ze ook zo’n soort concept:P
Ja, maar Karl, begrijp dat nou: het zijn allemaal MOS-LIMS en die lijden dus allemaal aan dezelfde CUL-TUU-HUUR.
Op dezelfde manier kun je Zuid-Amerikaanse landen gelijkstellen met Spanje, Portugal en Italië. Allemaal katholiek, joh. Dat vrouwelijke parlementsleden in Frankrijk niet in rok naar hun werk durven komen omdat ze dan allerlei schunnige opmerkingen naar hun hoofd geslingerd krijgen, en dat vrouwelijke journalisten vertellen dat het heel gewoon werd gevonden als je chef je bij je borsten greep (moest je niet zo moeilijk over doen, anders was je zeker lesbisch); dat ligt natuurlijk ook aan de katholieke cultuur.
One zeis fits all.
@ Carlos, Joop
Wat begrijpen jullie er niet van ?
=====
In Australie, Noorwegen, Zweden en andere Westerse landen wordt duidelijk een op racisme gebaseerde misdaad begaan die door de politie genegeerd wordt. Islamitische mannen verkrachten uit etnische overwegingen de Westerse vrouwen. We weten dit omdat de daders van die verkrachtingen open voor hun sectarische motiven uitkwamen.
=====
http://ajnorge.0catch.com/Dutch/FeestDerVerkrachtingen.htm
Zeg AdriePVV, als ik jou zo hoor had die Mladic toch wel een punt, of niet?
Waar zijn al die groepsverkrachtingen door moslims van blanke vrouwen in de Nederlandse en Duitse steden, AdriePVV?
En voor die propagandasite van jou geef ik geen stuiver.
“In Noorwegen en zweden waarschuwt journalist Fjordman voor een verkrachingsepidemie.”
Nou volg ik die Fjordman al jaren, en wat hij over moslims schrijft valt niet onder ‘journalistiek’, maar ophitserij.
@18; Die Serviërs die moslimvrouwen verkrachtten, deden die dat ook vanwege hun religie?
Russen die Duitse vrouwen verkrachtten in 1944/1945 – deden die dat ook vanwege hun ideologie?
Maar als moslims dat doen… enfin..
Weet je dat chimpansees, als ze alle mannetjes van een rivaliserende chimpanseekolonie hebben uitgeroeid, vaak de kinderen doden en de wijfjes opnieuw bevruchten? Zijn dat wellicht islamitische chimpansees?
Precies Carlos, nr. 19, 8000 pooiers en verkrachters met de mitrailleur afknallen is geen prettig werkje maar je kan ze toch ook niet los laten lopen.
De mening van gezaghebbende moslims over verkrachting.
====
“If you take uncovered meat and put it on the street, on the pavement, in a garden, in a park, or in the backyard, without a cover and the cats eat it, then whose fault will it be, the cats, or the uncovered meat’s? The uncovered meat is the disaster. If the meat was covered the cats wouldn’t roam around it. If the meat is inside the fridge, they won’t get it.”
“If the woman is in her boudoir, in her house and if she’s wearing the veil and if she shows modesty, disasters don’t happen.”
=====
http://eindstationislamabad.blogspot.com/2006/11/de-verkrachting-van-europa.html
=====
Op de vraag of een bekentenis, die wordt verkregen ”door het gebruik van psychologische, emotionele of lichamelijke druk”, geldig is en volgens de islam als geloofwaardig wordt beschouwd, antwoordde Mesbah-Yazdi: ”Om een bekentenis van een persoon te verkrijgen, die tegen de Veaylat-e Faqih (de ”voogdij van de islamitische juristen” of het regime van de Iraanse moellahs)) is, zijn onder alle omstandigheden alle middelen geoorloofd.” De ayatollah gaf een identiek antwoord, toen hem werd gevraagd naar het verkrijgen van een bekentenis door middel van het toedienen van opiaten of verslavende middelen. ”Mag een ondervrager gevangenen verkrachten om een bekentenis te verkrijgen?”, was de daaropvolgende vraag van een islamitische geestelijke. Mesbah-Yazdi antwoordde: ”De noodzakelijke voorzorgsmaatregel voor de ondervrager bevat een voorafgaand zuiveringsritueel en het spreken van gebeden tijdens de verkrachting. Als het om een vrouwelijke gevangene gaat, zijn zowel vaginale als anale verkrachtingen toegestaan. Daarbij is het beter, dat er geen getuigen bij aanwezig zijn. Als de gevangene mannelijk is, is het acceptabel wanneer nog iemand anders de verkrachting observeert.”
=====
http://www.amsterdampost.nl/bid-tijdens-de-verkrachting/
AdriePVV, geeft zo’n een-dimensionaal wereldbeeld je nu veel houvast? En zo ja zou je het mij ook aanraden?
Waar Adrie ons graag van wil overtuigen dat is dat er in islamitische landen toch heus wel heel erge dingen worden geroepen door de meest radicale elementen. Maar, beste Adrie, niemand ontkent dat, iedereen weet dat allang.
@Adrie FrontPage Magazine en twee obscure extreem-rechtse weblogs als bron. What’s next? Een verwijzing naar een discussie op Stormfront?
Slachtoffer geselecteerd op religie.
=====
Drie minderjarige Marokkaanse broers (15, 16 en 17 jaar oud) hebben een 13-jarig Belgisch meisje een jaar lang herhaaldelijk verkracht, meldt het Belgische nieuwsstation VRT. Als ze ‘ook islamitisch’ was geweest, hadden ze dat niet gedaan, zeiden ze tegen de rechter.
=====
http://religie.blog.nl/islam/2007/03/23/marokkaanse-broers-verkrachten-13-jarig-meisje-n-hun-godsdienst
@ Herman
Sargasso is een extreem links weblog, maar daarom hoeven de hier besproken feiten nog niet onjuist te zijn.
Sargasso extreem links? Whoeha!
AdriePVV, wat zeg je nu toch Sargasso ‘extreem-links’?
Het zijn godbeterhet bijna allemaal keurige GL/D66 stemmers hier?! Hardwerkende Nederlanders, met een auto en een hypotheek. Hoezo extreem-links?!
Die Koeweitse politica is niet knettergek maar baseert zich op duidelijke voorschriften uit de koran. Hieronder de letterlijke teksten.
=====
Slavinnen als seksueel bezit in de koran
Zou je je aansluiten bij een religie die mannen toestaat seks te hebben met hun slavinnen gedurende hun slavernij – als deze religie deze daad gecodificeerd heeft in zijn heilige boek?
====
http://www.answering-islam.org/Dutch/arlandson/slavinnenalsseksueelbezit.htm
Carlos, ik protesteer. Ik heb nl. geen auto en geen hypotheek.
@23; De mening van gezaghebbende politiemensen over verkrachting:
====
Police Constable Michael Sanguinetti had been giving a talk on health and safety to a group of students at Osgoode Hall Law School in Toronto when he made the now infamous remarks.
“You know, I think we’re beating around the bush here,” he reportedly told them. “I’ve been told I’m not supposed to say this – however, women should avoid dressing like sluts in order not to be victimized.”
====
http://www.ippf.org/en/News/Intl+news/Canada+SlutWalk+marches+sparked+by+Toronto+officers+remarks.htm
Wauw, gewone run-of-the-mill politiemannen in Canada zeggen hetzelfde als gezaghebbende imams in Australië! Wat hebben die twee met elkaar gemeen? Het zijn conservatieve mannen in een gezagsfunctie!
Nu verhaaltje no.2. Amsterdam Post (en vertaler EJ Bron) waren die niet degenen die onlangs met dat ook al zo betrouwbare bericht van de ‘fecaliënjihad’ aankwamen? Moslims hebben EHEC ontwikkeld in laboratoria, o nee, het komt door Turkse aardbeienpluksters die tussen de stekkies zitten te schijten; o nee, het komt door moslims die poep en pies op levensmiddelen smeren!
Wat is de herkomst van dit bericht? “Prodemocratische bronnen” in Iran, “dissidenten in Iran”. Maar er wordt niets genoemd. Wie is deze ‘Knecht Christi’ die het bericht de wereld in helpt?
“Onder invloed van een wereldwijde serie publicaties over de verkrachting en marteling van politieke gevangenen in Iraanse gevangenissen, kwamen Ahmadinejad-aanhangers met hem bijeen op 11 augustus 2009 in Jamkaran, een populaire bedevaartsplaats van sjiietische moslims in de buitendistricten van Qom. Volgens prodemocratische bronnen in Iran luisterde de verzamelde menigte ernaar wat ayatollah Mohammad Taqi Mesbah-Yazdi en Ahmadinejad over dit thema hadden te zeggen.”
Juist ja. Dus wij moeten geloven dat daar voor een publiek van enkele honderden of duizenden mannen, de president van Iran en een invloedrijke geestelijke onbekommerd zaten te keuvelen over hoe honderden mensen in Iraanse gevangenissen verkracht worden, en waarom dat allemaal prima is ook nog. Vreemd; over het algemeen houden dictators dit soort informatie liever onder de pet. Men ontkent; het is is allemaal Westerse propaganda.
Maar in dit stuk, zonder enige bron, zou onthuld worden dat Ahmadinejad en ayatollah Mohammad Taqi Mesbah-Yazdi openlijk hun aanhang hebben geprobeerd te overtuigen dat anale seks ineens geen doodzonde is als het gedwongen gebeurt. Huh?
Precies Olav, en daarom zit je ook niet in de redactie van Sargasso! ;-)
Oh, Carlos, gaat het alleen over de redactie. Linkse elitist :-P
De redactie is vast al geïnfiltreerd door de AIVD, wat ik je brom ;oP
@ Prediker
Het verschil is dat die politieman geen heilig boek heeft om zich op te beroepen en dat hij zijn excuses heeft aangeboden en gestraft is.
Waarom liet je dit stukje trouwens weg.
=====
He has since apologised for his remarks and has been disciplined by the Toronto police, but remains on duty.
=====
Kun je je voorstellen dat in enig Islamitisch land een “Slutwalk kan plaatsvinden”.
====
The aim, say organisers, is to highlight a culture in which the victim rather than rapist or abuser is blamed.
About 2,000 people took part in a “SlutWalk” in Boston on Saturday.
=====
ww.ippf.org/en/News/Intl+news/Canada+SlutWalk+marches+sparked+by+Toronto+officers+remarks.htm
su, ja dat klopt ze willen van ons alle informatie over radicaliserende rechtsreaguurders hebben.
@ Prediker
Als je beweert dat die verkrachtingen in Iran niet op bevel van of met goedkeuring door de hoogste autoriteiten hebben plaatsgevonden, dan is de volgende vraag waarom de daders dan niet bestraft zijn, er is bewijs te over.
http://www.hivos.nl/Over-Hivos/Per-thema/Vrouwenrechten-Iran/Verkrachtingen-in-Iraanse-gevangenis
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7272/Gemarteld+en+verkracht+in+Iraanse+gevangenis
http://www.telegraaf.nl/buitenland/4698589/__Verkrachting_Iraanse_gevangenen__.html
30. Carlos: keurige GL/D66 stemmers hier, hardwerkende Nederlanders, met een auto en een hypotheek.
– Ik heb hier dan niks gemeen met een reageerder.
Maar ‘extreem links’ wil zeggen dat je geen lid bent van de communistische partij; zoals het, volgens Lenin, dus hoort.
Extremen bevinden zich aan de buitenkant ergens van.
36. su: De redactie is vast al geïnfiltreerd door de AIVD
– Dat was niet nodig, want opgericht door de AIVD. Tenminste: zo wil ik dat soms wel eens zien.
AdriePVV: “Zou je je aansluiten bij een religie die mannen toestaat seks te hebben met hun slavinnen gedurende hun slavernij – als deze religie deze daad gecodificeerd heeft in zijn heilige boek?”
Voor alle Joden en christenen geldt dat ze dat inderdaad zouden doen, want dat staat gewoon zo voorgeschreven in de bijbel:
Volgens Exodus 21:7-10 mag een man zoveel seksslavinnen hebben als hij wil, zolang hij ze maar voedsel en onderdak geeft, en regelmatig blijft neuken, ook als hij zijn interesse in een slavinnetje is kwijtgeraakt (want vrouwen hebben ook behoeften, weet je).
“Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven.
Als haar meester haar voor zichzelf bestemd had en zij hem niet meer aanstaat, moet hij haar laten terugkopen; hij heeft niet het recht haar aan derden te verkopen, omdat hij zijn verplichtingen tegenover haar niet is nagekomen.
Bestemt hij haar voor zijn zoon, dan moet hij haar als een dochter behandelen. Neemt hij naast haar een andere vrouw, dan mag hij de slavin niet minder voedsel of kleding geven en niet minder vaak gemeenschap met haar hebben.”
Net als in de islam mag je buitgemaakte vrouwen in de strijd gewoon verkrachten. Als je maar eerst met ze trouwt, en haar laat rouwen om haar ouders, die jij en je kornuiten hebben afgeslacht. Deuteronomium 21:10-14:
“Als u ten strijde trekt tegen de vijand, en de HEER, uw God, levert hem aan u uit, en u ziet onder de mensen die u krijgsgevangen maakt een mooi meisje dat bij u in de smaak valt en dat u tot uw vrouw wilt maken, en u neemt haar mee naar huis, dan moet zij haar hoofd kaalscheren, haar nagels knippen en de kleren die ze als krijgsgevangene droeg afleggen.
Gedurende een maand mag ze in uw huis om haar vader en haar moeder treuren. Daarna mag u met haar slapen en kan ze uw vrouw worden.
Als u haar op een gegeven moment niet meer wilt, moet u haar laten gaan waarheen ze wil. U mag haar niet verkopen en haar evenmin als een slavin behandelen, want u hebt haar al haar eer ontnomen.”
Met die ‘eer’ wordt haar maagdelijkheid bedoeld. De bijbel schrijft namelijk precies zo over eer als men daarover praat op het platteland van Marokko en Turkije. Oef!
Richteren 5:30, in een overwinningslied, wordt gewoon een pooier-mentaliteit aangeprezen:
“Wellicht zijn ze nog bezig om hun schatten te verdelen:
elke man een meisje, of misschien wel twee.
En voor Sisera gekleurde stoffen met borduursel,
stoffen met borduursel,
waarmee hij zijn schatjes tooit.”
Deuteronomium 20:10-18 geeft de regels voor de oorlog. Men moet steden binnen Kanaän met man, vrouw en kind uitroeien; steden die verder weg liggen kan men aanbieden om slaven te worden. Verzet men zich, dan moet men alle mannen doden, en de vrouwen, kinderen en het vee voor zichzelf nemen.
“Voordat u een stad aanvalt, moet u eerst een vredesregeling aanbieden. Als men op het voorstel ingaat en de poorten voor u opent, moeten alle inwoners van de stad tot herendienst worden gedwongen.
Als ze echter geen vrede willen sluiten en liever de strijd met u aangaan, en de HEER, uw God, u de belegerde stad in handen geeft, moet u alle mannelijke inwoners ter dood brengen.
Maar de vrouwen en kinderen en het vee en alles wat er aan goederen in de stad is mag u buitmaken. U mag van de buit eten wat u wilt, want u krijgt het van de HEER, uw God.
Zo moet u te werk gaan bij de steden die op grote afstand van u liggen, buiten het gebied dat u nu gaat veroveren.
Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. Alle Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen, om te voorkomen dat u de gruwelijke dingen die zij voor hun goden doen van hen overneemt, waardoor u tegen de HEER, uw God, zou zondigen.”
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de regels in de bijbel wat te doen als een meisje verkracht wordt. Ook leuk!
[..]I will gather all the nations to Jerusalem to fight against it; the city will be captured, the houses ransacked, and the women raped. Half of the city will go into exile, but the rest of the people will not be taken from the city.
Zechariah 14:1-2
In Exodus staat ook onder welke voorwaarden je je dochter mag verkopen als sexslaaf. Een pot nat die Abrahamisten.
Spijker-kop Karl Kraut! Ik ben al jaren in dienst bij de AIVD, zo geheim dat zelfs mijn vrouw het niet weet. Maar ik wacht wel op een mooi aanbod van de CIA of de Mossad want die betalen een stuk beter, naar ik heb horen zeggen…
@39; verkrachting als foltering is al zo oud als de wereld en komt in alle gevangenissen van dictaturen voor; van Zuid-Amerika tot China.
Er is dan ook geen enkele reden waarom in Iran niet voor zou komen (uiteraard met toestemming van de leiders).
Wat ik waag te betwijfelen is dat daar openlijk in vraag-en-antwoordsessies met honderden aanwezigen door Ahmadinejad en een of andere bekende ayatollah over gekeuveld wordt. En dan ga ik kijken naar de bronnen die je aanvoert voor die bewering. De Amsterdam Post? Die weer vertaalt van een of andere Duitse anti-islamwebsite, die weer verwijst naar “dissidente bronnen” in Iran? Lekker vaag.
Adrie, schrijf (verzin) zelf ook eens wat. Of zoek anders een leerstoel, aan de universiteit van Harderwijk ofzo. Als kathederislamist-expert.
@44; nu de moslimbroederschap deel uit gaat maken van de macht in Egypte, hoop ik dat ze eindelijk eens kappen met hun smoesjes en mijn facturen gaan betalen.
Wat denken ze nou, dat ik hier een beetje uit idealisme moslims zit te verdedigen? Voor niks gaat de zon op, vrienden.
@43. Carlos: Bij jou komen de betalingen wèl door?! Breek mij de bek niet open.
@ Prediker
Dit zijn teksten uit het oude testament die voor het huidige Christendom geen enkele betekenis meer hebben.
Graag van jou wat links naar voorstellen van Christelijk politici die e.e.a. willen omzetten in wetgeving of van gewone Christenen die dit goedkeuren vanwege die bijbelteksten.
Heb je ook voorbeelden van moslima die speciaal om hun religie als slachtoffer zijn uitgekozen door niet islamitische verkrachters.
@37; AdriePVV: “Het verschil is dat die politieman geen heilig boek heeft om zich op te beroepen en dat hij zijn excuses heeft aangeboden en gestraft is.”
Die sjeik heeft ook geen heilig boek om zich op te beroepen, want er staat nergens in de koran of hadieth dat als iemand zich aan je vergrijpt, het dan je eigen schuld is.
Er staat wel dat vrouwen zich zedig moeten kleden. Welnu, dat is precies wat die politieagent ook zei.
Ten tweede: die sjeik heeft wel degelijk zijn excuses aangeboden: “I unreservedly apologize to any woman who is offended by my comments. I had only intended to protect women’s honour, something lost in The Australian presentation of my talk.”
En ten derde is hij het jaar daarop met pensioen gegaan vanwege deze en andere uitlatingen.
Kortom, beide zaken zijn goed vergelijkbaar, en daaruit volgt dus dat het niet aan conservatieve moslimsjeiks voorbehouden is om er reactionaire ideeën op na te houden over wanneer een vrouw erom gevraagd heeft.
Filmtip: The Accused (1988), met Jodie Foster. Kom je heel goed op het spoor van de ‘Ze vroeg er zelf om’-mentaliteit. De film is gebaseerd op de groepsverkrachting van Cheryl Araujo in 1983 in Big Dan’s Bar in New Badford, Massachusetts.
“Heb je ook voorbeelden van moslima die speciaal om hun religie als slachtoffer zijn uitgekozen door niet islamitische verkrachters.”
De Serviërs verkrachtten routinematig Bosnische moslima’s.
“Dit zijn teksten uit het oude testament die voor het huidige Christendom geen enkele betekenis meer hebben.”
Dat komt enkel omdat christenen cherrypicken uit het Oude Testament. Als het gaat over homoseksualiteit zijn ze daar bijvoorbeeld wel mordicus op tegen omdat dit in het oude Testament staat. En als ze hun weerzin tegen Harry Potter willen rechtvaardigen, citeren ze ook het Oude Testament.
Door de eeuwen heen hebben christelijke vorsten en militairen bovendien gegrepen naar het Oude Testament om het onderwerpen en strijden tegen hun vijanden een door God gesanctioneerd tintje te geven.
Sommige rechtse theologen in de VS maken zich er zelfs sterk voor dat Amerika dat weer gaat doen: Oorlog is goed! In het Oude Testament vocht men ook oorlogen.
Dat christenen sinds ze niks meer te vertellen hebben, hebben ingebonden en het weer op Jezus in het zachte gras gooien, ipv Mozes en Jozua, David en Salomo als voorbeelden te citeren, betekent dan ook weinig. Geef christenen weer politieke en militaire macht, en je moet eens zien hoe snel de hermeneutiek weer terug verschuift naar dat de wereld bestaat uit heidenen, en de christenen als het volk Israël zijn die hen moet bestrijden en onderwerpen.
Leuk he, zo’n doorlopende “discussie” met AdrieNSB?
@51:
Discussies met fundamentalisten.. Noodzakelijk maar frustrerend. Zou het enig effect sorteren?
@ Karl Kraut 45
Hoe bedoel je, waarom moet ik wat verzinnen, de werkelijkheid is ernstig genoeg.
Om je enigzins tegemoet te komen hier wat gruwel “sprookjes”, dat geeft meteen aan hoe moeilijk die rijke moslims in Koeweit het hebben.
=====
Het Amerikaanse Department of State heeft dit jaar een rapport uitgebracht waaruit blijkt dat het systeem in 12 landen, waaronder Koeweit, ernstig faalt. Volgens dit rapport komen de migranten vrijwillig naar Koeweit, maar ‘na aankomst raken ze in een situatie van dwangarbeid. Die druk komt niet alleen van de families, maar ook van de agentschappen die de banen voor deze buitenlandse meisjes regelen. Ze krijgen te maken met niet-uitbetaling van loon, bedreigingen, seksueel of psychisch misbruik, lange werkdagen en het gedwongen afgeven van hun paspoort’, aldus het rapport.
In 2009 ontvingen de ambassades in Koeweit meer dan 10.000 klachten van dienstmeisjes over bovengenoemde misstanden. De 22-jarige Filippijnse Alida Ali smeekte haar agentschap om overplaatsing, omdat haar werkgevers haar zo misbruikten. Toen die werkgevers daar achterkwamen, gooiden ze haar vanaf de 3e verdieping het raam uit, waardoor ze haar rug brak.
=====
http://www.u-producties.nl/actueel/125-buitenlandse-dienstmeisjes-in-koeweit-zoeken-dekking-in-hun-ambassades
@ Prediker 49
” want er staat nergens in de koran of hadieth dat als iemand zich aan je vergrijpt, het dan je eigen schuld is”
Daar denken ze in veel islamitische landen heel anders over.
=====
Op Nicholas Kristof’s blog op de NYtimes.com is te lezen dat een 14-jarig meisje in Bangladesh, genaamd Hena, op weg naar een buitentoilet werd besprongen, vervolgens de mond gesnoerd, geslagen en verkracht. De oudere man die de daad pleegde was haar getrouwde neef, die ook in het dorpje woonde. De vrouw van de verkrachter vond de twee, en je raadt het nooit, begon het verkrachtte meisje Hena in elkaar te slaan. De Imam in de lokale moskee sprak een fatwa uit waarin het meisje schuldig verklaard werd aan overspel (zij was niet eens getrouwd…) en daarvoor gestraft moest worden.
=====
http://www.godvoordommen.nl/2011/03/31/14-jarig-meisje-verkracht-doodstraf-voor-het-meisje/
@54: mensen hebben slechte en goede eigenschappen. Eén van de eigenschappen van een mens is dat ze tot een groep willen behoren. Het gevolg hiervan is dat iemand die tot een andere groep behoort als vijand gezien kan worden (met druk op kan). Daardoor worden door de éne groep mensen verschrikkelijke dingen aan een andere groep mensen aangedaan (sorry voor het slechte nederlands). Mensen zoeken een excuus voor hun slechte gedrag en sommige mensen gebruiken de bijbel andere de koran weer andere gebruiken het gedrag van de andere groep als excuus. Dat maakt mensen die op basis van de koran het excuus vinden om vrouwen verkrachten niet anders als mensen die de bijbel of gedrag als excuus vinden om vrouwen te verkrachten.
Nog zo’n leuke eigenschap van de mens is trouwens zichzelf beter vinden als een ander mens. Al die eigenschappen heb je nodig om te overleven.
@51
omdat het vorige topic vol gescheten was, is geoff zo vriendelijk geweest een nieuw hok voor A3 te timmeren. Zo lang ie hier kan fourageren op moslimhaat, blijft ie tenminste van de interessante topics af.
@52 Loupe – AdrieNSB is op de eerste plaats propagandist. Ga je die ruimte bieden?
@57 – Geef hem dan zijn eigen AdrieNSB column, dan is Sargasso tenminste duidelijk in haar bedoelingen. Nu lijkt het wel of ze NSB-propaganda promoten onder de noemer tegen te zijn
Harm heeft in # 58 helemaal gelijk, onwelgevallige meningen moet je de mond snoeren.
@60:
Na een tijdje begint een grijsgedraaide plaat simpelweg te vervelen.
@53; Zoals gewoonlijk plaatst AdriePVV de zaken weer eens bewust in de verkeerde context om de islam in een ongunstig licht te kunnen stellen.
Human Rights Watch bracht een aantal jaar geleden een rapport uit over de abominabele omstandigheden waarin huishoudsters daar moesten werken.
==========
(Singapore) – Women migrant domestic workers in Singapore suffer grave abuses including physical and sexual violence, food deprivation, and confinement in the workplace, said Human Rights Watch in a new report released today.
At least 147 migrant domestic workers have died from workplace accidents or suicide since 1999, most by jumping or falling from residential buildings.
==========
http://www.hrw.org/en/news/2005/12/06/singapore-domestic-workers-suffer-grave-abuses
Met een aantal tekenende citaten aan het einde.
In 2002 werd een vrouw veroordeeld tot vijf jaar cel omdat ze de tepel had afgebeten van haar dienstmeid, en haar met scharen had gestoken.
Leg eens uit, AdriePVV. Hoe komt dat nu? Zijn het soms stiekem moslims daar in Singapore? Is dit omdat er iets in het Confucianisme zit dat maakt dat ze daar hun dienstpersoneel slecht behandelen? Of komt het door de Britse koloniale mindset die mensen in Singapore hebben overgenomen.
Of komt het gewoon omdat mensen andere mensen uitbuiten voor zover de wet toelaat en gecontroleerd wordt; en dat zolang niet bij wet is vastgelegd dat immigranten rechten hebben, en er ook op wordt toegezien dat deze rechten nageleefd worden, uitbuiting op de loer ligt.
@60 – Partijpropaganda hoort hier niet thuis, ook niet van nationaal-socialistische partijen als de PVV.
@62 – Prediker heeft een ontembare drang om te bewijzen dat hij aan de goede kant staat, liest 1000 keer achter elkaar.
@ Prediker #62, #50
Heb je ook nog een reactie op die 10.000 klachten van de dienstmeisjes in Koeweit ?
Op Singapore ga ik niet in.
“De Serviërs verkrachtten routinematig Bosnische moslima’s.”
Maar dat was wel tijdens een oorlog, je wil toch niet beweren dat onder normale omstandigheden Serviers speciaal moslima’s uitzoeken om te verkrachten.
=====
Verkrachting als oorlogsmisdaadJoegoslavië
Tribunaal buigt zich over seksueel geweld
Bij het Joegoslavië Tribunaal in Den Haag wordt hard gewerkt aan het definiëren van verkrachting in oorlogstijd als marteling en genocide. De gedachte dat seksueel geweld ‘er nu eenmaal bij hoort in een oorlog’ moet daarmee voorgoed uitgebannen worden.
=====
http://www.opzij.nl/WAD-Mediabank-pagina/Verkrachting-als-oorlogsmisdaadJoegoslavieTribunaal-buigt-zich-over-seksueel-geweld.htm
@54: Irrelevant, dat maakt nog steeds niet dat het er staat.
Leest iemand die zooi trouwens nog?
Moet wel, want sommigen blijven maar hun best doen om het tegen te spreken.
@ Harm 63
Ik laat je meestal met rust, maar kan je ook voorbeelden geven waaruit blijkt dat wat ik hier schrijf (PVV)propaganda is ?
@6: Maar in Tsjetsjenië ga je niet veel christelijke vrouwen vangen. Ondanks de leuke plaatjes van de parades rond het Kremlin, zitten er niet veel vrouwen in het Russische leger en al zeker niet in de fronttroepen. Daarnaast voldoet Tsjetsjenië op het moment toch echt niet aan het criterium “land dat is veroverd door een islamitisch land”. Ik ga toch meer voor de stelling dat die Tu-95’s de verkeerde kant opvliegen.
Ik ben niet van plan om je met rust te laten en evenmin ben ik van plan die vuilpraat van jou te lezen. Ook niet om het tegen te spreken. Ik wordt er namelijk onpasselijk van en dat is het me niet waard.
And the beat goes on and on and on…
@ Harm @ 70
Dus alleen mijn naam en het voorvoegsel PVV zijn al genoeg voor jou om je een mening over mij en mijn stukjes te vormen. Dat is heel knap, kan je dat kunstje ook met boeken.
he Prediker, aangezien jij die heilige geschriften beter kent dan ik: wat die Salwa al Mutairi beschrijft is toch gewoon wat mohammed deed in zijn tijd, oorlog voeren en mensen tot slaaf maken? Mogen moslims hun grote voorbeeld niet volgen?
Om de trouwe lezers van dit forum te behagen ben ik bereid om naar analogie van een mooi verhaal uit de Bijbel me voorlopig terug te trekken als er tien rechtvaardigen onder hen me daarom verzoeken.
a3pvvvv:Ik laat je meestal met rust, maar kan je ook voorbeelden geven waaruit blijkt dat wat ik hier schrijf (PVV)propaganda is ?
al de breinpoep die je schrijft is hier een voorbeeld van
is a3pvv nou werkelijk een pvv politicus zoals hier eerder gesuggereerd werd?
zo ja , kap s met hier te schrijven VAN ONZE BELASTINGCENTEN!!!!
Bij A3 brandt het “heilige vuur”.. zo veel is me wel duidelijk, of ie een pvv-politicus is weet ik niet..
@Harm: ga toch naar het weblog van Anja Meulenbelt, daar ben je onder gelijkgestemden en halen ze onwelgevallige meningen weg zoals jij dat graag wilt.. Veel plezier daar met je rooie vrinden! Doei!
om te voorkomen dat de mannen sex hebben met hun buitenlandse huishoudsters moeten ze sex hebben met buitenlandse sexslavinnen…
Daar ontgaat me iets.
Doe mij dan maar die huishoudster, die maakt zich nuttig ook tussen het wippen door.
Is Sickbock van de ballotagecommissie?
KB: mohammed deed in zijn tijd, oorlog voeren
Dat deed Willem van Oranje ook.
KB: en mensen tot slaaf maken?
Als je doelt op dat stukje uit de Koran dat altijd in dit soort discussies naar voren wordt gehaald dan moet je begrijpen dat het daarbij gaat om het equivalent van krijgsgevangenen. Dat was een innovatie voor de cultuur in die tijd, overwonnen tegenstanders werden normaliter meteen een kopje kleiner gemaakt. Maar slaven konden met wat geluk nog hun vrijheid terugkrijgen, bijvoorbeeld door ze te ruilen tegen gevangenen van de andere kant, of voor losgeld, of gewoon als de oorlog voorbij was.
Daar kweekte Mo veel goodwill mee bij zijn tegenstanders. Mede daarom ook zijn succes bij het verenigen van de Arabische stammen en het verspreiden van zijn religie.
Ik zeg niet dat hedendaagse islamitische extremisten dat stukje niet óók verkeerd begrijpen, want dat doen ze natuurlijk wel. Maar de betekenis die de spreekwoordelijke “gematigde moslim” eruit destilleert is alleen maar dat Mo een rechtvaardige leider was – zelfs in oorlogstijd. Zoals koning Salomon die dreigde een kind in tweeën te hakken ook als een toonbeeld van wijsheid wordt opgevoerd in andere religies.
@Piet.. gelukkig niet
@ Olav
Onzin dat de Islam het tot slaaf maken van overwonnen tegenstanders als innovatie heeft ingevoerd, lees eens iets over de Romeinen.
De massa slavernij is wel een Islamitische ontdekking en niet iets om trots op te zijn.
=====
Het tot slaaf maken van zwarte Afrikanen door de Arabieren is vroeger begonnen, heeft langer voortgeduurd en vooral: het heeft veel meer slachtoffers geëist dan dat van de Europeanen. De slavenhandel van de Arabieren begon al in de 7e eeuw en eindigde pas in de 19e eeuw; in totaal heeft hij naar schatting van historici tussen de 14 en 15 miljoen slachtoffers geëist, waarvan 8 tot 9 miljoen alleen al na 1500.
(Bron: B. Etemard: “L´ampleur de la traite négrière”. Bulletin du Département d´Histoire Economique, Genève 1989)
=====
http://www.artikel7.nu/?p=56226
80: en wie ben jij om de koran te interpreteren?
Zolang voor moslims mohammed niet louter een historisch figuur is (zoals Willem van Oranje of Koning Salomon), maar zijn daden en woorden een moreel voorbeeld zijn voor vandaag de dag, is niet Salwa al Mutairi knettergek, maar zijn gematigde moslims hypocriet.
@77 Professor Sickbock, mag ik je er even aan herinneren dat ik nooit heb voorgesteld dat jij beter kunt vetrekken, ondanks het feit dat jij je openlijk tot de nationalistisch socialistische leer hebt bekend?
Ik wacht integendeel nog steeds geduldig op jouwe uitleg wat nou het verschil is met de nationaal-socialistische leer.
‘Knettergek is het voorstel van de Koeweitse (ex-)politica Salwa al Mutairi om mannen, op basis van de Koran, seksslavinnen te gunnen.’
Of iets knettergek is, bepaalt een relevante context. Deze is in dit geval Salwa’s, die het zich in een Islamitische omgeving kennelijk kan veroorloven met zo’n onzedelijke voorslag te komen aanzetten. Cultureel – is nu duidelijk – wordt haar plan door de Islam gedekt en mag je dan ook zeggen dat het uit die godsdienst voortkomt. Haar voorstel is dus niet gek.
Gek lijkt haar plan slechts in het licht van een niet direct relevante cultuur, de Hollandse, zo frequent en uitbundig op Sargasso vertegenwoordigd. Door een type mens waarvan ik aanneem dat het in 1937 nog hardnekkig bleef geloven dat het in Duitsland best meeviel, en berichtgeving van het tegendeel op haat zaaien berustte.
Goed, Hitler deed gek, misschien wel knettergek – men zei dat-ie tapijten vrat; om te gieren! – maar verreweg de meeste Duitsers waren gematigd en je dan druk maken over die kerel en een handjevol van zijn trawanten idioot.
En die Joden daar? Zeker, die hadden het niet makkelijk, maar je moet niet overdrijven. Bovendien had je ook Joden die echt niet deugden. Dat wordt wel eens vergeten.
En zo keken ze weg van de feiten en gebruikten ze hun verstand niet, toen ook al, en de echte gekken waren ze zelf. Klopt. Noem iemand gek, en je bent ‘t. Het staat in de bijbel. Raka.
@olav: als jij gelijk hebt, dan hoef je de koran of hadiths niet te lezen, want het gaat om rechtvaardigheid, niet om het volgen van de normen van die tijd. En wat rechtvaardig is vandaag de dag bepaal je zelf.
Maar dat is volgens mij niet hoe werkt met de Islam: de koran, gods woord, en hadiths, daden van mohammed, bepalen de norm wat rechtvaardig is, niet de mens. Wat goed was in die tijd, is nog steeds goed vandaag. En om die reden worden hadiths minitieus bestudeerd. Dat doen we toch niet met de uitspraken van Willem van Oranje?
@85:
En zo keken ze weg van de feiten en gebruikten ze hun verstand niet, toen ook al, en de echte gekken waren ze zelf. Klopt. Noem iemand gek, en je bent ‘t.
Waarvan akte.
Ik proef een boel, volkomen ongepast cultuur-relativisme in deze thread, met als enig doel de Islam-alarmisten de pas af te snijden. Het maakt dus niet uit of de tegenstander zo nu en dan gelijk heeft; het is belangrijker om vol te houden dat hij dat nooit heeft – feitelijkheden be damned. Men zegt in feite: de politieke tegenstellingen in mijn kleine kutlandje gaan voor alles. Cosmopoliet indeed.
@39 “Als je beweert dat die verkrachtingen in Iran niet op bevel van of met goedkeuring door de hoogste autoriteiten hebben plaatsgevonden, dan is de volgende vraag waarom de daders dan niet bestraft zijn, er is bewijs te over.”
Beste Adrie, het wel of niet bestraffen van iets is toch geen reden om te zeggen dat het ook met goedkeuring van de hoogte autoriteiten heeft plaatsgevonden? Dan krijg je het nog moeilijk met brievenbusplassen.
En verkrachtingen zijn per definitie geen onderwerp om culturen met elkaar te vergelijken. Het gebeurt overal. In oost-congo zijn de mannetjes die het doen niet per se religieus en in Zuid-Afrika zijn ze geloof ik zelfs evangelisch geinspireerd.
In NRC van gisteren (6-6): “In een opiniestuk in The Guardian van 20 mei kwam de Britse historica Joanna Bourke met schokkende cijfers over het Verenigd Koninkrijk. Bourke wees erop dat slechts 6 procent van de aangiften van verkrachting resulteert in de straf die ervoor staat. ‘Verkrachting’ wordt in de Europese cultuur stelselmatig gebagatelliseerd.”
@KJ: hear hear!
@KJ; laat maar zien: waar heeft AdriePVV volgens jou gelijk, en waarom. Kom eens met inhoudelijke argumenten.
Nou ben ik bang dat Moslims die er van uitgaan dat ze christenen tot (sex)slaaf mogen maken, of Servisch-orthodoxen dat denken met moslims te kunnen doen een ernstige theologische fout maken.
Prediker @41 gaf al wat voorbeelden van hoe dat in het OT gesanctioneerd/bevolen werd, maar dat afslachten en in (sex)slavernij voeren gold de ongelovigen, de polytheïsten en heidenen die andere goden vereerden.
Ook Mohammed streed tegen de polytheïsten die in Mekka een winstgevend handeltje in bijgeloof hadden, en de Bijbel van de Joden en christenen was zijn grote voorbeeld. De Koran is geen alternatief voor de Bijbel, maar de ‘sluitzegel’, een aanvulling zoals het nieuwe testament dat was op het oude testament. Zijn God was dezelfde God van Abraham/Ibrahim, alleen vindt hij dat de eerstgeborene Ismaël meer rechten heeft, al is het ‘slechts’ de zoon van nota bene een slavin.
De andere kant voelt zich daarboven verheven omdat hun favoriet Isaak, ook wel Israël genoemd, geen slavenkind is, en de nakomelingen van Ismaël tot in lengte der tijden slavenkinderen zullen blijven.
Een atheïst zoals ik zou daarentegen wel weer in slavernij gevoerd mogen worden.
Door beide kampen.
Hoe doen jullie dat trouwens? Hebben jullie ergens een bijbel en een koran in .pdf formaat, die je dan met de zoekfunctie kunt aflopen op moord en verkrachting?
Of gaat het hier om allemaal atheisten, die de hele dag alle “heilige” schriften afzoeken naar dingen die niet in overeenstemming zijn met die heiligheid? Dan moet je wel heel erg atheist zijn, lijkt me.
Nou, in mijn geval heb ik een geloofsopvoeding gehad waarin ik werd doorkneed in de schriften. Dus ik weet dat die passages in het Oude Testament staan en wat ze ongeveer zeggen. Moet je ze nog nazoeken natuurlijk.
Vroeger zou ik een concordantie hebben gebruikt, maar tegenwoordig beland je via een Google zoekopdracht binnen een paar tellen op een website die deze passages keurig voor je op een rijtje zet. Woepie!
En dan blijkt de Koran het gewoon allemaal bijna letterlijk van het Oude Testament te hebben overgenomen.
na al deze onthullingen maar een muziekje denk ik.. het gaat niet over sexslavinnetjes, maar wel over de LIEFDE..
http://www.youtube.com/watch?v=E1nAjx-En5M
@93
ik interesseer me gewoon in die bijbel & aanverwanten, zoals ik me ook interesseer in de sprookjes van Grimm, sagen en legenden.
Maar je hoeft het geheel niet als pdf te downloaden, staat gewoon online.
http://www.online-bijbel.nl/
http://www.koranonline.nl/koran/nl/
en daar kan je naar hartelust uit ‘kersenplukken’, voor elk wat wils.
aanrader vind ik ook de getekende versie van Genesis door Robert Crumb (om mee te beginnen).
Dwarse aap/atheïst als ik ben mag ik graag die mensen plagen die zeggen dat ze zoveel troost putten uit de bijbel door te verwijzen naar psalm 88: http://www.online-bijbel.nl/psalm/88/
Eigenlijk kennen de meeste ‘christenen’ alleen de eerste bladzijden van Genesis, en de strekking van de Openbaring/Apocalyps, en zo hoort het ook. Het vertalen van de bijbel was een ketterse daad, de priester die er kennis van heeft vertelt jou naar goeddunken net dat stukje wat toevallig in het gewenste plaatje past.
Koranscholen waar de leerlingen de verzen op dreunen zonder het Arabisch/de betekenis te kennen is eigenlijk hetzelfde.
@ Piet
Op nuij beweert een zekere mallepietje ook dat de koran de “sluitzegel”, een aanvulling is op de bijbel. Hoe dan ook, dat is uiteraard een stupide opmerking vanuit Christelijk perspectief, al was het maar omdat Jezus in de Koran als ondergeschikt aan Mohammed wordt gepresenteerd.
Het verschil tussen Islam en Christendom kun je het best beschrijven door de levens van Mohammed en Jezus te vergelijken, een groter verschil is haast niet mogelijk.
Slaven maken en tegenstanders verkrachten is een verschijnsel dat in vrijwel elke oorlog voor komt, daarin verschillen christenen niet van moslims.
De Islam heeft wel als enige de eer om in vredestijd vrouwelijke sexslavinnen goed te keuren en in te willen zetten om aan de behoefte van haar mannelijke onderdanen te voldoen.
PS
Komen er ook toyboy slaven voor moslima’s die niet genoeg aan hun trekken komen, niet iedere moslim is immers zo’n geilaard als de profeet Mohammed die aan tien vrouwen nog niet genoeg had.
@KJ Het punt is volgens mij niet dat AdrieNSB telkens ongelijk heeft of zou hebben in zijn feiten. Als je maar vaak genoeg schiet is het immers vanzelf een keer raak. Het probleem zit ‘m erin dat hij:
1. Zijn feiten onderbouwt met uiterst dubieuze bronnen. Daardoor berust zijn argumentatie op oncontroleerbare feiten.
2. Feiten begaan door een beperkt aantal mensen en in een beperkt aantal landen extraheert naar pakweg 1,5 miljard mensen. Daarmee begaat hij een ecologische drogreden. Het zou ongeveer zo zijn als Marc Dutroux, Volkert van der Graaf, Karst Tates en de Westboro Baptist Church als representatief houden voor de gehele westerse joods-christelijke cultuur.
3. Correlatie en causaliteit verwart. Zo wekt hij de suggestie de behandeling van Filippijnse dienstmeisjes in Koeweit toe te rekenen aan de Islam, met als schijnbaar enige redenering dat de inwoners van Koeweit ook moslim zijn.
Op deze manier komt de beste man vooral met een hele lijst drogredenen. Ik kan zo tien dingen oplepelen die niet deugen aan de Islam of hun heilige boek, maar met een sterkere onderbouwing dan die van AdrieNSB. Wat niet wil zeggen dat ik dat ga doen. We hoeven de beste jongen natuurlijk niet alles voor te kauwen.
@93 AdriePVV heeft die Koran niet nodig. Hij heeft immers zijn goede oude Telegraaf en de lijst weblogs in zijn favorieten. ;)
Komen er ook toyboy slaven voor moslima’s
Als groot Islamgeleerde zou jij toch moeten weten dat de seksualiteit van de vrouw in de Islam slechts ten dienste van die van de man staat. Van toyboyslaven kan dus geen sprake zijn, omdat vrouwen geen recht hebben op eigenstandige seksuele behoeften. ;)
Christenen hebben het oude testament ook maar gekaapt van anderen, zonder toestemming. In negentig procent van de christelijke bijbel komt geen Jezus voor. Iedereen gebruikt die boeken zoals het het best uitkomt.
Dit kan ook nog, slaven maken van ‘medestanders’ en die verkrachten: het Amerikaanse leger. Een stuk of 50.000 weet er alles van.
Greg Jeloudov was 35 and new to America when he decided to join the Army. Like most soldiers, he was driven by both patriotism for his adopted homeland and the pragmatic notion that the military could be a first step in a career that would enable him to provide for his new family. Instead, Jeloudov arrived at Fort Benning, Georgia, for basic training in May 2009, in the middle of the economic crisis and rising xenophobia. The soldiers in his unit, responding to his Russian accent and New York City address, called him a “champagne socialist” and a “commie faggot.” He was, he told Newsweek, “in the middle of the viper’s pit.” Less than two weeks after arriving on base, he was gang-raped in the barracks by men who said they were showing him who was in charge of the United States. When he reported the attack to unit commanders, he says they told him, “It must have been your fault. You must have provoked them.”
What happened to Jeloudov is a part of life in the armed forces that hardly anyone talks about: male-on-male sexual assault. In the staunchly traditional military culture, it’s an ugly secret, kept hidden by layers of personal shame and official denial. Last year nearly 50,000 male veterans screened positive for “military sexual trauma” at the Department of Veterans Affairs, up from just over 30,000 in 2003.
Vervolg:
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2011-04-03/male-rape-in-the-military-being-confronted/
1-0-1
Religie bindt de mensen op Sargasso.
@101 – Dat moet 666 zijn.
Wat zeurt idereen toch weer, dit valt toch gewoon onder vrijheid van religie? Overigens gaan die mensen nooit naar de hoeren. Ze houden altijd eerst netjes een ceremonie die hun in het echt verbindt, hoppa en dan een ceremonie die hun weer scheidt. Helemaal halal, tot op de laatste letter. Westerlingen zijn gewoon jaloers.
@ Herman 98
Voor al de door mij genoemde bronnen heb ik meerdere alternatieven, zeg maar welke feiten je betwijfelt.
@100: “It must have been your fault. You must have provoked them.”
Tijd voor een Ruswalk blijkbaar.
@97; “Op nuij beweert een zekere mallepietje ook dat de koran de “sluitzegel”, een aanvulling is op de bijbel. Hoe dan ook, dat is uiteraard een stupide opmerking vanuit Christelijk perspectief, al was het maar omdat Jezus in de Koran als ondergeschikt aan Mohammed wordt gepresenteerd.”
‘Ondergeschikt’ als in: een hartenaas overtroeft een ruitenheer? Wat bedoel je eigenlijk, en waar staat dat dan wel in de Koran?
Ik kan namelijk wel verzen uit het Nieuwe Testament opdiepen waarin alle profeten ondergeschikt worden verklaard aan Jezus Christus.
“Het verschil tussen Islam en Christendom kun je het best beschrijven door de levens van Mohammed en Jezus te vergelijken, een groter verschil is haast niet mogelijk.”
‘Het’ christendom valt niet samen met de evangelieverhalen, AdriePVV. Jezus was geen christen, en als je wilt weten wat het christendom is, dan moet je kijken naar de gehele geschiedenis van de theologie en het christendom. En dan komt het er geen cent beter vanaf dan de islam.
Vrouwenonderdrukking? Christenen hebben het gelegitimeerd vanuit hun heilige boek. Geloofsvervolging? Godsdienstoorlogen? Heilige oorlog? De verovering en onderwerping van hele continenten? Christenen hebben het gelegitimeerd vanuit hun heilige boek! Christenen legitimeerden het horigen-systeem; christenen legitimeerden de slavernij; christenen vervolgden homoseksuelen, heksen, vrijdenkers, joden, etc.
Noem mij iets dat de moslims hebben misdreven in de geschiedenis, en de christenen hebben het in veel gevallen nog bonter gemaakt. Wie het christendom wil kennen, moet de geschiedenis van het christendom bestuderen.
Hoe zei Jezus dat ook weer? “Aan de vruchten kent men de boom.”
Prijs voor de meest bizarre aanleiding voor een discussie op internet:
“Op nuij beweert een zekere mallepietje“
nou is piet niet te beroerd om toe te geven dat hij bij NuJij mallepietje heet.
En de bewering dat de Koran gezien wordt als de sluitzegel van de ‘heilige boeken’ is een interpretatie van de aanduiding ‘Zegel der profeten’.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zegel_der_Profeten
In dat licht doen al die wijze mannen die allerlei fatwa’s uitvaardigen op grond van later geschreven hadiths ook weer aan heiligschennis, want met die uitleggerij en interpretaties wordt dat zegel weer verbroken.
Maar dat terzijde.
Je kan iets niet serieus nemen vanwege een nick ‘mallepietje’, laat ik dat nou hebben met iemand die ‘PVV’ in z’n nick heeft staan.
Ook dat terzijde.
Het verschil tussen Islam en Christendom kun je het best beschrijven door de levens van Mohammed en Jezus te vergelijken, een groter verschil is haast niet mogelijk.
Uit de werken van A3PVV, vers @97
Mohammed streed tegen de uitbaters van de tempels te Mekka, een priesterkaste waarvan het lidmaatschap was voorbehouden aan een specifieke clan.
Jezus (of de beweging waarvan Jezus het zinnebeeld is, de summiere historische bronnen waarin hij vermeld wordt zijn niet helemaal onomstreden) streed tegen de gecorrumpeerde priesterkaste, waarvan het lidmaatschap voorbehouden was aan een clan, de Levieten, de (al dan niet vermeende) nakomelingen van Levi, één van de zonen van vader Jacob.
Dus eigenlijk zijn er grote overeenkomsten, hooguit verschilt de ‘methode’.
Mohammed was een krijgsheer, en streed met het zwaard, net als zijn tegenstanders die daarmee hun belangen verdedigden.
De oorspronkelijke Christenen deden dat misschien wat subtieler, maar die hadden ook niet zoveel met het gewelddadige Oude Testament.
Dat OT werd in ere hersteld bij het concilie van Nicae, toen het christendom ingekapseld werd in het systeem van de grootste vervolger in een poging het te neutraliseren, waarbij juist de ‘originele’ christenen als ketters werden bestempeld en zwaarder vervolgd dan de polytheïsten. Daar kreeg de kerk z’n huidige vorm, en die was net zo krijgszuchtig als de legers van Mo.
@108; Maar Piet, even een vraagje: ben jij nou niet net zo goed aan moslims aan het voorschrijven hoe ze de islam in elkaar moeten puzzelen?
Moslims hebben eeuwenlang gedacht dat het wel Gods opdracht was om de christenen te bestrijden, op grond van Soera 9:29-31 bijvoorbeeld.
@109; en verder ben je in 109 gewoon aan het zwatelen.
@ Piet 108, Hal 107
Natuurlijk ging ik er van uit dat jij Mallepietje was op Nujij, de gebruikte tekst was identiek. Blijkbaar was deze ironie te moeilijk voor Hal, maar ja die heeft ook het hoogste IQ hier op Sargasso.
Behalve zwarte Piet neem ik in principe elke Piet serieus maar je zit er gewoon naast.
Dat moslims die interpretatie van sluitzegel hanteren, betekent nog niet dat de christenen daaraan gebonden zijn.
Zo kan ik elke discussie hier in mijn voordeel beslissen door te verklaren dat de visie in mijn laatste bijdrage de enig juiste is, quod non.
A3 dat verhaal over die (sluit)zegel was om aan te geven dat het om dezelfde god gaat, niet om het gelijk van de Islam te willen bewijzen, ik heb sowieso niks met de aberraties van de familie Abraham. Behalve als interessant leesvoer dan.
En Prediker @110, bij mijn gezwatel over Nicae beland je ook bij de kern van Soera 9:31, dáár werd die 3-eenheid uitgevonden, en verviel het ‘christendom’ in een soort neo-polytheïsme. Helemaal met de latere heiligenverering. Als je de katholieke bidprentjes vergelijkt met de hindoeïstische equivalenten met allerlei goden dan zie ik weinig verschil.
En als Jan en Alleman zich aan exegese/tafsir bezondigt, zoals de lekebroeders van AlQuaida, dan zou ik niet inzien waarom ik daar niet mijn steentje aan bij zou mogen dragen. Helaas voor mij laat niemand zich mijn versie voorschrijven…
Piet, serieus gast, ga eens een goed boek lezen over de discussies binnen de kerk die vooraf gingen aan Nicea, en waar Nicea een formule voor moest vinden waar zoveel mogelijk richtingen binnen de Kerk min of meer mee konden leven.
Ze vonden op Nicea niet ‘ineens’ de drie-eenheid uit. De precieze formulering van de Drie-eenheid is sowieso van later datum. Nicea gaat over de vraag op welke manier Jezus ‘goddelijk’ is, en of dat dan betekent dat hij wezensgelijk is met God zelf, ja danwel nee, en hoe dat dan kan, want Jezus is toch ook mens, en hoe kan iemand met een menselijke natuur nu ook een goddelijke natuur hebben; en zijn die twee dan gemixt als in een Mojito? Daar werd al honderden jaren over gediscussieerd, maar die ellende begint er allemaal me met dat christenen tot Jezus bidden alsof ‘ie God zelf is, en hem ‘Heer’ noemen net zoals ze God ‘Heer’ noemen, en nog wat andere identificaties van Jezus met God.
Zoals in het Johannesevangelie (dan zitten we ergens tussen 90 na Christus en 120 na Christus), als Jezus verschijnt aan Tomas, die tot dan toe niet veel geloof hechtte aan de verhaaltjes van de andere discipelen dat ze de Heer levend hebben gezien. Jezus nodigt Tomas uit om zijn vinger in zijn doorboorde handen en zijn hand in Jezus doorboorde zijde te steken om zich ervan te vergewissen dat het Jezus zelf is. Waarop Tomas “tot hem (=Jezus) zegt: “Mijn Heer en mijn God!”
Dus zoals je ziet: christenen beginnen al heel vroeg met die shit.
@ 112
Het doet helemaal niet ter zake of het al dan niet over dezelfde god gaat, god bestaat niet althans zijn bestaan kan niet bewezen worden.
Het tegendeel is waarschijnlijker, immers als er wel een enige echte god bestond, dan zou hij/zij vast niet toelaten dat er zoveel verschillende versies in omloop zijn.
Wat er wel toe doet is wie christenen en moslims als leiddraad nemen voor hun handelen, Jezus of Mohammed en of ze bepaalde voorschriften al dan niet letterlijk nemen.
Of Jezus en Mohammed echt bestaan hebben doet verder ook niet ter zake.
“Wat er wel toe doet is wie christenen en moslims als leiddraad nemen voor hun handelen, Jezus of Mohammed en of ze bepaalde voorschriften al dan niet letterlijk nemen.”
Je blijft maar dezelfde domme aanname verkondigen, terwijl één blik op de geschiedenis van het christendom voldoende is om te zien, dat uitgerekend dát er geen reet toe doet.
@ Prediker
Geef dan eens een voorbeeld van handelen in de geest van Jezus Christus dat net zo strijdig is met onze huidige normen als handelen conform Mohammed met zijn voorschriften inzake Jihad.
Dat “christenen” gedurende vele eeuwen zich niet als zodanig gedragen hebben is een andere zaak.
@116
Maar dat is toch juist het probleem, dat niemand handelt in de geest van Jezus Christus, hooguit in de geest van die kerk die ‘zijn’ boodschap juist verdraait? (Ik zal me op aanraden van prediker nog eens wat meer in de details verdiepen, maar zijn tegenwerpsels veranderen niet veel aan mijn idee dat heel die kerk kort door de bocht genomen de AntiChrist vertegenwoordigt).
Recapitulerend: in de Koran staat oorlogszuchtige taal zoals je die ook in het oude testament kan vinden. De Koran ziet zich ook als een aanvulling op dat OT, en de evangeliën waaruit de kerk haar keuze heeft gemaakt (NT).
Kan je wel zeggen dat de ‘christenen’ zich niet gedragen hebben naar de ‘boodschap’, ze hebben wel dat instituut kerk verheven en daarmee allerlei onheil aangericht. Net als moslims, en tot op de dag van vandaag.
Bush probeerde de oorlog tegen Sadam aan Chirac te slijten met een oud-testamentische onheilsboodschap over Gog en Magog.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/andrewbrown/2009/aug/10/religion-george-bush
meer over zijn bijbelse aspiraties:
http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/mar2003/nf2003037_4103_db056.htm
Een staaltje evangelisatie dat al die Gog en Magog-adepten ‘het vrije westen’ niet in dank zullen afnemen.
En inderdaad, het bestaan van heel die God is zeer onwaarschijnlijk. De discussie met ‘Mathe’ niet lang geleden heeft me alleen maar in mijn (voor)oordeel gesterkt.
God is een stropop waarachter men zich verschuilt om wereldse belangen te bevechten.
Of een sokpop…
114. AdriePVV: “als er wel een enige echte god bestond, dan zou hij/zij vast niet toelaten dat er zoveel verschillende versies in omloop zijn”
Kijk, dat vind ik nou eens een goeie.
Maar anderszins vind ik zelf, dat het monotheïsme meer bepaald wordt vanuit de vraag van de religieconsument: dat ieder mens voor zich dan maar één god heeft, waarmee hij in zijn innerlijk mee overlegt (of whatever); want anderen zijn dan geneigd een beetje schizoïde te worden—aangezien je dan niet meer precies kan weten wie er terugpraat, aangezien, hoeveel goden dan ook, ze toch onzichtbaar zijn, indien je het meergodendom aanhangt (heidenen).
Wie van zijn god geen tv mag kijken, gelooft in een andere god, dan degene die van zijn god wel mag tv-kijken (en als het alleen op zondag niet mag, is het wéér een andere god).
God is een concept met een hoop spindoctors, die zijn het echte probleem. Geen spindoctor, en de gelovige moet het zelf zien te rooien met zijn god.
Om het in navolging van ‘de’ moslims als jijbak over ‘de’ christenen te hebben, vind ik trouwens ook a-historisch.
@ Piet
Je raakt niet de kern. Geen christen kan zich beroepen op Jezus Christus als hij terroristisch geweld pleegt, maar Osama Bin Laden kon dat wel met zijn voorbeeld Mohammed.
En helaas nemen veel moslims die voorschriften uit de Koran etc. letterlijk.
@116: Waarom zou ik, AdriePVV? Daarmee zou ik recht in de kaart spelen van jouw foutieve stelling, dat christenen en moslims zich zo gedragen als zij doen, omdat ze zich richten naar het voorbeeld van hun belangrijkste heilige figuur.
Terwijl ik juist deze veronderstelling van jouw kant verwerp. Het is evident niet zo dat christenen zich pacifistisch opstellen omdat Jezus in de evangeliën naar voren komt als een pacifistische sekteleider.
Zodra christenen de kans kregen hebben ze de intolerantie die inherent is aan de abrahamistische leer van een ware god en een ware godsverering omgezet in fysiek geweld. Ze hebben eeuwenlang andersdenkenden bloedig vervolgd, godsdienstoorlogen uitgevochten, continenten met heidenen onderworpen en tot knechtschap gedwongen; totdat de maatschappij zich meer en meer van het christendom begon af te keren en de macht van de kerk terugdrong, totdat ze helemaal niets meer politiek in de melk te brokkelen had.
Ja, en toen gingen die christenen zich ineens weer beroepen op de leer van die pacifistische Jezus en dat ze het al die tijd niet begrepen hadden. Wtf? Dat is meer dan vijftien van de twintig eeuwen dat ze het dan helemaal verkeerd begrepen hadden.
Dat zijn geen incidenten meer, dat is gewoon de tendens. De grap is natuurlijk dat er geen moslimse legers richting Europa of Amerika trekken om daar moslimse waarden af te dwingen; maar dat de enige supermacht ter wereld die zich als een ‘christian nation’ betitelt wel oorlogen voert in moslimlanden om daar Westerse waarden te brengen (Irak, Afghanistan), o en natuurlijk om Gods oogappeltje, Israël, te helpen tegen de horden van Satan. En er is nauwelijks een christen in de VS die daar tegen protesteert.
Men vind dat allemaal doodnormaal. Wat gek is, als Jezus zo’n pacifist was.
Dus kennelijk maakt het geen reet uit wat het voorbeeld van de grote stichter leert. Gelovigen grijpen dat aan of laten het buiten beschouwing al naar gelang hen dat politiek en maatschappelijk uitkomt.
Leuk dat Jezus volgens de voorstelling in de evangeliën nooit een staatsgreep heeft geprobeerd te plegen en met geweld de Romeinen te verjagen; maar de geschiedenis van het christendom laat zien dat dit er niet voor heeft gezorgd dat christenen zich ook maar een haar beter gedroegen dan moslims.
En daar gáát je argument! Hoppa, het raam uit.
@ 118
God in welke versie dan ook hoeft geen probleem te zijn, als zijn hoofdregel maar luidt, wat gij niet wil dat u geschiedt ….
Regel twee is dat die God zich niet direct bemoeit met wereldse zaken, zoals het democratische bestuur van een land of samenleving. God hoort dus achter de voordeur of nog beter in je eigen hoofd.
Jezus Christus komt dicht in de buurt van de ideale God, Mohammed is het tegenovergestelde.
Er lijkt me niets mis met het “bestrijden” van “slechte” ideen/Goden, maar helaas wordt dat bemoeilijkt door de huidige wetgeving.
@119; “Je raakt niet de kern. Geen christen kan zich beroepen op Jezus Christus als hij terroristisch geweld pleegt, maar Osama Bin Laden kon dat wel met zijn voorbeeld Mohammed.”
Daar denken de meeste juristen van de islamitische leer heel anders over. Die zeggen dat er hele duidelijke regels zijn over wie er oorlog mag voeren, en in welke omstandigheid, en wie daar het sein voor mag geven, en wie je dan mag aanvallen, en wie niet.
En volgens bijna alle islamgeleerden houdt Osama bin Laden zich helemaal niet aan hoe Mohammed en zijn opvolgers (de rechtgeleide kaliefen) oorlog voerden. Om te beginnen al niet omdat hij maar een beetje op eigen houtje bepaalt dat hij oorlog voert (alleen een legitieme gezaghebber kan de oorlog uitroepen). En vervolgens niet omdat hij burgers aanvalt. Volgens de meeste islamgeleerden is Osama dus niet beter dan een rover.
(Bedenk, ter contrast, dat Mohammed gezag had weten te verwerven onder verschillende stammen in Medina; en instructies gaf om burgers te sparen).
Hoe christenen die bijvoorbeeld abortusklinieken opblazen of abortusartsen doden dat rijmen met het evangelie weet ik ook niet, maar dat zou je dan eens aan hen moeten vragen. Feit is dat het wel gebeurt, en dat er in de wereld ook christelijke milities zijn en zijn geweest (zoals het Leger van de Heer, de Ku Klux Klan, de Mormonen). Die trekken net zo makkelijk een portie Jozua en David open om hun daden te rechtvaardigen als dat islamistische terroristen een portie koranteksten en hadieths opentrekken.
Het ontloopt elkaar minder dan je denkt.
@ Prediker 120
Q.E.D.
Dank je wel, het had ook korter gekund.
als zelfbenoemde boekenuitlegger trek ik m’n voorgenomen fatwa tegen Prediker in (iets met onbeleefde repliek of zo, gelijk weer helemaal vergeten). Vanwege @120. Dat levelt weer.
Dat van die andere wang dat is misschien voor later.
@123; ik heb het ook al korter gedaan, in #115 al, maar daar nam je geen genoegen mee, dus moest ik het in #120 nog eens uitspellen.
Niet dat het gaat helpen. Gezien die dogmatische plaat voor je kop, zul je gewoon op hetzelfde pannetje blijven slaan.
@120; de “grap” is natuurlijk dat alle extremistische moslims (en bijna alle islamitische dictaturen) zich zelf op de koran beroepen en dat boekkie feitelijk interpreteren. Daar hebben ze Adrie PVV dus niet voor nodig.
Het lijkt mij dan ook zeer legitiem om de islam en de koran – die nu eenmaal door grote groepen feitelijk wordt geïnterpreteerd – ter discussie te stellen.. Het christendom is op die wijze ook aangepakt. Daar is niks mis mee en niks zielugs aan
@sik, je mag je als ambtenaar beroepen op een fantasie boek
“Het lijkt mij dan ook zeer legitiem om de islam en de koran – die nu eenmaal door grote groepen feitelijk wordt geïnterpreteerd – ter discussie te stellen.. Het christendom is op die wijze ook aangepakt. Daar is niks mis mee en niks zielugs aan”
Als het nou daarom ging dan bestond deze discussie hier niet.
@DJ: extremistische moslims zeggen zelf dat de islamitische geschriften hun motief en leidraad zijn..
Prediker is het niet eens met die moslims en weet het beter dan die moslims zelf.. Dat vind ik een interessant punt om vast te stellen
Als een moslim zegt dattie geen varkensvlees mag eten van zijn geloof denkt prediker waarschijnlijk dat die geen pukkeltjes wil krijgen.. haha!
@127: als dat zo is? Zullen we het eens proberen met Lord of the Ring…. :lol:
@sik, natuurlijk zeggen ze dat, en het is ook een interessant punt, maar jij hebt toch ook niet serieus de indruk dat een meerderheid vd moslima’s dit zo’n goed idee vind?
actueel is het issue ook, door dat gerelateerde nieuws met homoweigering ….
lol @ esgigt
@Rob.. de discussie ontstaat vaak pas als figuren als prediker islamkritiek als racisme bestempelen
@DJ.. het gaat om de gepresenteerde handelingsmotivatie (die je in mijn ogen legitiem mag bestrijden)
@sik, handelingsmotivatie=handelingslegitimatie, imho
ik vind sommige islamkritiek ook wel eens racistisch
@DJ: motivatie is niet hetzelfde als legitimatie. tenminste, als je wbt de islam niet in een theocratie leeft
& de islamiet = geen ras.. je hebt er bruine, witte, gele en rooie.. die discussie gaan we toch niet voeren?
Nee, laten we die discussie niet overdoen, maar het valt wel vaak samen verschillen tussen de beide ‘kampen’ in dat soort debatten, het gaat ook vaak niet meer over de religie zelf waar de kritiek op wordt geuit maar over de individuen …
@133 – Er is niets tegen kritiek op de islam, maar als dat vervolgens wordt gebruikt als argument om mensen uit verre landen als onwelkome medeburgers te bestempelen, dan wel.
Dan kan het zelfs gebeuren dat kritiek op hun godsdienst een van de manieren is om discriminatie gestalte te geven.
@sik, en idd, motivatie en legitimatie zijn zeker niet bij definitie gelijk, maar er zijn wel veel situaties waarin ze eigenlijk niet meer te onderscheiden zijn
Ik vind zelf in principe dat iedereen op zijn eigen merites moet worden beoordeeld maar daar kun je geen beleid op maken.
Sommige groepen in Europa hebben – op grond van hun culturele en religieuze kenmerken- nu eenmaal een slechte naam die niet uit de lucht is komen vallen..
Als je de situatie wilt optimaliseren zul je dus naar een bepaalde gemeenschappelijke deler voor die groepen moeten zoeken.. Een bepaalde mate van het over 1 kam scheren van mensen is dan onvermijdelijk..
De praktijk in Europa leert denk ik dat immigranten uit verre landen van christelijke signatuur hier beter aarden dan immigranten van een islamitische signatuur. Dat betekent overigens niet dat de islamieten die hier al zijn als twee rangs burgers moeten worden behandeld, maar wel dat je een selectief immigratiebeleid moet gaan voeren.. dat betekent overigens ook niet dat islamitisch of niet het enige criterium moet zijn, maar dan wordt mijn stukkie te lang
ik had nog een nuance moeten maken: de praktijk leert dat immigranten van een christelijke signatuur hier in het algemeen beter aarden
@DJ: in mijn woordenboek kun je alleen iets legitimeren aan de hand van de wet
Heeft iemand voorbeelden van kritiek op christenen die als racistisch werd beschouwd ?
Zijn christenen ooit als een ras beschouwd en/of hebben christenen zich ooit als zodanig gepresenteerd ?
Zo nee en nee, waarom gebeurt dat bij moslims wel, ongeacht het feit dat het onzin is.
@ Adrie: omdat christenen vaak indigenous en wit zijn en moslims vaak een kleurtje hebben?
@143 De vraag moet natuurlijk luiden of iemand voorbeelden heeft van kritiek op christenen die als discriminatie moet worden beschouwd!
@145; De vraag moet natuurlijk luiden of iemand voorbeelden heeft van kritiek op Joden/joden die als discriminatie moet worden beschouwd!
@141 – Ja, vooral Molukkers, kan ik me herinneren.
@ Sikbock
Het zou wel eens zo kunnen zijn dat er meer “zwarte” christenen zijn dan “witte”.
@146 – Hopen – Valt dat nou onder discriminatie of racisme?
@A3.. ik had het over nederland en niet alleen over de bijlmer
@129/ 130 Sikbock; ik doe hierboven geen uitspraak over wat de Koran écht zegt of niet. Ik geef gewoon door wat de meerderheid van de islamitische juristen daarover zegt.
De grap in deze is natuurlijk dat jij beweert dat moslimterroristen de koran feitelijk interpreteren. Dat heeft er toch op z’n minst de schijn van dat jij pretendeert te kunnen ontcijferen wat de Koran *feitelijk* zegt, en te kunnen oordelen wie er gelijk heeft – die extremisten of de overgrote meerderheid aan islamitische theologen.
@ prediker: Je hebt er lang over moeten nadenken en je komt nu eindelijk met dit uncle tom verweer?
Jij beweert in #120 dat je beter weet wat de islamieten beweegt dan de islamieten zelf, en nu kom je met: “Die extremisten zijn eigenlijk geen echte islamieten, zij kennen de echte islam niet” Gozer, je valt weer eens zwaar door de mand
en btw: de kruisridders waren ook geen christenen.. zij kenden het ware christendom niet en die amerikanen die irak binnenvielen.. dat waren ook geen amerikanen hoor..
en de koran feitelijk interpreteren betekent dat je aanneemt dat wat er instaat op werkelijkheid berust dumbass
“Jij beweert in #120 dat je beter weet wat de islamieten beweegt dan de islamieten zelf..”
Ehhmm… Nee. Probeer het nog eens.
en nu kom je met: “Die extremisten zijn eigenlijk geen echte islamieten, zij kennen de echte islam niet”.
Leer eerst eens fatsoenlijk citeren voordat je me op mijn woorden tracht te pakken. Ik heb dit nimmer opgeschreven. Ik beweer niet dat de extremisten geen echte islamieten zijn. Daar ga ik niet over, wie er moslim is en wie niet.
Wat ik wel beweer is dat de overgrote meerderheid van de moslimjuristen vinden dat Osama bin Laden en geestverwanten dwalen en de Koran verkeerd uitleggen.
Begrijpend lezen is kennelijk heel moeilijk voor je.
Defamation of Islam = racism
=====
The issue was on the table again on June 16th, when the Pakistani delegate Muhammad Saeed Sarwar made an appeal to the U.N.H.R.C. claiming that criticism of Islam, which they label as “defamation of religion”, is a new form of racism, intolerance and xenophobia, constituting discrimination.
A representative from the International Humanist and Ethical Union, Roy Brown, responded the next day with the following statement.
We were dismayed to hear again in this very debate an attempt to link defamation of religion to racism. Mr President, if I believe that a particular religion has no merit; that it is founded on a pre-scientific worldview, and that the application of many of its tenets is contrary to internationally accepted standards of human rights, then that is my opinion and I have the absolute right to express it. And, Mr President, it has nothing whatsoever to do with racism.
=====
http://nirmukta.com/2009/06/24/defamation-of-religion-is-not-racism-says-un-oic-disagrees/
# 155: nou, ik zie dan graag dat “onderzoek” van je tegemoet waaruit blijkt dat de overgrote meerderheid van de “moslimjuristen” ( WTF!??) vindt dat moslimextremisten de Koran verkeerd uitleggen..
Daarna gaan we wel eens praten of dat van enige betekenis is.. ik bedoel: is de moslimwereld een democratie of zo waar de meerderheid van stemmen geldt?
@157 – Nee, dat betekent dat het in meerderheid gaat om vrij gematigde mensen, waar je geen terroristische daden van hoeft te vewachten.
Maar dat snapte jij natuurlijk ook wel, je houdt gewoon van een beetje kunstmatige opwinding,
vooral als het over moslims gaat.
ik hou helemaal niet van kunstmatige opwinding. ik hou ook niet van propagandisten trouwens zoals jij & prediker
@157; Nu niet snel de aandacht afleiden van het feit dat je je in 152/153/154 onledig hield met het mentale equivalent met je eigen piemel spelen in plaats van in te gaan op wat ik werkelijk schrijf, Sikbock.
Het is de moeite waard om dat punt even vast te stellen. Zodat de lezer weet uit welk hout je gesneden bent.
Over die moslimjuristen (de sjaria is een systeem van voorschriften en regeltjes weet je nog?): Ik zou zeggen, kijk eens hier en hier en hier en hier.
En anders kun je natuurlijk altijd nog de opinie van Bernard Lewis en anderen erop na slaan, dat islamitische rechtsgeleerden terrorisme vrijwel unaniem afwijzen.
Misschien had ik wat anders in mijn hoofd toen ik dacht te lezen:”Koeweitse sexpolitica wil behoeftige mannen.”
@160: De aandacht afleiden? denk je dat er Werkelijk nog iemand geïnteresseerd is in dat immer zelfde gedram van je?
in #120 beweer je dat de koran geen handelingsmotief is voor extremistische moslims, maar dat ze eigenlijk hele ander motieven hebben..
en je argument in # 155 “Want de meerderheid van de moslimjuristen die de sharia interpreteert wijst geweld eigenlijk af”
Gast, heb je ooit leren redeneren?
@162: Ze gebruiken volgnes mij de koran als excuus niet als motief.
@Marian; Na een paar cycli loopt excuus en motief vanzelf in elkaar over. Dat is het rottige van de menselijke psyche.
@164: En daarom moet je maar steeds vertellen dat hun religie fout is? En dat iedereen fout is die de Islam aanhangt?
En dit bedoel ik in het algemeen.
@Marian; Volgens mij hebben de moslim-extremisten eerst de oorlog aangeknoopt met het westen, niet andersom.
En, for the record, ik denk dat ook de Islam op volkomen gevaarloze wijze beleden kan worden. Het gaat mij om de tendenzen.
@166 Het “westen” voert al heel lang oorlog in en oefent al heel lang forse invloed uit op het midden-oosten, en dus met islamieten. Niet persé met moslim-extremisten, maar als je die ziet als het leger van de aangevallen moslims, dan kun je echt niet zeggen dat moslim-extremisten zijn begonnen.
Hoe lang de Britten alleen al in Afghanistan bezig zijn…
@166
Dat is natuurlijk ook kul. Christenen en Moslims ruzien al eeuwen over wie de goeiste god heeft. Wie er begonnen is, en of het eigenlijk wel om god gaat is iedereen allang vergeten.
@166 – Duidelijk een verkeerde voostelling van zaken.
@Harm; Nee.
@170 – Wellus.
@KJ
“Volgens mij hebben de moslim-extremisten eerst de oorlog aangeknoopt met het westen, niet andersom.”
Over revisionisme gesproken. Ik neem toch serieus aan dat je een grapje maakt KJ, want anders moet je misschien eens een geschiedenisboek over de recente geschiedenis openslaan.
@Hal; Vertel eens Hal. Wat ging er allemaal aan 11/9/2001 vooraf dat het rechtvaardigde ?
@162; “denk je dat er Werkelijk nog iemand geïnteresseerd is in dat immer zelfde gedram van je?”
Er is in ieder geval één iemand voldoende in geïnteresseerd om er herhaaldelijk op te reageren, Sikbock.
Als die zich nu ook nog de moeite zou getroosten te lezen wat er daadwerkelijk staat…
“in #120 beweer je dat de koran geen handelingsmotief is voor extremistische moslims, maar dat ze eigenlijk hele ander motieven hebben..
Nee. Ik beweer dat het geen reet uitmaakt hoe de belangrijkste heilige figuur in het geloof zich gedroeg, aangezien christenen zich in de overgrote meerderheid van de eeuwen dat die godsdienst bestaat massaal hebben gemoord, geroofd, vervolgd en hebben geknecht met de hand op de bijbel. Met andere woorden: ze gedroegen zich precies als moslims, en dat al voor er een islam was.
En andersom zijn de moslimlanden de afgelopen eeuw niet bezig geweest een leger te vergaren om Europa onder de voet te lopen, ondanks dat Mohammed een krijgsheer was en herhaaldelijk zegt de ongelovigen te bestrijden en onderwerpen.
en je argument in # 155 “Want de meerderheid van de moslimjuristen die de sharia interpreteert wijst geweld eigenlijk af”
Leer je dat op de advocatenschool, je opponent bewust foutief citeren? Het staat er niet. Ik heb het zo niet opgeschreven. Kwestie van zorgvuldig lezen.
En dat is nu al de tweede keer dat ik je daarop betrap. Je bent dus ofwel kwaadwillig, ofwel incompetent. Kies maar.
@KJ
Een voorbeeld van genocide zou moeten volstaan dunkt me:
“We have heard that half a million children have died. I mean, that’s more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?” and Albright replied “we think the price is worth it.”
Denis Halliday erover:
http://revcom.us/a/v20/1000-1009/1000/halid.htm
Dit wordt vast een Godwin genoemd:
Maar wat ging er aan 1940-1945 vooraf dat dat rechtvaardigde?
Maar het hele midden oosten zat vol dictaturen mede dankzij het westen. De enige reden dat wij in het midden-oosten (‘islam’) geinteresseerd zijn, zijn de grondstoffen, de vluchtelingen die we niet willen, afzetgebied en vakanties en voor de rest interesseert het niet niemand ene klap wat ze daar geloven.
@KJ is niet goed bij zijn hoofd: de afgelopen 100 jaar heeft het westen steeds in die landen de boel lopen verklooien.
Hal is een goed voorbeeld van hoe je een hoog zelfverklaard IQ kunt misbruiken. De VN sanctie’s tegen Irak worden op het conto van de VS geschreven en zouden een rechtvaardiging zijn voor 11/9/2001. Zeg Hal heb je destijds ook staan mee te juichen in Amsterdam West met onze verrijkers uit Noord Afrika.
=====
De VN-Veiligheidsraad heeft na bijna twintig jaar de economische sancties tegen Irak opgeheven. Ze werden in 1991 ingesteld, na de Iraakse inval in Koeweit.
De sancties hielden onder meer in dat landen en bedrijven nauwelijks zaken mochten doen met Irak. Dat moest voorkomen dat het regime van Saddam Hussein over massavernietigingswapens kon beschikken.
Op een vergadering in New York stemde de VN-Veiligheidsraad unaniem voor opheffing van de sancties. Volgens de VN zijn ze niet meer nodig omdat Irak sinds de val van Saddam in 2003 veel verbetering heeft laten zien.
=====
http://nos.nl/artikel/205439-vn-heft-sancties-tegen-irak-op.html
@178
Tegen beter weten in, maar goed. KJ had het over ‘het westen’, niet over de VS. Dat de sancties van westerse makelij waren daar kunnen we het toch wel over eens zijn. Ze werden ook door het westen gehandhaafd.
Ik zeg niet dat het een rechtvaardiging is, maar ik snap wel hoe mensen het als rechtvaardiging kunnen gebruiken: 500.000 dode kinderen. De teruggetreden baas Denis Halliday van de humanitaire missie van de VN noemde dit ‘genocide’.
PS
Als je niets toevoegt aan de discussie kun je beter je mond houden.
PPS
Volgens mij begon jij ooit over het IQ van je dochter en ging ik daar spottend op in. Overigens kun je je IQ niet zelfverklaren, je kunt het wel laten testen.
@ Hal
“Zo’n hoog IQ heb ik niet eens”, waren je eigen woorden, nadat je me in een eerdere post gewaarschuwd had dat de nationale IQ test niet telde als meetlat. Hoe arrogant kun je zijn.
Ik begon niet over IQ’s ik reageerde op de hier vrijwel continue gemaakte opmerking dat PVV-ers dom zijn en pas nadat dit ook gezegd werd van mijn dochter.
Verder is de VN veiligheidsraad niet van Westerse makelij, althans niet met leden als China en Rusland.
Echt een gematigd en gerespecteerd democraat, die Halliday. Als hij iets zegt moet het wel waar zijn.
Denis Halliday was on-board the humanitarian ship the MV Rachel Corrie en route to Gaza.
The Cambodian-flagged Irish MV Rachel Corrie was part of the Gaza Freedom Flotilla that sailed to Gaza to deliver humanitarian aid in 2010.
en.wikipedia.org/wiki/Gaza_journey_of_MV_Rachel_Corrie
The governments of Israel and Ireland reached an agreement to unload the ships cargo in the southern Israeli port city of Ashdod, but the group sponsoring the ship rejected the proposal.
@174: dommie.. je redeneert niet goed. Jij concludeert dat je de moslims niet kunt aanspreken op hun godsdienst omdat het christendom even slecht is.
Ik zeg juist dat je zowel de moslims als de christenen op hun geloof kunt aanspreken.. zeker als ze zich daar op beroepen terwijl ze een scheve schaats rijden.. maar goed ik ben wat dat betreft misschien onbelast..
moeilijk he?
@180
Het aannemen van de resolutie (687) was inderdaad niet alleen westers handwerk. Maar de implementatie van de sancties lag in handen van vooral de Amerikanen en de Britten (maar ook Nederland) dmv The Multinational Interception Force (onder Amerikaans commando).
Genocide is nogal een beladen begrip, maar als het dat niet was in juridische zin dan was toch toch de ‘perfect injustice’.
http://www.law.yale.edu/documents/pdf/LawJournals/Joy_Gordon_YHRDLJ.pdf
Er is een hoop interessants over te zeggen:
http://books.google.nl/books?id=Z3hFDI-mx8wC&printsec=frontcover&dq=The+scourging+of+Iraq:+sanctions,+law,+and+natural+justice&hl=nl&ei=z_fwTeqWLsjpOePoiLED&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCsQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
PS
Halliday heeft 30 jaar voor de VN de gewerkt, totdat hij het in Irak als baas van de humanitaire missie daar niet meer zag zitten. Dat gold overigens voor heleboel humanitaire officials in Irak. Dat is allemaal keurig gedocumenteerd.
Deze mevrouw zat met de Nobelprijs voor de vrede op zak op diezelfde boot:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mairead_Corrigan
PPS
Hoe resolutie 687 tot stand is gekomen is ook nog een erg fijn verhaal van omkoping en dreigementen.
Aanval op Irak en de sancties werden breed internationaal gesteund. Halliday was gewoon een soort weigerambtenaar.
=====
Toen onderhandelingen tussen de beide staten op niets uitliepen, viel Irak op 2 augustus 1990 Koeweit binnen. Het Koeweitse leger kon slechts enkele uren symbolisch weerstand bieden. De Irakese president Saddam Hoessein verklaarde dat Koeweit een provincie van Irak was, een situatie die ook al in de tijd van het Ottomaanse Rijk bestond.
De inval werd vrijwel meteen veroordeeld in de Veiligheidsraad van de VN, economische sancties werden ingesteld, en Irak werd een ultimatum gesteld om zich voor 15 januari 1991 uit Koeweit terug te trekken. Uiteindelijk werden twaalf resoluties ingediend en aangenomen. De Sovjet-Unie onder Michail Gorbatsjov stemde vóór alle twaalf; China stemde voor de eerste elf en onthield zich van de laatste stemming over resolutie 678. Alleen Cuba en Jemen stemden tegen de aanval.
Irak zou zich in de jaren 1991-2003 zoveel mogelijk aan de controle van de VN-wapeninspecteurs onttrekken. Irak misbruikte bovendien het Olie-voor-voedselprogramma. Dit programma stond beperkte handel in olie toe als uitzondering op het embargo tegen Irak, op voorwaarde dat van de opbrengst voedsel en medicijnen zouden worden gekocht voor de Iraakse bevolking. De opbrengst werd echter gebruikt door de partijtop voor de aanschaf van buitenlandse luxegoederen en wellicht zelfs (her)bewapening. Uiteindelijk zouden de VS het land in 2003 alsnog bezetten.
=====
http://www.geschiedenis24.nl/nieuws/2009/maart/In-Europa-1991-de-Golfoorlog.html
@Adrie
Als je echt geinteresseerd bent dan is dit een boek voor je, waarin het reilen en zeilen van Committee 661 aan de hand van de eigen notulen uitgeplozen wordt. Dat de VS daar de scepter zwaaiden is een feit, hoewel dat natuurlijk niet bekend kon zijn bij de kapers van 9/11.
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0674035712/thefutureoffreed/104-4161725-1443105
Sikbock “@174: dommie.. je redeneert niet goed. Jij concludeert dat je de moslims niet kunt aanspreken op hun godsdienst omdat het christendom even slecht is.”
Nee, Sikbock. Wat jij doet is zelf een conclusie verbinden aan mijn argumenten, en dan heel hard roepen dat ik zo dom ben omdat de conclusie die jij trekt uit mijn woorden, niet deugt.
Maar zoals ik al eerder zei: je moet beter leren lezen.
@Adrie/184
Soms kun je beter zwijgen Adrie, dan dom knippen en plakken.
@ Hal
Leuk, verwijzen naar een boek dat op de link verder niet te verifieren valt en dan als “onweerlegbaar feit” iets te beweren dat ook niet te verifieren valt.
Er zal best van alles mis gegaan zijn bij die sancties, maar Irak is zelf de hoofdschuldige door Koeweit in te nemen en daarna een loopje te nemen met de sancties en de eigen bevolking als een soort gijzelaar in te zetten.
De bibliotheek in de polder is al weer dicht merk ik
@188
Daarom zei ik als je “echt geinteresseerd bent” . Boeken kun je ook kopen. Maar ik zal je een klein beetje helpen:
http://waylon1776.wordpress.com/2011/01/19/understanding-the-iraq-sanctions/
Overigens heb ik in 182 ook al een heel boek gelinkt, dus daar zou je kunnen beginnen.
Hi geeft a3 een meter papier, om te lezen, niet om te schrijven, het is geen strafwerk tenslotte … informed consent