Verschillende media berichtten gisteren over de opmerkelijke verontschuldiging van minister Ploumen (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) richting Coolcat. Eind vorig jaar trok de minister publiekelijk ten strijde tegen het kledingconcern omdat ze het Veiligheidsakkoord voor de Bengaalse kledingsector niet wilden ondertekenen, nu bood ze haar excuses aan voor onterechte beschuldigingen.
Met de advocaten van Coolcat-directeur Roland Kahn achter zich aan, lijkt de minister haar strategie van naming and shaming bij te stellen. Waar ze vorig jaar nog scherpe kritiek uitte op Coolcat, Prénatal en Wibra, is nu na overleg met Coolcat een rectificatie opgesteld waarin de beschuldigingen worden afgedaan als verkeerde suggesties, waarna de dagvaarding van Coolcat vervolgens is ingetrokken. In zijn mediaoptreden bij Eva Jinek verdedigt kledingtycoon Kahn zijn merk en beweert dat hij ‘ volledig onterecht is zwart gemaakt’. Zijn kledingketen zou juist voorop lopen met arbeidsomstandigheden en veiligheid, en er is geen sprake van het veronachtzamen van een cruciale ontwikkeling, zoals Ploumen het eerder noemde.
Vanochtend reageerde de Schone Kleren Campagne verontwaardigd en wilde meteen ‘een aantal feitelijke onjuistheden rechtzetten’. Zo zou de bewering dat Coolcat een van de eerste tien kledingbedrijven die het akkoord over veilige werkomstandigheden in Bangladesh ondertekende niet kloppen; het bedrijf was de 137e die haar naam toevoegde aan de lijst, en twaalf Nederlandse bedrijven zijn Coolcat al voorgegaan. Ook wil de Schone Kleren Campagne benadrukken dat ze minister Ploumen niet verkeerd hebben ingelicht. De uitspraken van de minister waren, hoewel Kahn het tegendeel beweert, op 25 november nog wel degelijk juist: de fabrieksramp vond plaats in april, in mei drong de actiegroep aan op ondertekening van het veiligheidsakkoord maar toen zette Kahn nog geen handtekening. De Schone Kleren Campagne wijst op zijn uitspraken bij Pauw en Witteman om 25 november, waarin hij toegeeft dat het akkoord nog niet is getekend.
Eerder werd al door wetenschappers als Paul Hoebink en de oppositiepartijen in de Tweede Kamer gewezen op het spanningsveld dat automatisch aanwezig is in de gecombineerde portefeuille van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Een constatering die met de knieval van Ploumen richting Coolcat wederom bewaarheid lijkt te worden.
Via Vice Versa.
Reacties (15)
De (economische) Ruil als een Siamesische geminus aan de Gift geklonken, kan copulatief slechts gedrochten baren.
@1: Effe kijken: “Siamesische” is Duits voor “Siamese” natuurlijk en “geminus” is latijns voor tweeling.
Twee koninklijke (of zelfs goddelijke) begrippen – met hoofdletter- zijn dus aan aan elkaar geklonken, als ware het een siamese tweeling: de Ruil en de Gift.
Maar dan..
Die Siamese tweeling kan slechts gedrochten baren, volgens HPax.
Copulatief komt niet voor in de woordenlijsten die zijn goedgekeurd door de Taalunie, maar aangezien het wordt gebruikt in combinatie met baren zal het wel de bedoeling zijn dat het iets met neuken te maken heeft.
Het gaat dan wel om een contaminatie, aangezien de gedrochten anders onbevlekt ontvangen zouden zijn, wat niet aan te nemen valt. Alhoewel, je weet het nooit, vanwege die hoofdletters.
En dan nog iets…
Waar gaat het eigenlijk over?
@0
Knieval? Je mag toch aannemen dat de rectificatie geplaatst is na goedkeuring door de landsadvocaat, of is dat een teveel aan protocol?
Een knieval zou het zijn indien Ploumen overtuigd was van haar gelijk maar niettemin publiekelijk haar ongelijk zou moeten uitdragen. http://www.encyclo.nl/begrip/knieval
Nu lijkt het door deze woordkeus alsof Ploumen goed bezig was en dat was ze dus niet.
Achterhoede gevechtje if ever there was one.
Waar het natuurlijk om gaat is hoe de arbeiders in bangladesh er na de actie van ploumen voor staan.
Zouden er meer of minder mensen een dagelijkse boterham kunnen verdienen? Zouden de lonen gemiddeld omhoog of omlaag zijn gegaan? Zouden er meer of minder bedrijven in Bangladesh actief zijn? Zouden er meer of minder kinderen in de prostitutie zijn gegaan?
Zonder er een wetenschappelijke studie van gemaakt te hebben denk ik dat we rustig kunnen concluderen dat mevr ploumen de armsten der armen in bangladesh nog even fijn nagetrapt heeft. Alles natuurlijk onder het mom van ‘het moet eerlijker’!
@0: “wil de Schone Kleren Campagne benadrukken dat ze minister Ploumen niet verkeerd hebben ingelicht.”
Vreemde rol van deze actiegroep, blijkbaar telt alleen wanneer getekend is. Is de praktijk opstelling niet belangrijk?
Coolcat is precies zon foute Hollandse onderneming die de VOC mentaliteit heeft gevonden; Het verkopen van waardeloze tokkie shit, gemaakt voor bijna niks over de ruggen van zwakke samenlevingen. Om vervolgens huilie huilie te doen als je niet het predikaat toppie joppie ondernemer opgeplakt krijgt.
@6: “Het verkopen van waardeloze tokkie shit”
De doelgroep zal zich er dan ook wel niet al te druk om maken en je kunt geen zaal boycotten waar je toch al nooit komt.
Grote mond – http://www.nrc.nl/heijne/2014/02/02/grote-mond/
@6: En jij hebt natuurlijk helemaal geen bezit dat gemaakt is over de ruggen van anderen. Electronoca, kleren, je auto en wat niet al… Zonder tokkie-zonden is het gelukkig makkelijk stenen werpen…
Blijft natuurlijk wel staan, dat wat je morele oordeel over CoolCat ook mag zijn, de landsadvocaat kennelijk toch niet zat te wachten op een rechtzaak.
Of zou de kop moeten lezen: Ploumen rectificeert uitspraak Coolcat
@9: De Coolcat moet haar eigen uitspraken maar rectificeren. Als Ploumen dat doet, dan komt ze pas echt in de moeilijkheden.
@1: Heb je hier ook even een vertaling in het begrijpelijk Nederlands , voor ons?
@10: Maar Ploumen is degene geweest die het initiatief nam met een “zwarte lijst” en aanhangend beschuldigingen die ze kennelijk niet hard kon maken. Jij draait zaken om: Ploumen beweerde immers met feiten hard te kunnen maken waarom CoolCat op die zwarte lijst moest komen. CoolCat zelf heeft enkel gereageeerd met een mening over het karakter van de bewindsvrouw.
Nogmaals: Afgezien van wat je moreel van het bedrijf mag vinden, staat het kennelijk toch in haar recht, anders zou de landsadvocaat wel iets hebben ondernomen om het gezichtsverlies van deze toch al niet bijster snugger overkomende minister in de kiem te smoren.
CoolCat had het akkoord nog niet getekend toen de ramp plaatsvond, daar heeft de minister dus niet over gelogen. Wel heb ik het altijd raar gevonden dat een sector pas de lul is na zo’n ramp, dat andere sectoren dan compleet de dans ontspringen tot een keer een van hun fabrieken instort en dat er wordt gedaan alsof alles in een keer is opgelost als er een akkoord wordt getekend waarvan de voorwaarden door een derde partij (die wordt voorgesteld als de ultieme beslisser van wat goede arbeidsomstandigheden en een “eerlijk” loon zijn in Bangladesh) zijn samengesteld.
M.J. (Mama Cash, Cordaid e.d.) Ploumen, niets heb ik verder van mij dan haar te steunen o.i.d. Alles van haar riekt naar incompetentie. Maar dit toegegeven, is ze belast geworden met een onmogelijke missie zijnde 1. geld verdienen met/door simultaan 2. geld weg te geven. Kan niet. Structureel moest ze falen.
Daarbij komt wél de suggestie uit haar curriculum overwaaien dat MJ overwegend ervaring heeft opgedaan met A. het wegschenken van (andermans) geld, maar dat stukken minder met B. het binnenharken daarvan voor de natie. B en A vloeken met elkaar, A doet je je verstand verliezen dat je dan voor B niet meer kunt aanwenden.
Conclusie: Mama Cash had die opdracht nooit mogen aanvaarden.
Uit de reacties op Sarg. n.a.v. de Ploumen-affaire, blijkt veel meer interesse in gebeurtenissen en in het incidentele, dan belangstelling voor structuur en samenhang zoals ik die kort en kernachtig in mijn c 1 naar voren heb gebracht.
@14.
Iedereen hier weet inmiddels waar jouw ‘structuur en samenhang’ op rust: namelijk, ‘eigen volk eerst’.
Maar goed, structuur en samenhang:
Zoekresultaten voor “ontwikkelingssamenwerking”
12-11-2012: De feiten: bezuinigingen op ontwikkelingssamenwerking (24)
05-10-2012: Ontwikkelingssamenwerking moet duurzaam zijn (8)
23-03-2012: Hoeveel van jouw geld gaat naar ontwikkelingssamenwerking? (16)
05-03-2012: Waarom ontwikkelingssamenwerking ten onder gaat (51)
30-08-2011: Ontwikkelingssamenwerking goes Open Data (2)
02-04-2010: Dramatische afwijzing ontwikkelingssamenwerking (39)
01-11-2009: Toewijding aan ontwikkelingssamenwerking (5)
12-04-2007: Doorbraak in ontwikkelingssamenwerking? (0)
08-09-2006: Een waardig bestaan -agenda voor ontwikkelingssamenwerking (32)
Tip: kijk eens wat verder dan je neus lang is ouwe!