Wilders: Pechtold is ‘zielig, miezerig en hypocriet mannetje’

FILMPJE - Vandaag kreeg Wilders in de Tweede Kamer een vraag van Alexander Pechtold voorgeschoteld over al die fijne neo-nazi’s die bij zijn recente demokratiese tegenaksie waren komen opdagen. Dat ging ongeveer als volgt:

Pechtold: ‘[Wilders] heeft een bijeenkomst georganiseerd, afgelopen zaterdag en daar heb ik zorgen over. Op die bijeenkomst werd de NSB-vlag getoond, op die bijeenkomst werd de Hitlergroet gebracht. Op die bijeenkomst waren nazistische symbolen en mensen aanwezig die veroordeeld waren voor antisemitisme. Op het eind bedankte de heer Wilders iedereen en ik heb vanaf dat moment nergens de heer Wilders de gelegenheid zien aangrijpen om deze aanhangers, om daar ver afstand van te nemen. Zou de heer Wilders dat alsnog willen doen?’

Wilders: ‘Voorzitter wat een zielig mannetje is de heer Pechtold toch, wat een zielig, zielig, miezerig en hypocriet mannetje bent u toch. Dat is wat ik u te zeggen heb.’

Want het is natuurlijk niet de bedoeling dat algemeen bekend wordt wat voor soort types door zijn gedachtengoed wordt aangetrokken. Dat zou Henk & Ingrid immers maar afschrikken. En dus gaat Wilders – in het kader van ‘de beste verdediging is de aanval’ – los als een boze kleuter.

O ja, de PVV schijnt tegenwoordig in de peilingen de grootste te zijn. Joepie.

(via)

  1. 1

    Durf eens uit te halen zoals hij uithaalt. Hij demoniseert Pechtold, ben ook geen fan van Pechtold trouwens, hier gigantisch. Spreek hem eens in zijn eigen toon aan “Hey, stuk achterbaks peroxide vreten. Ja nu een grote mond nu de camera op je gezicht staat, en mij eventjes beledigen, en straks als die weg is weer plakkerig zielig gaan doen en “Niet zo serieus nemen, dat is het politieke spel”, met je achterbakse zachte limbo G. Man wat ben je toch een miezerig kereltje. Je was toch dat recalcitrante mannetje op de kleuterschool, volgens dat Veronica interview? Waarom kom je dan elke keer bij mij slijmen naderhand. Daar ben ik niet langer van gedient, ga maar bij je moeder uithuilen klootviool”.

    Waarna je in hele nete woorden eventjes je excuses aanbied aan de voorzitter in een wat beter gesproken en deftiger woord. Ook eventjes uitleggen dat je niet langer zo behandelt dient te worden door de Heer Wilders en dat de volgende keer hem weer zo uitfoetert.

    Ja sorry hoor, maar ik word gewoon wat ziek van dat mannetje. Ik moet de Heer Rutte ook niet, maar je kan tenmisnte nog normaal met die man spreken. Iets wat je met deze Gehaktbal luisterend naar de naam Wilders gewoon niet kan. Ja als er geen camera op staat, dan kan het… maar zo gauw er ook maar enige vorm van Media aanwezig is gaat hij gelijk zijn spelletje spelen voor de bühne en schreeuwen voor de achterban. Zo wil je niet behandelt worden als mens. Als hij geen respect voor de camera voor je kan op brengen, hoeft hij dat ook niet te verwachten of te geven als het Japanse/Duitse stukje techniek uit staat.

  2. 2

    O ja, de PVV schijnt tegenwoordig in de peilingen de grootste te zijn. Joepie.

    Toegegeven, ik dacht eerder dat de PVV een tijdelijk fenomeen zou zijn. Toch knap van Wilders dat hij nog steeds zoveel kiezers weet aan te spreken.

  3. 5

    Onbegrijpelijk dat Van Miltenburg niet ingreep, en later wel constant sprekers onderbrak omdat je namen van ministers of van euro commissarissen gebruikten in plaats van de naam van hun portefeuille. Ze heeft het al vaker laten zien, maar ze veruit de slechtste Kamervoorzitter in jaren wat mij betreft.

  4. 7

    Ik kon de ironie wel waarderen. Wilders foetert Pechtold uit voor üntermensch en beklaagt zich vervolgens erover dat ‘ie voor halve nazi wordt uitgemaakt.

  5. 8

    @7:

    Ja he, op geheel fascistische wijze zet Wilders meneer Pechtold neer als een half-mens, minderwaardig en een vervuiling van de wereld waarin we leven. En naar goed nationaal-socialistisch gebruik speelt Wilders weer de onschuld, terwijl alle D66 ers in Nederland nu moeten vrezen voor een enkeltje richting t Oosten.

    Zo, en nu is t wachten tot er weer een gekke Volkert van der G opstaat ergens, om ons land opnieuw te redden van een massamoordenaar in spe. En na afloop keuren we weer opnieuw alle geweld af, met Pechtold voorop dit keer ipv de PvdA

    PS: er is trouwens nog hoop op verbetering. In Pauw en Witteman gister was er wel ruimte voor nuance en zuivere duiding.

  6. 9

    @8: na afloop weten velen weer van niets. Net zoals degenen, die een paar dagen geleden hier nog probeerden te ontkennen, dat die nazi’s op de PVV bijeenkomst waren.

    On topic: wel mooi, dat ie door het CIDI gedwongen kon worden om afstand te nemen van de nazi’s op zijn bijeenkomst. Jammer, dat ie dat niet deed op de bijeenkomst zelf. Begrijpelijk is het wel, dat ie dat daar niet durfde, maar tegelijk is dat een bron van zorg natuurlijk. Als hij die lui niet aan durft te pakken op zijn eigen partijbijeenkomsten, zal hij dat later ook niet doen.

  7. 10

    @9:

    wel mooi, dat ie door het CIDI gedwongen kon worden om afstand te nemen van de nazi’s op zijn bijeenkomst.

    Ik vraag me af of het zo is gegaan. In het bovenstaande filmpje (en dus in de Tweede Kamer) zegt Wilders namelijk:

    Het spreekt voor zich, dat de PVV en die duizenden aanhangers waar ik trots op ben dat ze er zaterdag stonden, niets hebben met extremisme, niets hebben met antisemitisme.

    Het zou mij niets verbazen als de mensen van het CIDI deze uitspraak hebben vertaald naar de zin die in #4 wordt geciteerd. Weliswaar dateert het artikel op de site van het CIDI van 23 september, maar de reactie van Wilders stond niet in de originele versie van het artikel en is, zo weet ik bijna zeker, pas gisteren toegevoegd, d.w.z. na de aanvaring van Pechtold en Wilders in de Tweede Kamer.

    Hieruit kunnen we twee dingen afleiden:

    1) het CIDI heeft werkelijk de allereerste aanleiding die ze kregen, aangegrepen om de relatie tussen extreem-rechts en Wilders te minimaliseren.

    2) Wilders is een schaamteloze leugenaar (maar dat wisten we al) als hij beweert dat de aanhangers van de PVV ‘niets hebben met extremisme, niets hebben met antisemitisme.’

    EDIT: de grap is dus dat het CIDI van Wilders in feite exact hetzelfde vroeg als Pechtold, maar dat het CIDI vervolgens niets zegt over de manier waarop Pechtold door Wilders werd behandeld, maar wel kritiekloos Wilders’ evident betwistbare reactie weergeeft.

  8. 12

    Voor mij is er maar 1 ding interessant. Dat de grootste groep Nederlandse mensen die stemt dat blijkbaar dus op Wilders doet (wil gaan doen).
    Waarom doen die mensen dat? Wat kunnen we doen om dat te veranderen.
    Schelden, huilen en/of boos worden helpt niet. Die mensen willen gehoord worden. En Wilders luistert kennelijk. Dat moeten anderen toch ook kunnen?

  9. 13

    @12, dat vind ik wel te begrijpen. Welke alternatieven zijn er? Volgens mij maar 3. SP, PvdD en PVV zijn de enige partijen die niet openlijk meegaan met de bijzonder slechte plannen van de recente regeringen. En als je dan regelmatig ingeprent krijgt dat de SP eng is, en je graag een stuk vlees eet en niet zoveel medelijden met goudvissen in een ronde kom hebt, kom je al snel bij de PVV uit.

    En ja, andere partijen zouden dat wel kunnen doen, maar ze willen niet. Macht, baantjes en conformisme zijn op dit moment nog belangrijker.

  10. 15

    @12: “Die mensen willen gehoord worden.” Ik denk dat het iets genuanceerder is. De andere partijen horen die mensen ook echt wel, wat Wilders doet is “die” mensen laten horen wat ze willen horen: eenvoudige, hapklare oplossingen waar ze zelf niet op achteruitgaan. De andere partijen geven toe, de een wat meer dan de ander ,de een wat explicieter dan de andere, dat iemand de lul gaat wezen, waar de partijen in verschillen is wie er het haasje is die moet gaan betalen.

  11. 16

    @12:

    Die mensen willen gehoord worden.

    Sympathieke gedachte, maar ik weet niet of het klopt. Willen Wildersstemmers mensen werkelijk gehoord, of geamuseerd worden?

  12. 17

    @12: Een van de eerste partijen die in de jaren 80 problemen met integratie bespreekbaar wilde maken, de SP, werd daarop weggezet als racistisch. Zolang dit de standaard reflex blijft jaag je mensen naar Wilders.

  13. 18

    @3: Dat bedoel ik ook precies, je foetert hem uit en je gaat gewoon eventjes een weekje niet met hem in discusie. Elke keer als hij naar je toekomet wuif je hem weg. Elke keer met een kamervraag zeg je tegen hem :”Ik wil de heer Wilders eventjes niet meer spreken, volgende week kom ik graag op hem terug als hij zich weer wat kan gedragen.”.

    Dit soort types moet je verdorie in de hoek zetten met een ezelspet op. Als hij normaal vraagt dan beloon je hem met een normaal antwoord, anders zet je hem weer op zijn plaats en negeer je hem weer een week. En nee dan speel je hem niet in de kaart, want hij doet het zelf ook. Interviewers die hem niet aanstaan of te kritisch zijn negeert meneer gewoon, en hierdoor valt hij dus de journalistieke vrijheid van Nederland aan. Zijn achterban vind dat toch prachtig, dus daar hoef je het toch niet voor te doen, die kan je simpelweg negeren als:”Onbeschoften, die achter een schreeuwende poppenkast Jan Klaassen aan lopen. Als de pop zich weer netjes gedraagt dan wil ik best weer onderdeel worden van de voorstelling”.

  14. 19

    @12: het is niet de grootste groep Nederlandse mensen. De groep mensen, die niet op Wilders stemt is veel groter.

    Schelden, huilen en/of boos worden helpt niet

    Blijkbaar wel. Luister maar naar wat Wilders zegt. Hij scheldt mensen uit (zie het artikel), speelt regelmatig de slachtofferrol uit (als hem weer eens ‘het zwijgen op wordt gelegd’, terwijl hij op dat moment zijn mening geeft), en vertegenwoordigt veel van de mensen, die boos zijn.

    Dat er een groep mensen op Wilders stemt, kunnen we nauwelijks veranderen. De groep nazi’s op zijn bijeenkomst stemt op hem, tenzij hij zijn standpunten over de islam matigt en nuanceert. En daarnaast is er een groep mensen, die gewoon boos is op van alles en nog wat. Die mensen stemmen de ene keer SP en de volgende keer net zo gemakkelijk op de PVV, al naar gelang welke van die partijen het meest boos overkomt, of het meest boos is over de zaak, waar zij ook boos over zijn. Als de reden voor hun boosheid weg wordt genomen, verandert er in hun leven zo goed als niets en zullen ze ergens anders boos over worden.

    Dit gaat natuurlijk ook niet op voor alle PVV stemmers, maar zonder deze 2 groepen wordt het overleven als partij voor de PVV toch wel erg moeilijk, dus treedt Geert niet op tegen de nazi’s, die zelfs openlijk hun nazi sympathieën op een door hem georganiseerde bijeenkomst tonen.

    Niet te veel aandacht aan hem schenken dus, en gewoon tolereren, dat er mensen zijn, die dat soort meningen verkondigen.

  15. 20

    Als de reden voor hun boosheid weg wordt genomen, verandert er in hun leven zo goed als niets en zullen ze ergens anders boos over worden.

    Dat ben ik niet met jou eens, één van de grootste redenen van boosheid is een grote groep mensen die bijna geen kans krijgt op de arbeidsmarkt en mensen die hun baan kwijtraken en zien dat goedkoper personeel hun plaats in neemt.

    Geef ze scholing, geef ze perspectief.

  16. 22

    @19: De PVV is is de peiling de grootste partij. Mensen die niet stemmen tellen hierbij niet.
    Groen Links bestaat bijna niet meer en de PVV groeit als kool. Tel uit je winst.
    Ik ben van de school van de NVC
    (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geweldloze_communicatie) die leert dat gevoelens een gevolg zijn van wel of niet vervulde behoeften. Klinkt wat vaag vast maar ik meen het serieus. Als je behoeften kan vervullen krijg je positieve gevoelens. Van onvervulde behoeften word je boos en /of depressief, agressief, moe ga maar door.

    Houd ik nu weer op.

  17. 23

    @20:

    een grote groep mensen die bijna geen kans krijgt op de arbeidsmarkt en mensen die hun baan kwijtraken en zien dat goedkoper personeel hun plaats in neemt

    Wil je nu zeggen, dat het perspectief op de arbeidsmarkt een belangrijke reden is om op Wilders te stemmen?

    De groep mensen, die je hier beschrijft, zou er beter aan doen op de SP te stemmen.

  18. 25

    Yubs, dat zeg ik, en die correlatie zie je door heel de geschiedenis, Jan Maat in de crisis van de jaren ’80 en Hitler is ook groot geworden door de malaise van de jaren ’30.

    De SP is ook een heel veel beter alternatief.

    @24 Dat klopt maar de SP moet ook wat minder star worden.

  19. 27

    @22: zelfs met 25% van de stemmen is er nog 75% die niet op hem stemt.

    Dat van die niet vervulde behoeften kan ik wel volgen, maar we hebben het in veel gevallen over niet vervulbare en niet realistische behoeften, zeker niet op korte termijn. Wat gaan we daar mee doen?

  20. 28

    @25:

    Yubs, dat zeg ik, en die correlatie zie je door heel de geschiedenis, Jan Maat in de crisis van de jaren ’80 en Hitler is ook groot geworden door de malaise van de jaren ’30

    Er is een correlatie tussen het aantal werklozen en de grootte van extreme partijen. Dat beaam ik. Maar als het perspectief op de arbeidsmarkt een bewust gekozen criterium is, zouden we moeten verwachten, dat die mensen op de partij stemmen, die dat punt als speerpunt hanteert. Maar dat doen ze niet. Ze stemmen op de partij, die andere thema’s als hoofdthema naar voren schuift. Op zijn best kun je zeggen, dat ze geen bewuste keuze maken, maar dan dus ook niet vanwege de arbeidsmarkt.

  21. 30

    @26: Het gaat de laatste tijd gelukkig ook heel wat beter maar de SP is te lang een partij geweest van Stem Tegen.

    @28 Dat klopt allemaal alleen een gedeelte van de mensen krijgt dan de neiging een zondebok te zoeken, dat is wat makkelijker te vatten; zij wel, ik niet.

  22. 31

    @Karin
    Wilders luistert nauwelijks naar ze. Hij praat de bozen naar de mond. Hij zal nooit zeggen dat wat iemand wil niet kan. Hij zegt standaard dat betrokkene gelijk heeft en dat het een schande is. Of woorden van gelijke strekking. Daarmee neem je je publiek ook niet serieus.

  23. 32

    @31: Het gaat niet om Geert. Het gaat om ontevreden mensen. Die blijkbaar in Geert iemand zien die het voor hun op gaat nemen. Los van of dat ook zo is.

  24. 33

    @30, en dat imago wordt door de media dus zorgvuldig in stand gehouden, en de mensen (zelfs jij) gaan erin mee… Zelfs al is het eigenlijk al jaren niet meer echt structureel, toch blijven mensen zeggen dat de SP ‘flexibeler’ zou moeten worden. (Net zo flexibel als de PvdA of GroenLinks?)

    Er is zovaak herhaald dat de SP star is, onredelijk, communistisch, eng… En nog steeds. En daarom gaan mensen dus naar de PVV. SP en PVV worden immers vaak in 1 adem genoemd, maar de PVV is vaker op tv, en de SP blijft star en eng. En zeker voor het deel dat zich niet wekenlang verdiept in partijprogramma’s, en de voornaamste info haalt uit Hart van Nederland en de Telegraaf, zijn dat doorslaggevende argumenten. Daarom heeft de PVV zoveel kiezers.

  25. 34

    Ja. Hij zegt het voor ze op te nemen en geeft ze gelijk. Ik ben blij dat anderen meer verantwoordelijkheidsbesef kennen en niet denken: “Dat kan ik ook” (#12).

  26. 36

    @8: Wilders gedroeg zich vooral als een dictator-in-de-dop die met niets of niemand rekening dient te houden. Dat zal hem uiteindelijk opbreken bij toekomstige formatiebesprekingen. Maargoed, ik zei dat ik de ironie zag, niet de werkelijkheid.

    De werkelijkheid is dat Wilders haantje de voorste is om te eisen van links of moslims dat zij afstand nemen van de extremisten die ergens in de verste verte misschien via een gedeelde naam, geestelijke of ideoloog verbonden zijn. Maar als een gebeten schaap in wolfskleren reageert als hij langs dezelfde lat wordt gelegd.

  27. 38

    @32: De enige mensen die ik zelf ken die hardop iets proWilders zeggen zijn christelijke familieleden die erg boos zijn hoe het gaat in de zorg. Daar gaat Wilders echt niks positiefs aan veranderen lijkt me maar ik is wel hetzelfde soort boos als zij zijn. Bij Geert voelen ze verbinding. Zeker ook omdat hij taal van de straat bezigt.

  28. 39

    @36: Wilders (is) haantje de voorste om te eisen van links of moslims dat zij afstand nemen van de extremisten (…) maar (reageert) als een gebeten schaap in wolfskleren als hij langs dezelfde lat wordt gelegd.

    Met dat soort logica moet je PVV-stemmers niet lastig vallen.

    PS: Ik veronderstel dat dat moet zijn: als een gebeten wolf in schaapskleren.

  29. 41

    Als ik dit op de basisschool tegen een klasgenoot had gezegd werd ik onmiddellijk de gang opgestuurd. Waarom gebeurt dat in de tweede kamer niet? Wat een wanvertoning.

  30. 42

    @32: de constatering dat er ontevreden en boze mensen zijn, hebben we allemaal al gemaakt. Iedereen luistert naar ze. Iedereen neemt hen serieus. Het probleem is niet, dat Wilders naar hen luistert en anderen niet. Het probleem is, dat zij naar Wilders luisteren en zijn schijnoplossingen serieus nemen.

  31. 44

    Misschien moet dan er ook eens wat meer populisme komen aan de linkerkant, want blijkbaar werkt het. Ik wil wel eens een tirade horen over bankiers die ons bestelen en hun vriendjes van de VVD.

    Genuanceerd? Nee, maar niet iedereen voelt zich aangesproken door nuance. Als er inderdaad een groep is die permanent boos is, laten we dan in eenvoudige termen een geschikter alternatief bieden om die woede op te botvieren.

  32. 45

    @41:

    Nee, jij zou al van school gestuurd zijn voordat je dat klasgenootje kon uitschelden. Omdat je op het schoolplein rondhing met skinheads en neo-nazi’s.

  33. 46

    @38: de zorg… Nog zo een onderwerp, dat bij de SP speerpunt van het programma is, en bij de PVV geen rol van betekenis speelt. Er ligt een mooie taak voor je in het verschiet om je christelijke familieleden daar op attent te maken. Als dat echt het belangrijkste punt voor ze is, zal het weinig moeite kosten hen daarvan te overtuigen, waarmee je vraag uit nr 12 voor een specifiek geval beantwoord is.

  34. 50

    @48: En dat je van de gevestigde orde iets te verwachten zou hebben, dat grenst aan bijgeloof.

    @49: Durf na Kunduz nog maar eens met GroenRechts op de proppen te komen. En nu -gezien de JSF- met de PvdA. En, en…

  35. 51

    @47:

    Dat is helemaal geen persoonlijke uithaal ! Ontspan even.

    Paul zegt dat hij de klas uitgestuurd zou zijn als hij Wilders’ woorden gebruikt zou hebben. Ik zeg dat hij al eerder van school gestuurd zou zijn als hij net als Wilders zich associeërde met nazi’s.

  36. 53

    @49: Toelichten kan ik het niet echt. Snappen doe ik het ook niet. Religie is een raar ding (mening).
    In mijn eigen (vrij linkse) kring lijkt het soms alsof men denkt dat schelden op GW en de PVV helpt en dat je een ‘goed’ mens bent als je links bent. Ik zie links alleen maar kleiner worden.
    Ikzelf ben voor het eerst in mijn leven enigszins ongerust over de grote politiek. Over Europa. Over de macht van de financiële sector ook wel. Een beetje als Joris Luyendijk. Dat het wel eens helemaal uit de klauwen kan lopen. Ik zie de tweede kamer tegenwoordig ook als spelletje.
    En ik heb natuurlijk geen instant alternatief. Ik weet dat je iets wat in beweging is soms niet makkelijk meer stopt. Ik wil graag meer onderzoek zien. Wat kan mensen het geloof in politiek en samenleving teruggeven. Hoe kunnen we meer ‘we’ worden in plaats van een grote verzameling ikjes.

  37. 54

    @48: en het geloof in de PVV telt niet als geloof? Maar je maakt daar wel mee duidelijk, dat de zorg voor je familieleden (en voor jou misschien ook?) niet het belangrijkste punt is, op grond waarvan de keuze bepaald wordt. En het gaat ook niet om ‘hetzelfde soort boosheid’, of de straattaal, want die vinden we bij de SP ook terug. En het gaat je familieleden er ook al niet als belangrijkste punt om, dat hun boosheid serieus genomen moet worden, want ook dan moeten ze bij de SP uit komen. Volgens mij is er meer aan de hand. Vertel op. Wij luisteren.

  38. 55

    Ik geloof dat ik je niet helemaal kan volgen. Is de SP nou wel of niet een optie, en waarom vergelijk je het met religie als je niet weet waarom? Of zijn het je familieleden die de SP afwijzen terwijl jij het wel een alternatief vindt?
    En zou jij nu nog naar eer en geweten een stem bij de gevestigde partijen (incl GroenLinks en D66) neer kunnen leggen?

  39. 56

    @53: “Een beetje als Joris Luyendijk.”

    Dat idee deel ik. Maar de enige kans om het geldwezen te nationaliseren (hoe gering ook) ligt bij de SP. Joris Luyendijk is niet bepaald een gelovige in “nog meer regeltjes”, integendeel.

    Of zie je andere opties en wie draagt die dan uit?

    Als je “we” wilt worden -wij nederlanders-, dan moet je natuurlijk bij rechts zijn. Hoe rechtser hoe beter.

  40. 57

    @53:

    In mijn eigen (vrij linkse) kring lijkt het soms alsof men denkt dat schelden op GW en de PVV helpt

    Dit artikel ging over het schelden van Geert. Daar heb ik je nog niet over gehoord.

    Ik zie links alleen maar kleiner worden

    Daar vergis je je in, maar dat is een heel andere discussie.

    ongerust over de grote politiek. Over Europa. Over de macht van de financiële sector ook wel

    De macht van de financiële sector? Maar dan hebben we het dus niet over de politiek, tenzij we het hebben over de politiek, die die macht aan de financiële sector heeft gegeven. En dan komen we in de eerste plaats uit bij de partij, waar Geert toen nog lid van was. En het stemgedrag van de PVV over dat soort zaken, biedt weinig hoop op verandering. Maar goed, jij stemt geen PVV, toch?

    Hoe kunnen we meer ‘we’ worden in plaats van een grote verzameling ikjes

    Allereerst door niet op partijen te stemmen, die alleen maar verdeeldheid zaaien.

  41. 58

    @54: Je hebt gelijk. Ik ben zo gewend aan rare argumenten. Geloof staat natuurlijk voorop. Dan komen andere dingen. Geloof is geen onderwerp. Dat is een gegeven. Daar heb je het niet over.
    Het doet me soms denken aan hoe men mij verteld dat je vroeger als protestant op katholieken mocht spugen. Bij mijn oma kwamen katholieken en joden ook niet in de hemel. De PVV is geen geloof nee. In elk geval niet met een god die concurreert met de hunne.

  42. 59

    @56: Voor mij is ‘we’ samen met alles en iedereen. Ja ook dieren en natuur enzo belangrijk vinden. En Grieken net zo goed als Nederlanders.

  43. 60

    @57: Ik probeer er de draai aan te geven dat schelden op Geert geen nut heeft. Of misschien zelfs averechts werkt. Wat aandacht krijgt wordt sterker.

  44. 61

    @59: Gesnapt – Ik ken geen partij die een holistische visie aanhangt. Misschien komt de PvdD daar nog het dichtste bij in de buurt. Thieme lijkt me ook integer, dus al je niet bedrogen wenst te worden zit je daar ook vrij goed.

    @60: OK, lijkt me ook geen verkeerde gedachte.
    Maar ja, het artikel nodigt daar nu eenmaal toe uit.

  45. 62

    @58: volgens hetzelfde criterium is de SP ook geen geloof. Ik weet ook wel, dat goed christelijke mensen niet op socialisten mogen stemmen, maar goed beschouwd moet het dan toch ook niet al te moeilijk zijn je familieleden te overtuigen, dat ze dan ook niet op de PVV kunnen stemmen. SGP, CU en CDA zijn de enige partijen, die voor hen in aanmerking komen, als ze in de hemel willen komen. Als ze dus toch PVV stemmen, is dat niet door hun geloof ingegeven en kunnen ze net zo goed SP stemmen. Gezien de aangedragen onderwerpen moet het dan zelfs SP worden.

  46. 63

    @62:

    dat goed christelijke mensen niet op socialisten mogen stemmen

    Dat vind ik flauwekul, het christelijke geloof is gebaseerd op een man die er was voor de armen, de hoeren, de zieken, de verstotenen en niets moest hebben van de rijken. Klinkt voor mij toch aardig socialistisch.

  47. 64

    @60: ik ben ook tegen schelden. Ik vind ook dat dat niet onder vrijheid van meningsuiting valt. Maar we zien, dat Geert stemmen wint door te schelden. Als schelden een averechts effect heeft, moet D66 nu dus groeien in de peilingen. Of misschien winnen andere partijen wel wat terug door terug te schelden. Met argumenten, waar het in de politiek om zou moeten draaien, heeft dat niks te maken. Dan gaat het er gewoon om, wie de grootste mond heeft. Ik denk, dat met name veel PVV stemmers gewoon graag schelden. En dat we ons voor die mensen niet in hoeven te houden wat schelden betreft. Ze accepteren het gescheld van Geert en zijn partijgenoten ook. Ze accepteren zelfs, dat in de PVV kamerleden zitten, die zelfs fysiek geweld niet schuwen. En de mensen, die wel redelijk zijn en vanwege argumenten als arbeidsmarkt, of financiële politiek PVV stemmen, maar die schelden verafschuwen, wat doen die nog bij de PVV? Blijkbaar hebben die mensen niet zo veel moeite met schelden en geweld als jij (en ik).

  48. 65

    @63: dat vind ik ook. Ik bekijk het vanuit een vrij fundamentalistische christelijke hoek. Daar worden nog vrij veel Nederlanders door beïnvloed (al ontkent onze huisfilosoof JM dat altijd). De dominee verbiedt en daar mogen zij niet zo maar tegen in gaan. Dat is niet mijn mening, maar ik weet, dat dat nog wel voor komt.

  49. 66

    @63: Wederom zeg Ik u, het is gemakkelijker, dat een kameel gaat door het oog van een naald dan dat een rijke het Koninkrijk Gods binnengaat. (Matteüs 19:24)

    Dan zijn de voorspellingen van Karl Marx toch een stuk minder bedreigend. Dus als dat niet werkt, vanwaar dan al die angst voor de verpauperde massa’s ? Belastingverhoging en in geval van nood gewoon de ME erop af:

    “Geeft dan de keizer wat des keizers is, en Gode wat Gods is.”

  50. 68

    @65: Dat klopt, ik vraag mij alleen af in hoeverre dat vrij fundamentalistische christelijke geloof gevormd is door uitspraken als Godsdienst is opium voor het volk en waar dit ook is omgezet in niet al te fraaie daden.

  51. 69

    @66: Dat van die kameel trek ik ook wel uit de kast. :-)

    Ooit was ik in Pakistan en daar heb ik geleerd dat veel taliban ongeletterde Pakistani’s zijn die heel goed uit hun hoofd kunnen leren wat wel en niet mag. Argumenten doen er absoluut niet toe. Kennis van de Koran ook niet. In mijn ervaring doet de bijbel er bij veel christenen ook relatief weinig toe. Het is wat je hebt geleerd van je moeder wat belangrijk is. Zelfs iemand andere thee laten drinken dan ze gewend zijn is al moeilijk.
    Omdat het met het CDA even niet zo goed gaat en die geen vuist meer kan maken zijn is het opeens noodzakelijk om over alternatieven te denken. Ik aanschouw dat met veel genoegen.
    Verandering ontstaat uit chaos. Ook positieve verandering.

  52. 71

    @69: Ook daar ben ik het mee eens.

    Provo is goed beschouwd misschien wel de meest onderschatte beweging uit onze geschiedenis. Veel van wat gezien wat als resultaat van studentenonlusten is feitelijk door hen in beweging gezet – in Nederland althans.

  53. 72

    @67: ik reageerde op het argument “dat schelden op Geert geen nut heeft”. Ik constateer, dat Geert stemmen trekt door te schelden, en dat dat schelden dus weinig uit maakt.

    Ik verbind daar de conclusie aan vast, dat mensen, die bij de PVV zitten of PVV stemmen, geen probleem met schelden hebben en zelfs niet met geweld.

    Het andere argument (wat aandacht krijgt wordt sterker) daar kan ik ook nog wel op in gaan hoor. Dat is namelijk lang niet altijd zo. Krakers hebben heel veel aandacht gehad vroeger, en het heeft een tijde lang hetzelfde soort tuig aangetrokken, dat zich nu bij de PVV meldt (zie de manifestatie van afgelopen weekend), maar ondanks al die aandacht zijn ze niet sterker geworden. CD en NVU hebben heel veel aandacht gehad. Waar zijn ze nu?

  54. 74

    @64

    Ik denk, dat met name veel PVV stemmers gewoon graag schelden. En dat we ons voor die mensen niet in hoeven te houden wat schelden betreft. Ze accepteren het gescheld van Geert en zijn partijgenoten ook.

    Dan onderschat je hun hypocrisie toch schromelijk. Er doet al een petitie de ronde om Pechtold aan te klagen vanwege het wegzetten van alle PVV-aanhangers als extremisten.

  55. 76

    @73: Lief van je, maar ik ben met pensioen.

    Het wachten is nu toch op het moment dat de huidige generatie echt volstrekt de buik vol heeft van die poppenkast. Even dacht ik, hoopte ik, dat Occupy misschien zou uitgroeien tot iets.

    Was het misschien een eerste signaal?

  56. 77

    Wow, flinke stapel comments. Persoonlijk vond ik Wilders’ uitspraken over het deporteren van miljoenen moslims (en de oorverdovende stilte die er op volgde!) schokkender dan dit gepruttel.

  57. 79

    @74: dat heeft Pechtold niet gedaan. Hij heeft gevraagd waarom Wilders geen afstand heeft genomen van die groepen op zijn manifestatie. Wie niet bij die groepen stond, heeft niets te vrezen, toch?

    Maar zelfs als Pechtold dat gedaan zou hebben, is dat niet meer dan een koekje van eigen deeg.

  58. 80

    Alexander Pechtold had bij een eventuele demonstratie van hemzelf ook moslimextremisten om linksextremisten bij hem in de buurt kunnen uitnodigen. Als hij die allemaal een aai over hun bolletjes gaf, hen daarna trakteerde op halalmaaltijden, taart, koekjes, thee, koffie en limonade (alcohol is verboden bij de moslims) dan waren die lui de beste vriendjes van Pechtold geworden! Ik geef eerlijk toe dat ik ook lang niet altijd alle uitspraken van Geert Wilders goedkeur maar hij is beslist géén neo-nazi, Adolf Hitler of Heinrich Himmler die miljoenen moslims, allochtonen of criminele Bulgaren en Roemenen wil vergassen! Daar heeft Wilders namelijk niet eens SS-Einzatsgruppen, SD, Gestapo of vernietigingskampen met gaskamers tot zijn beschikking! Wat ik niettemin goedvind is dat Wilders een groot voorstander is om Nederland te verlossen van bezuinigingen, de EU, de euro én van die allochtonen en autochtonen die crimineel zijn, hun aangepaste, brave en eerlijke mensen daaronder niét meegerekend.

  59. 82

    @10

    Het spreekt voor zich, dat de PVV en die duizenden aanhangers waar ik trots op ben dat ze er zaterdag stonden, niets hebben met extremisme, niets hebben met antisemitisme.

    Nu zal ik misschien een beetje krom denken, maar toch denk ik niet dat Wilders zo afstand neemt.

    Bij een persoon als Wilders, die op de komma precies is dat hij niet iets strafbaars zegt, kan je 2 dingen zoeken achter het zinsdeel “Het spreekt voor zich”. Dit is nagenoeg hetzelfde als “Natuurlijk,…”. Als iemand met eenzelfde mindset als de auteur dit leest, zal dit slechts als signaalwoord dienen dat je het eens bent. Voor degene met een andere mindset is het een slinkse drogreden, die soms wel en soms niet doorzien wordt. Filosofen schijnen het te gebruiken als het verband dat ze leggen niet helemaal goed uitgelegd kan worden. Voor de proef, vergelijk de volgende uitspraken.

    Het spreekt voor zich dat er sprake is van global warming.
    Het spreekt voor zich dat er sprake is van een vliegend spaghettimonster.

    Daarnaast vind ik dit citaat niet getuigen van afstand nemen van. Juist ook door ‘het spreekt voor zich’. Het insinueert dat er nooit innigheid is geweest, en dat er dus nooit afstand genomen kan worden. Dat die innigheid er toch zeker wel is, weten de mensen hier wel, ik noem alleen maar de vlag in de PVV-kamer. Door dit citaat koestert Wilders zijn volgelingen (Ik ben trots dat jullie er zaterdag waren), maar laat zijn tegenstanders in wanorde achter: er zijn welwillenden(VVD’ers?) die deze uitspraak als iets eenduidigs typeren en nu zeggen: “Zie je wel, Geert is een toffe peer, hij zegt namelijk zich niet in te laten met die nazi’s”. Dit zijn mensen die in overeenstemming willen komen, consensus nastreven, harmonie zoeken, maar dus eigenlijk in de wolfskwint van Wilders blijft steken. En onder zijn tegenstanders zijn er die zeggen: “Hij zegt het een, maar zijn daden getuigen van andere (innerlijke) werkelijkheid.” Die twee groepen mogen nu onder elkaar uit vechten wat Wilders nu eigenlijk vindt.

    Terwijl Wilders eigenlijk niets eenduidigs gezegd heeft over de positie van de PVV t.o.v. extremisme en anti-semitisme. Ik zou zelf zo ver willen gaan dat Wilders, dit alles wetende, in feite niks heeft gezegd over de houding van de PVV tegenover extremisme en anti-semitisme. En zijn volgelingen horen alleen: “Ik ben trots dat jullie er zaterdag waren.”

  60. 83

    @82: Je moet er nou ook weer niet teveel achter zoeken.

    “zijn volgelingen horen alleen: “Ik ben trots dat jullie er zaterdag waren.” en Pechtold profleert zich graag als degene die er in slaagt Wilders weerwoord te bieden, de kranten hebben weer wat te schrijven en daar worden ze allebei beter van.

    Ondertussen wordt ons allemaal een poot uitgetrokken door de banken in samenwerking met de politici, dus daar moet je de aandacht een beetje van afleiden.

    Zo doen goochelaars het ook.

  61. 84

    @80:
    Gelukkig is er nu een Auschwitz kok gevonden om te vervolgen.
    Het teletekst bericht vermeldde de laatste stand van het aantal doden daar, één miljoen.
    Dat dat ooit vier was stond er niet bij.

  62. 86

    @81: Dat hoeft Wilders niet alleen perse voor mij te doen maar voor talloze Nederlanders die de pest hebben gekregen aan de EU, Brussel, de euro, de crisis en alle andere problemen in Nederland! Wilders zou er niet eens een voorstander van zijn geweest om in 2004 bij Arnhem smulbossen (fruitbossen) voor allochtonen, die daar zelfs niet eens om hadden gevraagd, aan te leggen wat in de kranten zoveel verontwaardiging en kwaadheid opriep dat dit plan niét doorging. En hij gaat beslist nooit datgene met de opgenoemde groeperingen doen wat ik daarbij heb vermeld en ik dus ook niet wil. Want het is niet te hopen dat al de desbetreffende Nederlanders worden uitgemaakt voor populisten die door de EU liever alles moet worden opgedrongen aan “zegeningen” van die lui in hun ivoren torens wat hen toch nooit lukt.

  63. 87

    @80: Wat is dat toch dat mensen denken dat je Hitler tot aan zijn daden toe moet herhalen voordat je bij extreemrechts geteld kan worden? Drie kamerleden van de PVV liepen bij de algemene beschouwingen met prinsenvlag pinnen. Die dingen kom je alleen tegen op extreemrechtse webwinkels naast de keltische kruizen en waffen-ss speldjes. If it wears symbolism like a duck..

  64. 88

    Van Miltenburg is kennelijk van mening dat het mag maar de regelementen zeggen van niet: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/14132/Algemene-Politieke-Beschouwingen/article/detail/3517168/2013/09/27/Van-Miltenburg-schelden-mag-als-aanspreekvorm-maar-klopt.dhtml

    De aanspreekvorm klopte ook niet; Wilders zei “Wat bent *u* toch een miezerig mannetje.” Ze had zich aangeproken moeten voelen als ze dacht dat Wilders de juiste vorm (spreken via de voorzitter) gebruikte.

    Overigens was ze ook qua namen niet consequent. Ze onderbrak Rutte (pardon: de minister-president) niet toen hij het over Dhr. Rehn had, terwijl ze verder de ene na de andere spreker onderbrak op dit punt.

  65. 91

    @87:

    Drie kamerleden van de PVV liepen bij de algemene beschouwingen met prinsenvlag pinnen

    Precies. Dat is dus de reden dat hij geen afscheid wil nemen van de fascisten die achter hem aan lopen. Wie zich met NSB symbolen tooit, moet er niet raar van opkijken, dat de vergelijking met de NSB gemaakt wordt.

  66. 93

    Er zijn wat Pechtold betreft 2 mogelijkheden: OF hij heeft het IQ van een bezemsteel, of hij is zo achterbaks dat hij het woord democratie niet wil begrijpen.
    Ik denk het tweede, wacht ik schat Pechtold toch wel in met een IQ van 2 bezemstelen.

    Democratie is de keuze van het gepeupel. Gepeupel ja, want zo wordt het volk blijkbaar beschouwd door deze arrogante bezemstelen. Hebben ze al eens eerder geflikt; PVV was 2e partij van Nederland en al die arrogante kwallen hebben in alle toonaarden GEWIJGERD met Wilders te praten. DAT is nou ANTI-democratie. Precies dat doen ook Samson en Gertje die nu het ivoren torentje angstvallig afschermen voor de wens van het gepeupel.

    Er wordt gestemd op Wilders, DAT is democratie. Wij als vervelend gepeupel willen iets wat de elite zoals Samson, Gertje, Pechtold en al die anders arrogante bezemstelen en zwabbers niet zo goed uitkomt voor hun persoonlijke carrière. Kotsmisselijk wordt ik van deze bende. Er wordt altijd gesproken over corruptie in diverse landen, hier in Nederland noemen ze dat politiek. Walgelijk, hoe harder je werkt hoe meer je wordt gestraft. Wanneer wordt incompetentie en puur egoïsme en eigenbelang nou eindelijk eens afgestraft?
    Kap nou eens met modder gooien (kijken ze af van Amerika) en ga nou eens echt kijken wat de democratie wil. Nederland kiest in het belang van Nederland, niet het belang van de Samsons en Gertjes.

  67. 94

    Het is interessant de hetze nu in Frankrijk tegen Front National de volgen.
    Marine Le Pen heeft niet geroepen ‘minder Marokkanen’ of zo, maar de hetze is precies hetzelfde.
    Het establishment van PS (Hollande) en UMP (Sarkozy) is kennelijk als de dood dat hun hegemonie wordt doorbroken.
    Dat is niet illusoir, in de eerste ronde van de laatste presidentsverkiezingen kreeg Marine 19 %, de beide heren elk iets van 26 %.
    Het malle Franse kiessysteem zonder evenredige vertegenwoordiging verhinderde tot nog toe dat FN echt invloed kreeg.
    Ondanks dat FN maar in 600 van de 36.000 gemeenten meedoet worden er diverse FN burgemeesters gekozen, en dat kan natuurlijk niet.
    In Nederland wordt ook geroepen dat ons kiessysteem ‘hervormd’ moet worden, lees : zo ongericht dat alleen de establishment partijen macht hebben.
    Wie er op let ziet dat bij ons SP net zo buiten de deur wordt gehouden als PVV, omdat Roemer een doodfatsoenlijke man is zijn er geen aangrijpingspunten, behalve dat hij als wethouder ooit iets verkeerds zou hebben gedaan.
    Pechtold behoort tot het establishment.
    Dat de man niets opheeft met democratie bewijst zijn pro EU opstelling, het referendum van 2005 lapt hij aan z’n laars.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren