Deze video van een Leopardtank die een noodstop maakt voor een groep jongeren die op de weg staat, is binnen twee dagen al een kwart miljoen keer bekeken en haalt internationale media. Maar: is het filmpje wel echt? Waar komt het vandaan? Tijd voor een stukje crowdsourcing. Sargasten: wat is de achtergrond van deze video?
Reacties (42)
Waarom zou het niet echt zijn? Militaire basis, jonge lichting toont koelbloedigheid en remkwaliteit Leopard.
Ik dacht ook dat het een gewoon geintje was van KMA-studenten.
Mij lijkt het filmpje ook echt. En een bijzonder domme stunt bovendien. Had makkelijk anders af kunnen lopen.
Slappe hap, hij had nog zeker twee meter over…
Ik kende leden van de brandweer in Soest die na zo’n stunt de overblijfselen van een tankcommandant konden komen opruimen. Dan is er niet veel over dan een paar meter bloedige ‘remspoor’.
Een combinatie van Photoshop en slechte animatie software, kijk hoe de tank de bocht om komt.
OK, de experts denken toch dat het nep is:
http://www.nrc.nl/nieuws/2014/01/29/koelbloedig-blijven-staan-voor-een-tank-is-makkelijk-als-het-nep-is/
Maar er blijven vragen over, zoals wie heeft het filmpje gemaakt.
Het NRC artikel vraagt : wie zijn de mensen die in het filmpje staan? Wat is het voor een gezelschap en waar reageerden ze oorspronkelijk zo verbaasd op? En zijn het wel Nederlanders of is dat ook gemanipuleerd..?
Ik denk ook dat het nep is al vindt ik het stofwolk argument niet overtuigend. Die zoom in op 0.33 is beter.
Ik zou eens bij de studentenverenigingen van Nederland gaan kijken. Avondkleding : corporale vereniging of een hotelschool of zo. De militaire academie sluit ik niet uit maar verwacht ik eigenlijk niet zo in avondkleding te staan. Aan de andere kant weer slechts een vrouw, dus het zou kunnen.
Een reünie, diplomafeestje of gewoon iets te vieren?
Bedrijfsfeestje, marketingstunt?
Die ene vrouw ertussen moet herkenbaar zijn.
De verbazing en het lachen lijkt te ontstaan doordat ze pas dan door hebben dat er iets met ze is uitgehaald. Het was voor de deelnemers ook een verrassing. Ik denk dus geen marketingstunt.
Laten we er even van uit gaan dat het echt Nederlanders zijn, anders kun je wel ophouden met zoeken.
De youtube uploader is ‘TheTubeUser86’. geen enkele info. Als 86 het geboortejaar van de gebruiker is is hij nu 28, overeenkomend met de leeftijden van de mensen in het filmpje. Een groep van 28 jaar? Geen afstudeerfeestje, eerder eerste lustrum van afstuderen, vijf jaar later dus. Mmm… moet te zoeken zijn. Toneelacademie? Filmacademie? Circusopleiding?
Die TheTubeUser86 is absoluut in videotricks: https://www.youtube.com/watch?v=j2lkMaxOHt8
Diezelfde morphingtable wordt genoemd op http://www.frank-ly.nl/ maar ik kan ‘m daar niet meer vinden (alleen een googlesearch referentie bracht me daar).
Die site lijkt me dan wel weer dichter bij de bron.
Nog een geintje van TheTubeUser86 : http://www.20min.ch/digital/dossier/clips/story/Immer-im-Kreis-spazieren-ist-im-Fall-spannend-19390263
En hier: http://script-ease.tumblr.com/post/68049381206/resgate-do-golfinho-von-thetubeuser86
Sinds wanneer zijn er bij t NRC ‘experts’ op het gebied van post productie?
Paar keer bekeken, het is echt. Er zitten wat foutjes in vanwege van statief draaien die heel subtiel zijn die je niet zou hebben in het totale beeld en welke je als je de boel gekeyed had niet zou hebben.
(het hele shot heeft hier en daar en springer, dat krijg je niet als dat volk voor de chroma zou hebben gestaan. Zoja, dan heeft iemand die springers erbij gekeyframed hier & daar.)
Voor de rest speelt compressie de stofwolk nogal parten.
@12: en dat geintje uit #10 met die schoorsteen? Ook echt?
8 t/m 10 moet wat eigenlijk bewijzen?
Dat die user leuke, gekke filmpjes op zijn account plaatst? Voor de duidelijkheid, het zijn niet persé zijn films en ze zijn niet nep.
Wat betreft die schoorsteen: Youtube staat nokkie vol met dat soort films.
Ik geef een technische reden waarom het echt zou ‘kunnen’ zijn. Heb in ieder geval in 15 jaar nog nooit iemand camera jitter van minder dan 5 pixels zien toevoegen.
Het is in ieder geval niet nep vanwege de redenen die ’t NRC aanhaalt.
8 t/m 10 moet wat eigenlijk bewijzen?
Bewijzen? Niets. De vraag was is het echt en wie heeft het gemaakt. Gewoon een zoektocht.
Die user is iig bezeig met video trucjes. En die schoorsteen?, Daar hoeven we toch niet echt van te denken dat die echt is is hè? Zelfs al staat heel YT er mee vol dan nog is dat geen punt of argument.
En die tank?
Ik denk dat ie niet echt is. Gewoon omdat het te zot voor woorden is om zo’n risico te nemen.
@4: als dit met een zeer sterke telelens is opgenomen kan de afstand tussen tank en mensen nog veel groter zijn.
@15
Really? Je argument tegen het argument dat het gangbaar is om riskante dingen te doen en die dan te filmen is dat dat niet kan betekenen dat dit echt is? Zelfs als er visueel geen aanwijzingen zijn dat die schoorsteenfilm nep is?
Dus al die Russen die mentaal geretardeerde acties op youtube zetten zijn allemaal ook nep?
Mensen zijn idioten. Get over it. Ik heb wel ergere dingen gezien.
En verder ook wat Hans zegt: een lange lens zorgt voor dieptecompressie.
Op het internet is iedereen expert.
Verder, ik zie fields in voor- en achtergrond. Het is 4:3 van analoge bron. Perspectief klopt, opgenomen van een hoger standpunt. Dit zou een redelijk grote studio zijn dan niet met een klein fotografen limbo-tje.
@17: Als jij denkt dat mensen op 100 meter hoogte zo even op een schoorsteenrandje een rondje lopen op een zo ontspannen manier als hier, dan heb jij nog nooit op zelfs maar 10 meter hoogte op een smalle rand gelopen. En dan zeggen ze ook nog dat die vrouw hoogtevrees had.
Kom op zeg.
@20
Waar is het argument dat het nep is? Wederom, je snapt niet hoe logisch redeneren werkt blijkbaar.
Dat ze hoogtevrees heeft is beeldtechnisch bijna net zo irrelevant als het feit dat dit nep zou zijn omdat paars haar lievelingskleur is.
Ik zie ook niet echt in waarom dit nou nep zou moeten zijn. Dat argument van de stofwolk van NRC slaat nergens op. Hun vergelijkinsmateriaal is van een tank waarvan de rupsbanden blokkeren. Ja, daar komt veel rook bij vrij.
De rupsbanden van de Leopard in het filmpje blokkeren niet, en hij rijdt waarschijnlijk wat minder hard.
@21: @22: Jullie schakelen het argument uit van hoe mensen reageren. Denken jullie echt dat als je in werkelijkheid op enkele meters achter je een brullende leopard hoort met gierende remmen. En dan blijf je rustig staan, kijkt om en begint hard te lachen.
Logica @parallax?
Volgens mij moet jij langs de psychiater.
Jullie zijn technologisch vervreemd. Mensen reageren niet zoals in dat filmpje als een brullend monster op ze afkomt. Logica is niet alleen mathematisch, logica is ook menselijk : hoe reageert men.
@23: Dat nog even los van het feit dat je je niet laat verrassen door een Leopardtank op asfalt (die hoor je al van verre aankomen en het geluid herken je ook wel), terwijl ik uit #8 begrijp dat de heren en dame verbaasd zijn om wat er achter hen gebeurd is.
@23:
Precies, ook op een zandweg hoor je een Leopard-tank honderden meters ver al aan komen donderen.
Verder vraag ik me af wat voor lieden er in een keurig zwart pak met das en pochetje midden op een zandpad in een oefenterrein van defensie gaan staan… Om daar gefilmd te worden…want Leopard-tanks rijden nu eenmaal niet in recreatiegebieden rond, en zeker niet met een dergelijke snelheid.
Vervolgens hoop ik dat niet alle bestuurders van een dergelijk voertuig zo ongelofelijk bijziend zijn dat ze een forse groep in het zwart geklede mensen niet al eerder kunnen waarnemen.
Natuurlijk niet. Het filmpje (echt of nep) moet dan ook een stunt voorstellen waarbij iedereen juist stoicijns voor zich uit kijkt, wetende dat die tank eraan komt razen. Als je omkijkt ben je af. Zodra de tank stopt kunnen ze opgelucht ademhalen en lachen om de geslaagde stunt.
100% echt …
De kans dat dit het aller-, aller-, allerbeste chroma-keyfilmpje ooit gemaakt is, want zelfs in hollywoodfilms met budgetten van honderden miljoenen zie je nog altijd direct dat het nep is, lijkt me althans erg dichtbij de 0% liggen.
”Het was voor de deelnemers ook een verrassing.”
Helemaal niet. Je ziet ze duidelijk onrustig worden en al een beetje half omkijken als die tank dichterbij komt (vanaf ca. 30s), en die derde van links op de achterste rij kijkt zelfs even snel helemaal om (ca. 31s) omdat hij er toch niet helemaal gerust op is. Gewoon een afgesproken stunt.
”Denken jullie echt dat als je in werkelijkheid op enkele meters achter je een brullende leopard hoort met gierende remmen. En dan blijf je rustig staan, kijkt om en begint hard te lachen.”
Als je dat afspreekt (wat duidelijk het geval is) ja, waarom niet in godsnaam? Dat ze meteen daarna wat uitgelaten zijn heet overigens een adrenalinekick.
Ja hoor @Krekel, @Parallax en @Joost.
Organiseer het maar, ik kom kijken en jullie staan ertussen neem ik aan. Dan pas geloof ik het en niet eerder. Met vijf camera’s opnemen vanuit alle hoeken. Ik geloof het zo in geen 100 jaar.
This is internet man…
Er is geen enkele reden om dit te faken; je kunt dit natuurlijk hartstikke betrouwbaar en veilig gewoon in het echie doen. Maar gezien de tank die door het hoofd van de meneer schijnt moet het wel haast nep zijn. Ik dacht eerst dat dat een videocompressieartefact was, maar na 20 keer kijken, is dat het niet. Next.
Overigens, als je dit al wil faken, kun je dat nog altijd het beste ter plaatse doen. Chromakey is niet nodig tenzij je helemaal geen beschikking hebt over een tank.
”Verder vraag ik me af wat voor lieden er in een keurig zwart pak met das en pochetje midden op een zandpad in een oefenterrein van defensie gaan staan… Om daar gefilmd te worden…”
Groot raadsel inderdaad. Wat voor groep jongeren, van grofweg allemaal dezelfde leeftijd, in een man/vrouw-ratio van 22 op 1, met (noodzakelijk erg goede) vrienden bij Defensie en de beschikking over een Leopardtank voor een (ongeoorloofde) stunt, zou dit nou kunnen zijn inderdaad.
Geen militairen uiteraard, want ze hebben geen legerkleding aan. Dus dan houdt dat op. Ik bedoel, anders moet je gaan veronderstellen dat militairen zich ook wel eens omkleden en zo. En dat is natuurlijk een belachelijke gedachte. Zelfs voor een plechtigheid of bruiloft of een vrijgezellenfeestje of zoiets zouden ze dat nooit doen. Nee, militairen zijn dus uitgesloten. En dan weet ik het verder ook niet.
Dit raadsel verklaar ik dus tot officieel onoplosbaar. Het is zoiets als vragen wat de wortel van een miljoen is of zo: niemand zal het ooit weten …
Oké, nu heb ik spijt van mijn grote bek natuurlijk …
Maar na het zien van het filmpje in volledig scherm moet ik inderdaad zeggen dat het nep is.
Speel het filmpje af op volledig scherm, en let op het haar (of liever gezegd, rondom het haar) van die jongen zesde van rechts in de achterste rij. Zodra zijn hoofd vóór de tank zit, en dus het zicht van de camera op de tank blokkeert, zit er om zijn hoofd nog een slecht uitgesneden ‘aureool’ (zullen we maar zeggen) van het pad.
Bij meerdere jongens is dat trouwens aan de hand, maar bij die jongen het ergst.
@30:
Je blijft volhouden dat dit een stunt is, hè?
ALS dit al een stunt van KMA-ers is, zou dit soort stunts streng bestraft moeten worden.
ZELFS militairen mogen zich niet -bij wijze van stunt of grap- op een dergelijke manier in gevaar begeven.
ALS dit aanstormende militairen zijn, dan heb ik mijn bedenkingen bij de moraliteit van onze krijgsmacht.
Spelletjes met inzet van je eigen leven (of dat van anderen) horen in de krijgsmacht niet thuis.
Nee, nou twijfel ik toch weer.
*verstopt zich onder een stapel jassen*
Kan allemaal prima door compressie. Youtube comprimeert inter-frame en daarbij komt ook nog het bronmateriaal waar we de compressie niet van weten maar waarschijnlijk DV gezien de beeldkwaliteit.
Er wordt links en rechts van door een keyframe informatie geleend als het ware waardoor je ghosting of lag krijgt naast het feit dat gedurende de hele film de content nagenoeg gelijk is behalve op ’t eind. Je krijgt ‘achterlopende pixels’.
In combinatie met witte rook, welke kapot gecomprimeerd wordt, kan het dan lijken dat iets gekeyed is maar dat is het niet. Er moet namelijk ergens informatie weggeknikkerd worden en in dit geval gebeurt dat in de luminantie (lichte delen).
Nogmaals, al die zaken zijn niet de manier om te bepalen of dit nep is. Kijk naar camera instelling, beweging, perspectief, kwaliteit & consistentie van beeld.
Er lopen mensen de diepte in tijdens een camera beweging welke identiek is aan de rest van het plaatje. Als dit nep is heeft iemand een minimale bijna niet merkbare matchmove gemaakt van een paar pixels en dat slaat nergens op.
Veel teveel bewegende delen in dit filmpje die niets bijdragen maar wel nep zouden moeten zijn dan.
Overigens, dat argument de stunt gevaarlijk is dus niet zou gebeuren of dat onze jongens dat nooit zouden doen: Dan heb je dus geen idee van wat er bij Defensie gebeurt. Zijn gewoon normale mensen hoor.
Zo normaal dat half defensie aan de pillen zit. Of speed.
Ach, ik vermoed dat we het snel zullen weten. Die mensen worden wel gevonden hoor…
”Organiseer het maar, ik kom kijken en jullie staan ertussen neem ik aan. Dan pas geloof ik het en niet eerder.”
Alsof het zo’n enorm gevaarlijke stunt is.
En ik probeer echt niet te suggereren dat ik zo enorm dapper en alles durf en zo (al is dat natuurlijk wel zo) maar het ziet er gewoon honderd keer enger uit dan het is.
Ik bedoel, je rijdt met die tank op een bepaalde snelheid, je kiest een punt uit waarop je begint te remmen, en je markeert (in gedachten) waar de tank tot stilstand komt. Dat test je vervolgens nog een paar keer, met steeds dezelfde snelheid en steeds hetzelfde punt waarop je begint te remmen. En je markeert iedere keer waar die tank tot stilstand komt. Dat is iedere keer op grofweg dezelfde plek. Nu, ga twee meter vóór de uiterste markering staan en vertrouw op je kameraad. Hoe gevaarlijk is het?
Het blijft eng natuurlijk, maar dat is juist het punt van zo’n stunt. Jij doet alsof je niet helemaal goed snik moet zijn om dit te doen, maar volgens mij is de jongere die dit niet zou durven eerder de uitzondering. 99% van de bejaarden zou dit nog durven. Van de jongeren, nog meer. Houd daarnaast ook rekening met het gegeven dat het (meer dan waarschijnlijk) jongeren zijn die vrijwillig in het leger zitten of zaten, en dus sowieso al wat meer dan gemiddeld van een beetje spanning houden, en bovendien dat ze waarschijnlijk banger zijn om door hun kameraden als bangerik gezien te worden dan voor een stunt die een beetje eng is.
Die tank rijdt op topsnelheid bijna 20 m/s. 2 meter duurt dan 0.1 seconde. Meer dan 5 meter tussen de tank en de poppetjes lijkt er niet te zitten. Hoe dan ook: die vent in de tank hoeft dus echt maar een fractie te laat te remmen en dan ben je dood (ervan uitgaande dat die tank inderdaad zo hard rijdt en ervan uitgaande dat hij zo hard mogelijk remt).
Mijn broek zou helemaal vol poep zitten… Als ik nog niet was weggerend.
Ik denk dat het echt is. Nu zou ik alle mensen die het met mij oneens zijn voor rotte vis uit kunnen maken, maar het onderwerp is me dat niet echt waard.
Peace.
@32: “ALS dit aanstormende militairen zijn, dan heb ik mijn bedenkingen bij de moraliteit van onze krijgsmacht.”
Ik denk dat je je daar toch al geen illusies over hoefde te maken. Van iemand die er gezeten heeft, heb ik gehoord dat de KMA een behoorlijk corrupte bende is.
@39: Peace, absoluut. Maar je hebt wel ongelijk!
Ik stem voor Qwerty :), ik geloof het niet.
Aanvulling 1: zesde jongen van rechts bovenste rij heeft haarkleurverkleuring als tank komt, geen idee waarom, maar valt mij op.
Aanvulling 2: men heeft wind proberen te faken, alleen jasjes van mensen aan de buitenkant bewegen.