Klaas Dijkhoff gaat nu echt een grens over

COLUMN - Alain Verheij, ‘theoloog des twitterlands’, heeft een uitgesproken mening over een unieke brief van VVD-fractievoorzitter Dijkhoff, lezen we op zijn blog.

Hoe vaak maak je het mee dat de leider van de grootste regeringspartij van een land zich middels een open brief uitschrijft bij een religieuze stroming?

Het antwoord is misschien wel: nooit. Misschien is dit de eerste keer in de wereldgeschiedenis. Maar Klaas Dijkhoff flikte het. Waarom? De aanleiding is een uitspraak van een vreselijke kardinaal van de Rooms-Katholieke Kerk. Die heeft de VVD-leider een kleinzielige hyperindividualist genoemd. Laat dit nou net een van de weinige ware woorden zijn die kardinaal Eijk ooit publiceerde. Maar juist deze uiting krijgt een politiek gevolg van jewelste.

De aanleiding is echter niet altijd de oorzaak, zo leer je als je geschiedenis hebt gevolgd op het gymnasium. Dat hebben Dijkie en ik allebei.

Dus wat is de dieperliggende oorzaak? Een langlopend pr-probleem van de VVD waar Klaas Dijkhoff nu mee zit, als fractievoorzitter. Het pr-probleem van sjoemelende, frauderende, #metoo’ende en liegende Kamerleden die allemaal bij dezelfde partij horen. Racistische en seksistische VVD’ers die zo talrijk zijn als de sterren aan de hemel, en peilingen die deze smetten genadeloos weerspiegelen. Kindjes die tegen de populaire opinie in (bijna) het land worden uitgezet, 2 miljard euro aan belastinginkomsten als zinloos cadeau aan grote bedrijven. Geen fijne nieuwtjes voor de populariteit van de VVD.

Maar Klaas weet een oplossing. Hij schrijft een KLAASBRIEF. Nee, dat woord verzin ik niet. Het is een woord van de VVD zelf. Je kunt je in Nederland anno 2018, op de vooravond van Prinsjesdag, abonneren op een heuse KLAASBRIEF op https://www.vvd.nl/klaasbrief/

In de jongste KLAASBRIEF schrijft Klaassie zich publiekelijk uit bij de Rooms-Katholieke Kerk. Waarom? Omdat iedereen geschrokken is van de misbruikschandalen die daar welig tieren. Omdat de publieke opinie zich in deze uren sterker tegen dat schandaal richt, dan tegen alle VVD-schandalen die ervoor, tijdens en erna plaats hebben gevonden. Denkt Klaas, de huisstrateeg van onze huidige regering.

Dit schrijft hij vervolgens aan de kardinaal:

U en uw kerk, die eens de mijne was, heeft zich de afgelopen decennia gespecialiseerd in het verjagen van veel goed, liefhebbend en sociaal volk.

Laten we het herschrijven naar de VVD en de zin klopt minstens zo goed:

U en uw VVD, die eens (…) was, heeft zich de afgelopen decennia gespecialiseerd in het verjagen van veel goed, liefhebbend en sociaal volk.

Ik wil maar zeggen. We gaan verder met een greep uit Klaassies populistische verwijten.

Heeft u er ooit aan gedacht dat die lieve mensen er meer behoefte aan hadden dat u de noden van de levende mensen had gesteld boven de letterlijkheid van dode woorden?

Dit komt van de voorzitter van de partij die ons meest strenge immigratiebeleid in decennia heeft ingevoerd, en op basis van ‘dode woorden’ (de letter van de door de VVD meegeschreven wetten) talloze mensen een veilig thuis in Nederland heeft ontzegd. Het wordt gevolgd door een terecht, maar in deze context compleet ongepast, misselijk getimed en alle grenzen van de rechtstaat overtredend verwijt dat de Kerk een benepen seksuele moraal hanteert.

Tenslotte lezen wij:

U heeft het irrationele verzet tegen me officieel uitschrijven gebroken. Geeft u mij gerust de schuld van een gesloten kerk, ik zal definitief niet terugkeren. Ik kies voor de liefde en de mensen in plaats van de beperkingen en de kerk.

In deze gebroken zinnen neemt Klaas Dijkhoff middels een blog op de website van onze grootste regeringspartij afscheid van zijn kerk.

Hij kiest voor de liefde, zegt hij. In plaats van de beperkingen en de kerk. De VVD’er die de bijstand nog verder wil uitwringen, zijn carnavalsvriend nieuwste Kamerlid allerlei harteloze tweets vergeeft, de zwarte-piet-discussie doodslaat in een (wederom populistisch) vlogfilmpje, enfin, noem het maar op, noem maar op – – dat mag in de comments hieronder – – –deze Klaas Dijkhoff, een van de belangrijkste politici van Nederland, meent zo vlak voor Prinsjesdag even op de website van zijn partij -waardoor het geen persoonlijke, maar een politieke daad is- voor ons aller ogen een diep hypocriete sneer uit te moeten delen naar een religieus genootschap.

Stemmers, lokale VVD-leden, politici, coalitiepartijen, trek uw conclusies. Alstublieft.
Laat dit de eerste en de laatste keer zijn.

[overgenomen van het blog van Alain Verheij]

  1. 1

    Ik kan me nauwelijks voorstellen dat Dijkhoff een christen is. Maar ja, Rutte schijnt dat ook te zijn, en Buma. Ze hebben allemaal weinig op met het opkomen voor de zwakkeren in de samenleving. Dat je jezelf dan nog christen durft te noemen…Jezus zou zich omdraaien in zijn graf, als ie er nog in zou liggen. Gelukkig voor hem is dat niet zo, want hij zou tureluurs worden.

  2. 2

    ‘some punks write & wrote about religion’

    Jeetje, zeg.

    @1
    Alsof je eigen twijfel zelfs maar relevant zou zijn: ‘Ik kan me nauwelijks voorstellen dat..’

    Klaassie en verdere criminele klere VVD Kompaantjes blijven een ieder toch wel een doekje voor het bloeden voorhouden. ’t Is Nederland, nota bene.

    Hoeveel Nederlanders weten bijvoorbeeld niet dat -ook- zij ingeschreven staan, via de Nederlandse overheid in een Internationaal -kerkelijk- register. Al dan niet via familie, of gekochte database?

    De wollige woordjes van ‘Klaasie’ zijn schattig, dat wel. Verder is en blijft ‘ie een ultrarechtse klootzak pur sang.

    Die grens van Auteur @0: broeder, gelijk vele ben je rijkelijk te laat.

    edit Red.: zinnetje verwijderd; geen beledigingen aan het adres van onze auteurs a.u.b.

  3. 3

    Kardinalen van de Kerk dat zijn toch van die vrome heren die massaal kleine jongetjes misbruiken? Dat lijkt me wat erger dan en bonnetje te veel declareren of een affaire beginnen met iemand van een lagere politieke stand. Het zou alle politici sieren daar afstand van te nemen en dan niet alleen van de misstanden van de Katholieke kerk, er is met wel meer religies iets ernstig mis, inclusief die van de linkse kerk.

    https://nos.nl/artikel/2250429-helft-nederlandse-bisschoppen-wist-van-misbruik-binnen-kerk.html

  4. 5

    Weer denk ik dat de doelgroep van de Klaasbrief tevreden is met wat er in staat. Dat er mensen zijn die bepalen wat een oprecht christen is en meer van dat soort flauwekul, do be it.

  5. 6

    @4: Ach, in dit kabinet gaan er wel meer een grens over.

    Ollongren heeft zich ongetwijfeld laten leiden door haar diensthoofd die een zeperd vreesde (en kreeg). De doofpotcultuur bij de overheid is endemisch.

    On topic: waar het bij Dijkhoff om gaat is dat hij kennelijk een kans zich de aandacht af te leiden van de wanprestaties van zijn partij. Doorzichtig!

  6. 11

    […] deze Klaas Dijkhoff, een van de belangrijkste politici van Nederland, meent zo vlak voor Prinsjesdag even op de website van zijn partij -waardoor het geen persoonlijke, maar een politieke daad is- voor ons aller ogen een diep hypocriete sneer uit te moeten delen naar een religieus genootschap.

    Ik vind al die kritiek op Klaas Dijkhoff toch wel bizar. Vooral op twitter ging men uit de bol. Vooral de vermenging van het persoonlijke met het politieke werd hem kwalijk genomen en daarnaast de kromme stijl. Dat laatste is naar mijn mening volstrekt irrelevant.

    Ik reageerde op twitter.

    De kern van mijn reactie is:

    Wat mij sinds het afbranden van die kerk in Amstelveen zo verbaast is de enorme steun, die de katholieke kant ineens krijgt.

    Laten we wel wezen: Eijk is een aartsconservatief gelieerd is aan [de aartsconservatieve kardinaal] Burke. En dan begeef je je in de hoek van extreem rechts.

    Als Klaas Dijkhoff afstand neemt van een aartsbisschop en het geloof, waar dat soort extreem rechtse personen nog steeds de toon zetten, dan dient dat gewaardeerd te worden en niet afgezeken te worden als in het draadje waarmee ik deze collectie begon. Ja, dat is politiek.

    Het katholieke is politiek, neigt naar [extreem] rechts en dient derhalve niet plots zo positief bejegend te worden als in de reacties op Klaas (en op de afgebrande kerk (waar ik ook nog een tweetje aan wijd)).

    Ik sta hier aan de kant van Klaas.

    Want, beste Alain, de Rooms Katholieke kerk is een politiek instituut. De religie is er wel maar die is individueel. Het is het instituut, dat politiek is, oorlogen heeft veroorzaakt, genocides heeft gepleegd en de reguliere sociale wereld heeft ontregeld en dat tot op de dag van vandaag nog steeds doet.

    Het is niet gewoon een religieus genootschap, dat met bewondering, medelijden en weemoed dient te worden beschouwd, als mirakel van onze geschiedenis en cultuur. Het Rooms Katholieke instituut staat aan de basis van wat bijvoorbeeld de scheuring in Europa tussen Oost en Weest teweeg gaat brengen. Het Rooms Katholieke instituut speelt een belangrijke politieke rol in VN en EU, hoe erg dat ook is en ik kan niet benadrukken, dat die rollen zo snel mogelijk dienen te worden afgebouwd.

    De Rooms-katholieke kerk – het Vaticaan – is een politiek instituut en geen religieus genootschap. Het als zodanig beschouwen is de grootste vergissing die we kunnen begaan. In Nederland, in Europa, in de wereld.

    En als een Nederlandse politicus, daar afstand dan van neemt, dan kun je daar eigenlijk alleen maar bewondering voor hebben.

    Bij deze.

  7. 13

    @11

    Ik denk dat datgene waar men tegen ageert, het opportunisme van Klaas Dijkhoff is. En nu is Dijkhoff ook nog eens behoorlijk intelligent, in ieder geval niet zichtbaar dom zoals Baudet. Dit bij elkaar opgeteld maakt de verontwaardiging. En omdat de VVD op Sargasso niet erg populair is schept het ook nog een ‘wij-gevoel’.

    Dijkhoff’s rechtse broeder in het Witte Huis daarentegen moet het juist van de christelijke achterban hebben. Die zal zich heus niet keren tegen zijn electorale achterban. En de met gif strooiende baas in het Kremlin kijkt ook wel uit voordat hij de orthodoxe kerk tegen de schenen schopt.

    Alle kerken zijn politieke entiteiten en laten zich maar wat graag gebruiken door de wereldse leiders. Moskeeën ook uiteraard, zie Turkije. Sommige dingen veranderen niet. Alleen omdat de katholieke kerk is uitgespeeld kan Klaas ze vrijelijk tegen de schenen schoppen. Maar anders…

  8. 14

    @13

    Ik denk dat datgene waar men tegen ageert, het opportunisme van Klaas Dijkhoff is.

    Dat denk ik ook. Het is opportunisme en rancune en dat komt niet sterk over. Inhoudelijk is er (in dit geval) niet zo veel aan te merken op wat Dijkhoff schrijft, maar het is nogal zwak om hiermee te komen als reactie op de op hem gerichte kritiek van een bisschop.

    Overigens lijdt #0 in mijn ogen een beetje aan dezelfde kwaal. Het komt wat rancuneus over, met een hoog “tu quoque” gehalte.

  9. 15

    @13: 1) Alle politiek is opportunistisch en 2) uitsluitend het Vaticaan heeft expliciete posities bij de VN en de EU. Alleen dat al maakt juist de politieke reactie op het Vaticaan interessant en andere religies oninteressant. (Een politieke reactie op de NH kerk zou voor Nederland trouwens ook wel interessant kunnen zijn vanwege de rol van die kerk in ons land maar dat terzijde).

    Globaal is het Vaticaan absoluut een unicum en zijn rol is niet uitgespeeld. Dat is een misverstand. Het verbaast me dat je dat zegt.

    En als twitter en Sargasso zich laten verleiden tot een uitlachen/uitjouwen van Dijkhoff vanuit een wij-gevoel, dan is dat dom en a-politiek. Iets wat me steeds vaker opvalt trouwens.

    De vraag is of Dijkhoff Trump ziet als broeder.

    @14: mbt opportunisme zie hierboven in mijn reactie op 13.

  10. 16

    @14

    Mijn inschatting is dat Dijkhoff tot aan de TK verkiezingen de rol van “man van het volk” heeft. Vlak vóór de verkiezingen zal hij de boven de partijen staande staatsman spelen. En zodoende Rutte opvolgen en voorkomen dat Baudet en/of Wilders groot wordt.

    @15

    Excuus, ik ben niet volledig geweest. Globaal is de rol van de katholieke kerk inderdaad niet uitgespeeld. Maar in Nederland wel. Dijkhoff heeft te winnen bij anti-kerk geluiden, omdat de laatste katholieken toch eerder CDA zullen stemmen dan VVD.

    Zelf stem ik geen VVD noch ben ik lid uiteraard. Maar dat gezamenlijk uitlachen/uitjouwen van de VVD dat zie ik terug bij populistisch rechts en ook helaas hier op Sargasso. Ik vind het een beetje onvolwassen.

    De vraag is of Dijkhoff Trump ziet als broeder.

    Niet direct denk ik, maar dat is gelegen aan de vormgeving van de Amerikaanse politiek. De facto heb je in de VS alleen maar rechts (knetterrechts) en gematigden. Ik doelde er op dat Dijkhoff en Trump ieder op eigen opportunistische wijze gebruik maken van de aanwezigheid van christenen. Verder begrijp ik niet zo veel van christenen. Uitgezonderd misschien de CU.