Kip gesmoord in melk | EU vliegt uit de bocht

Al ruim een jaar lang komt met enige regelmaat de irritante reclame voorbij die afsluit met “….kip het meest veelzijdige stukje vlees, kip! Campagne mede mogelijk gemaakt door de Europese Unie.“.
Al maanden wilde ik hier een stukje over schrijven. Kwam er niet van. Maar gisteren verscheen ineens het bericht dat geld van de EU gebruikt gaat worden om ons meer melk te laten drinken. Om de arme melkboeren te helpen en omdat het toch zo “gezond” is.
Toen brak mijn klomp. Waarom geld van de EU gebruiken om producten van een reeds gestoorde bio-industrie-markt nog verder door de strot van de Europese consumenten te duwen? Als er één manier is om er zeker van te zijn dat mensen denken dat hun belastinggeld verspild wordt in Brussel, is het dit wel. En als er één manier is om mij aan het twijfelen te brengen over het nut van de EU is het dit ook wel.
Hoe kan de EU nu een commissaris hebben die de hele tijd bezig is met eerlijke concurrentie terwijl een ander deel van de EU bezig is om de markt te manipuleren. En waarom steeds weer op het vlak van de landbouw? Hebben die gvd zo langzamerhand niet genoeg steun/subsidie/smeergeld gekregen? Of schijten die lui in Brussel nog steeds koeienvlaaien bij de gedachte aan weer een blokkade van een paar tractoren?
Hopelijk bedenken ze zich nog en sturen ze die Verburg weer met lege handen naar huis.

  1. 1

    ’t Is inderdaad van de zotte.

    Boeren klagen over een te lage prijs, die ze natuurlijk zelf onder druk van EU-subsidies hebben veroorzaakt.

    Die campagnes voor meer vlees eten zijn walgelijk, en in tegenspraak met gezonder en duurzamer leven. Trouwens, melk is ook helemaal niet zo gezond (veel verzadigde vetten). Ze kunnen dat geld beter aanwenden om op meer verantwoorde wijze veeteelt te gaan houden, dan de veel te grote melkplas te handhaven.

  2. 3

    Melkproductie gebeurt volgens mij nog steeds relatief bio-industrie arm. Echt een andere tak van sport als die kippen/varkens en slachtrunderen…

  3. 4

    @3: Als er één tak van boerensport is die het woord bio-industrie waardig is, is het wel de melkproductie. Koeien staan in een grote stal en worden automatisch gevoederd, melk wordt gemechaniseerd gemolken, het lijkt net een fabriek.

  4. 5

    @#4 Bismarck: Ik was net een melkpak aan het lezen tijdens de lunch en daarop stond toch echt dat de koeien die die melk gemaakt hebben minstens een x aantal uur op een y aantal dagen in de weide doorbrachten.

    En dat moderne mechanisch melken schijnt aanmerkelijk beter te zijn voor de koe dan op de ouderwetse manier; de koe loopt gewoon de melkmachine in als haar uiers gemolken willen worden en de rest gebeurt inderdaad hartstikke mechanisch, maar wel on-demand. Demand van de koe.

    Het is zonder meer bio-industrie, maar wat mij betreft wel zonder 90% van de vieze bijsmaak die aan dat woord hangt.

  5. 6

    @2: en ook andersom … groene belasting op melkproducten om de productie van fastfood milieuvriendelijk te innoveren. Hierdoor wordt melk ook duurder, precies wat de boeren willen (volgens link ‘blokkade’).

  6. 7

    @5: ja dat is mooi en aardig, maar het ís wel bio-industrie, met de nodige problemen van dien. De koe is misschien beter af dan het slachtkalf, maar de industrie is nog steeds bijzonder milieu-onvriendelijk. Bijvoedering met soja en andere producten waar half Paraguay voor wordt platgebrand, mestproblematiek ed. hoort er gewoon bij. Voor een melkkoe is ie problematiek in feite nog veel groter dan voor een slachtkalf, aangezien ze aanmerkelijk langer blijft leven.

  7. 8

    Toen ik op de lagere school zat, eind jaren vijftig begin jaren jaren zestig, hadden wij schoolmelk. Iedere dag kregen we een klein flesje melk op school. De doppen werden bewaard, want die bevatte zilver en de opbrengst ging naar de zending. Je moest wel zelf betalen voor die melk en je begrijpt dat iedereen meedeed want je wilde natuurlijk niet een uitzondering zijn als kind.
    Pas later begreep ik dat het verstrekken van schoolmelk niets te maken had met gezondheid, wat wel werd gezegd, maar met het steunen van de boeren.

    Er is dus nog niets veranderd. De Nederlandse minister wil het melkdrinken promoten. Of ze nu geld van de EU of de Nederlandse staatskas gebruikt maakt dan niet uit. Twijfel over de EU lijkt mij dan niet juist in dit geval, twijfel over deze minister die met belastinggeld de boeren ondersteund moeten we wel hebben.

  8. 9

    “Hebben die gvd zo langzamerhand niet genoeg steun/subsidie/smeergeld gekregen?”

    Zoek het eens uit zou ik zeggen. Zou me verbazen als die subsidies bij de gemiddelde boer terecht kwamen…

  9. 10

    ’t Is een boel gekakel om niks, als je ’t mij vraagt. Moest Steeph weer zo nodig een ei leggen ? De knuppel in het hoenderhok gooien ? Hij is er in elk geval niet als de kippen bij.

  10. 11

    Klok en klepel hiero. De meeste boeren hebben weinig te kiezen. Als ze dat wel zouden kunnen, zoals de Dutch Diarymen Board (http://www.dutchdairyboard.nl) stelt, hoeven ze helemaal geen subsidie, maar willen ze wel een eerlijke prijs voor hun melk. Omdat ze gedwongen zijn op een wereldmarkt met elkaar te concurreren, en de supermarktketens en rabobanken er daar met de buit vandoor gaan, gaan ze naar de kloten. lees hier hoe dat gaat (pdf): http://www.voorwie.eu/images/stories/pdf/dossier-landbouw-ge.pdf

  11. 12

    @11 Je kunt natuurlijk altijd kiezen te stoppen met boeren. Van alle andere beroepen vinden we het doodgewoon dat als er overcapaciteit is er een deel van de arbeidskrachten zich omschoolt en iets anders gaat doen. Iedereen moet de markt voelen behalve boeren?

    edit: Niet dat ik voor oneindige schaalvergroting van boeren bedrijven ben, maar subsidies verneuken natuurlijk vooral de derde wereld en de belastingbetalende consument.

  12. 13

    Als je voedselproductie niet steunt, krijg je een zo efficiënte markt, dat er geen reserves meer zijn. En tijdelijk geen voedsel meer? Dat lijkt me toch niet adviseerbaar. M.a.w. ik vind het nergens op slaan.
    Geen liberalisering, en al helemaal niet voor de voedselproductie.

  13. 14

    @11: Als we nu alle boeren omscholen tot zusters. In de gezondheidszorg is een tekort aan personeel.

    De boerengrond gebruiken we voor natuur en schone energiewinning (creëert ook banen).

    Ons eten komt dan uit landen waar het wel goedkoop kan worden geproduceerd. Kunnen we ook nog besparen op de ontwikkelingssamenwerking. Hoe klinkt dat?

    Of moeten we in Twente ook maar weer gesubsidieerde textielindustrie beginnen?

  14. 16

    Helemaal eens met deze tekst. Ik ontvlamde spontaan toen ik het bericht voorbij hoorde komen.

    Dit is toch precies hetzelfde als wanneer EZ een reclamecampagne op zou zetten ter bevordering van autoverkoop omdat de dealers zo zielig zijn? Of afname van bankproducten om hen de wintert door te krijgen?

    Er is zeker van alles mis met die sector, en voedsel onafhankeijkheid is een interessant streven. Maar gewoon consumptiepushen als de ordinaire lobbyvereniging die Verburg bediend heeft daar geen r**t mee te maken.
    Dit is zinloos rondpompen van gemeenschapsgeld om een bedrijfstak overeind te houden die niet opgewassen is tegen de globale vrije markt.

    Ze gebruikt belastinggeld om ons ertoe te bewegen product te kopen waar we al deels voor betaald hebben?

    Ik zou zeggen “cut out the middlemen”

    Bestel bij het CWI melkmannen en breng een oud instituut weer tot leven. Als ze vanuit een coop die distributie fixen moet er meer marge te halen zijn. Ik bestel 5 liter per week minimaal, en betaal hetzelfde als in de super, maar dan rechtstreeks aan de lieve melkboer

  15. 17

    Jezus, Steeph. Ik zou je bijna beschuldigen van naiviteit.

    Wie hebben de macht in Brussel op dit moment? Van welke kleur is de EC-voorzitter? Van welke kleur zijn de landbouwministers?

    Zij zijn allen christendemocraten, die niet geheel toevallig in alle Europese landen electoraal zwaar leunen op boeren. En ze hebben tijdens de afgelopen verkiezingen nog het minst verloren ook.

    Het verbaast mij in het geheel niet. Onomwonden steun geven aan de melkboeren zou teveel in de kijker lopen en botsen met het Europese Hof. Dus dan maar zo; het kost minder en je ontwijkt die vervelende mededingingsregeltjes.

  16. 18

    Ach en wee Steeph ,ons groen sojaboontje.
    Geen idee hoe een koe te melken maar wél een uitgesproken mening.

    Pure onzin en leugens. Goebelliaans stigmatiserende milieu proopaganda

  17. 19

    Boer zijn is een LEVENSWIJZE, GEEN WERK. Onze voorouders zijn al honderden jaren lang boer maar de laatste 50 jaar word het ons wel heel moeilijk gemaakt. Waar jullie geen rekening mee houden is dat na de oorlog boeren gedwongen werden tot groeien, met OPGEDRONGEN SUBSIDIES! De bevolking groeide namelijk met sprongen. Wilde je dat niet dan kon je meteen stoppen. Dat is erg moeilijk als het boer-zijn je levenswijze is! Mijn schoonvader was een “grote” boer vroeger, hij had wel twaalf koeien. En wat schapen, kippen, etc. Alles liep buiten, varkens lagen heerlijk in de modder, Het was een lust om naar die man te kijken hij genoot van wat hij deed en dat kon je goed aan de dieren zien! Maar dat mag nu niet meer, Zelfs het verkampen van vee van de ene kant naar de andere kant van de weg moet tegenwoordig in vijf-voud aangevraagd worden. Dat boerderijen tegenwoordig vee-fabrieken zijn is echt niet onze schuld dat is door een stel geleerde koppen uitgedacht. Weten jullie eigenlijk dat boeren zoals wij 17 uur per dag werken, dag in dag uit, ook op zon- en feestdagen en in vakanties. Daar heb je zelf voor gekozen zeg je dan. Ja dat klopt zoals ik al schreef het is een levenswijze. Wij proberen zo klein mogelijk te blijven zonder dat we in moeilijkheden komen, want wij willen met onze dieren leven, niet van onze dieren. Maar dat word ons steeds en steeds moeilijker gemaakt. Het is gedwongen meegroeien of over de kop gaan. Denken jullie nu echt dat een koe alleen gras eet en soja uit zuid-amerika waarvoor alle oerwoud wordt platgebrand? Wel eens van duurzame soja gehoord? Nederlandse supermarkten willen dat voor de productie van vlees, zuivel en eieren van huismerk producten alleen nog duurzame soja gebruikt wordt in het veevoer voor koeien, kippen en varkens. Wat gaat er gebeuren denken jullie: importeren van duurzame soja zal enorm veel geld gaan kosten. Boeren kunnen niet van de lucht leven dus dat europese vlees word duurder het resultaat is dat supermarktketens dan bijv. Amerikaans vlees gaan invoeren wat natuurlijk véél goedkoper is. EN DAAR word NU NET NIET bij gecontroleerd of de dieren die dat vlees “produceren” duurzame soja hebben gegeten (NIET DUS!!!!). Wat denk je wat in vlees zit wat buiten europa komt, Argentijns vlees zit vol met antibiotica om de dieren sneller te laten groeien, de dieren zijn ingeënt tegen MKZ (mag niet in europa, weten jullie nog, de MKZ-uitbraak in 2002? Wij boeren zijn gedwongen ons aan enorm veel regels te houden en dat worden er meer en meer.
    Kuilgras laten maken kost voor een klein bedrijf zo’n 12.000 euro per jaar, hoefbekapper is nodig, wil je je koeien gezond houden. Per keer 4.500 euro. Vee-arts, het per koe bekijken wat ze extra aan vitamines etc nodig hebben, een bloedonderzoekje, honderden euro’s. Dieselkosten, onderhoud stal, machines, en vele andere zaken. Oh ja, arbeidskosten niet te vergeten. En de mestverwerking!!! Ook echt niet goedkoop! Tsja, en als je dan voor één liter melk 20 cent krijgt en je geeft aan kosten gemiddeld 40 cent uit (zoals wij) dan ben ik verbijsterd als mensen roepen “we halen het wel goedkoper uit het buitenland/buien europa” en “dan moeten boeren maar een ander beroep nemen laat ze maar in de verpleging gaan of zo”. Maar ook in het buitenland/buiten Europa hebben de boeren het moeilijk niet alleen in Europa. Melk zit in ontzettend veel producten verwerkt, niet alleen in Yoghurt of kaas. Pak maar eens een pak uit een schap en kijk eens op de verpakking wat er in zit, vaak staat er dat er melkpoeder in verwerkt is.

    Maar wat ik me het meest afvraag is: HOE IS HET TOCH MOGELIJK DAT ÉÉN FLES WATER DUURDER IS DAN ÉÉN LITER MELK? En de klant heeft het voor water over.

    Ik vraag me ook af WAT gebeurt er als bijna alle boeren uit Nederland weg zijn, en de grenzen gaan op slot? Je weet maar nooit met al die veeziektes de laatste tijd. Wat als je ooit voor lege schappen staat waar boter en andere melkproducten, babyvoeding(!!!) etc? Het is al eens gebeurd en zoals het er nu aan toegaat…

  18. 21

    “Argentijns vlees zit vol met antibiotica om de dieren sneller te laten groeien, de dieren zijn ingeënt tegen MKZ”

    “Ik vraag me ook af WAT gebeurt er als bijna alle boeren uit Nederland weg zijn, en de grenzen gaan op slot? Je weet maar nooit met al die veeziektes de laatste tijd.”

  19. 22

    @12, 14: nee, ik wil verse melk, goed voedsel van zo dicht mogelijk bij (excuses voor de kromme zin) en ben daarom helemaal voor die boeren, waarvan een groot deel juist helemaal geen zin heeft in groter en gentech. Jullie denken dat je voer uit de supermarkt komt, maar dat is niet zo. Het zijn de Albert Heins die op de fles moeten, niet de boeren. En als je een beetje je huiswerk doet, hoor en lees je dat hun collega’s in het mondiale zuiden ook niet geholpen zijn met produceren voor de wereldmarkt en toegang tot de europese markt. Daar hebben alleen de agrobizz wat aan.

  20. 23

    Ja laten we alles importeren, maar wat als die andere landen dat ook willen en hun productie ook terugdraaien of de oogst mislukt. Of er twisten of oorlogen tussen landen ontstaan..

    Ik zie Maxime al onderhandelen met Iran over voedselimporten of nog beter Rusland…net zoals met het gas nu.. Sommige primaire levensbehoeftes moet je gewoon in de buurt verbouwen..dat is gewoon veiliger en evolutionair slimmer..
    Feit is dat Nederland en Europa gewoon voedsel produceert en wel zoveel dat zonder dat aanbod er een tekort is en er dus mensen sterven. Wereldmarktprijzen kunnen wel lager zijn, maar zullen direct stijgen als het aanbod afneemt zoveel dat wij in Nederland het niet meer kunnen betalen vanwege alle tekorten op de begroting etc..

  21. 24

    @1
    Onzin, de boeren in NL leveren juist netto geld op. De verhalen over subsidie gaan vooral naar Frankrijk en Polen en Italië etc. De NL boeren betalen meer heffingen zoals de superheffing dan ze ontvangen aan subsidies en dan heb ik het nog niet over de normale belastingen of de werkgelegenheid die de voedselverwerkende industrie verderop in de voedselketen oplevert. Sterker een groot deel van de zeer positieve handelsbalans in NL komt door de export van voedsel.

  22. 25

    Vooroordelen over de Nederlandse landbouw
    Publicatie naar aanleiding van het symposium ‘De Nederlandse landbouw: acht mythen ontzenuwd’ De Nederlandse landbouw heeft ten onrechte een imagoprobleem.
    8 vooroordelen over de Nederlandse landbouw

    http://www.minlnv.nl/portal/page?_pageid=116,1640321&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_file_id=13947

    “Het totale gewicht van de primaire landbouw en de toeleverende en voedselverwerkende
    industrie in de Nederlandse economie is 10%. Dat betekent dat 10% van al het
    geld dat in Nederland wordt verdiend direct of indirect zijn herkomst vindt in de
    landbouw. Daarnaast zorgt het agrocluster ook nog eens voor 10% van de werkgelegenheid
    in Nederland. Binnen het agrocluster is de primaire productie met ongeveer
    20% van de totale toegevoegde waarde nog altijd een belangrijke pijler.
    Agrocluster 40,3 miljard in 2002.”

  23. 26

    Het woord bioindustrie is natuurlijk een verzonnen woord, bedacht door mensen die een boer die koeien melkt willen afschilderen als een crimineel.

  24. 28

    de Nederlandse landbouwsector is niet of nauwelijks afhankelijk van
    de inkomens- en prijssteun van de Europese Unie. In 2002 ontving Nederland 2,6%
    van de totale uitgaven aan het Europese landbouwbeleid terwijl het voor 7% van de
    totale agrarische productie van de EU zorgde. Hiermee is de Nederlandse landbouw
    verreweg de minst ondersteunde van de EU. In 2003 werd 55% van de totale productiewaarde
    van de primaire sector behaald door de intensieve veehouderij en de tuinbouwsector
    waarvoor zelfs geen enkele vorm van marktordening door prijsondersteuning
    meer geldt. De sierteeltsector die in 2003 voor een toegevoegde waarde
    van ruim ¤ 3,5 miljard. zorgde, heeft zelfs te maken met volledig geliberaliseerde
    import en exportmarkten d.w.z. dat er naast het ontbreken van marktordening ook
    geen sprake is van importtarieven. bron zie 25

    @27 Mensen die geen melk drinken worden minder oud dan mensen die het wel drinken. Idem met vlees eten.. Dat er veel activisten op het net zitten die het tegenovergestelde schrijven, gesubsidieerd of niet. (Hoeveel subsidie heeft bv Sargasso zelf al binnengeharkt via samenwerking met de omroep en politiek?)

  25. 29

    @27 Melk is onmiskenbaar gezond voor de mens. De huidige voedingsvoorlichting legt te veel de nadruk op voedingstoffen in het witte vocht die slecht zijn voor de gezondheid, waardoor mensen essentiële stoffen dreigen mis te lopen.

    Dat stelt professor Toon van Hooijdonk bij aanvaarding van zijn leerstoel Zuivelkunde aan de Wageningen Universiteit.

    Het effect van de goede stoffen in melk weegt zwaarder dat de slechte stoffen zoals verzadigd vet, suiker en zout.
    http://www.nu.nl/gezondheid/1269577/melk-is-echt-goed-voor-elk.html

    Het onderzoek:

    “De zuivelketen levert een belangrijke bijdrage aan de Nederlandse economie. Zuivelproducten zijn onmisbaar in een gezond voedingspatroon. De Wageningse leerstoel Zuivelkunde heeft als taak het verder uitbouwen van de wetenschappelijke basis voor ontwikkelingen in de zuivelketen.

    Nederland is een zuivelland. De hele wereld weet dat, en is bekend met het beeld van grazende koeien in het vlakke groene landschap. Achter dat romantische beeld zit een werkelijkheid van vooruitstrevend ondernemerschap met kennis en innovatie als belangrijkste pijlers. De zuivelsector is voor Nederland een economische factor van betekenis.’ Dit zei prof. Toon (dr. A.C.M.) van Hooijdonk in zijn rede Melk: van grond tot gezond, waarmee hij het ambt aanvaardde van bijzonder hoogleraar Zuivelkunde aan Wageningen Universiteit. Hij is opvolger van prof. Jos Lankveld, die onlangs met emeritaat ging. http://www.voedingsmagazine.nl/artikel.asp?id=872&uitgaveid=70
    http://library.wur.nl/WebQuery/gkn/lang/1862761 http://library.wur.nl/way/bestanden/clc/1860753.pdf pdf

  26. 30

    @28:
    Ik kan dat niet vinden. Wat ik wel kan vinden is dat vleeseters even oud worden als niet vleeseters en dat vegetariërs een hogere levensverwachting hebben omdat ze over het geheel genomen gezonder leven. Er zitten toch op het net activisten van alle soorten?
    Er zijn veel tegengestelde berichten met veel tegengestelde belangen.
    Ik denk dat je laatste vraag niet aan mij gesteld is, want ik heb daar geen inzicht op en het me nooit afgevraagd.

    @29:
    Het vervolg had ik nog niet gezien.

  27. 31

    @29
    Wat ik zo snel kan zien is dat Hooijdonk belang heeft. Hij werkt voor Campina. En zuivelkunde is uiteraard ook pro zuivel. En inderdaad levert zuivel een bijdrage aan de economie.

  28. 33

    Uit het de link naar Nu.nl met het bericht van 23 juni geknipt: “Van Hooijdonk, die de afdeling onderzoek van melkfabrikant Campina leidt, ”

    Vandaar dat ik ‘werkt’ gebruikte. Hij is dus toch verstrengeld met zuivel? Ook als hoogleraar?

    Waar het me vooral om gaat is dat het moeilijk is een mening te vormen en dat er veel tegenstrijdige berichten zijn. Ik vraag me dan af hoe Verburg zo goed weet dat melk goed is? Of dat het dus vooral om economie gaat?

  29. 35

    @seven: kan je tussen alle opmerkingen door misschien ook gewoon aangeven of je het wel of niet een goed plan vindt dat er Europees geld gebruikt wordt om melk te promoten?

    @hemaworstje: Voor jou dezelfde vraag.

  30. 36

    Terug naar de topic: dat promoten van melkdrinken is inderdaad onzin. Daar is ook geen boer mee geholpen. Het is een typische EU-maatregel om nergens maatregelen te hoeven nemen die echt pijn doen. Zolang de wereldmarkt de prijs bepaalt die de boeren krijgen voor hun melk, zal het weinig uitmaken of er een beetje meer of minder geconsumeerd wordt. Voor zover ik weet vragen die boeren er ook helemaal niet om. Maar dat gehak op hen is tergend, we hebben veel meer aan boeren dan al die stropdassen die er veel meer van ‘ons’ geld doorheen jagen en daar niet eens een weiland voor achterlaten.

  31. 37

    @ 36;

    Inderdaad, punt is dat boeren nog burgers gebaat zijn bij een pr campagne zoals Verburg voorstelt.

    Macht van supermarkten is blijkbaar te groot,
    en wij het publiek zien geen verschil tussen goede, eerlijke aan regeltjes voldoenende melk en minder eerlijke melk.

    Steek dat geld alsjeblieft in extra onderwijs over goed en eerlijk onderwijs, of in het creeren van een direct distributiekanaal van boerenbedrijf naar naar lokale winkel/groothandel/melkman

  32. 39

    @Steeph In principe ben ik tegen alle subsidies. Echter we leven in een maatschappij waarin subsidies de werkelijkheid zijn, en dan liever subsidie voor gezonde melk (wat weer direct geld opleverd voor de overheid ivm vermeden uitgaven op het vlak van de volksgezondheid, zo lees ik in door mijn gelinkte PDF @34.) Dan bv om je auto te laten slopen, melogomane milieuprojecten of om omroepen in de lucht te houden. Aan de andere kant geeft het de EU weer valse legitimiteit en zogenaamd bestaansrecht. Het gaat om 4 miljoen in NL waarvan 2 door de EU. Veel initiatieven op het gebied van “milieu” of vernatting / ontpoldering kosten per dag al een veelvoud dat zijn sectoren die alleen op subsidie drijven. De landbouw onderhoud het cultuurlandschap voor niets levert zelf goud op en voorkomt dat heel NL veranderd in een moeras wat het ooit was. Daarbij heeft de landbouw en de veehouderij te maken met concurrentieverstoringen zoals het opkopen van grond voor natuurontwikkeling en te hoge waterstanden.

    Zo was er in Zeeland een vruchtbare polder die onder water gezet zou worden, de Hertogin Hedwigepolder. Gelukkig is die polder gered, maar er zijn veel van dit soort onzinnige plannen overal in Nederland
    Veel polders zijn al verloren gegaan, en er staan nog een flink aantal polders op de nominatie om opgeheven te worden. Dit ondanks dat er over enkele decennia zeer grote voedseltekorten te verwachten zijn volgens onderzoeken van de UN food program. Voornamelijk door de grote bevolkingstoename. Maar wij zetten het beste landbouwgebied van west Europa gewoon blank met zout water. Met uiteindelijk wereldwijd minder voedselproductie en grotere tekorten dan noodzakelijk en dus welicht ver weg van ons, extra doden.
    Netwerk over een polder die onder water gezet wordt. Nutteloos, maar goed voor die paar villa’s die een bevriende ontwikkelaar eromheen wil bouwen. http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/id/NCRV/serie/NCRV_1277191/NCRV_1283094/bb.20080402.asf?start=00:14:58&end=00:22:45

    Ook een ander project het Wieringerrandmeer is hetzelfde idee, villa’s voor enkele onder de noemer natuur, ten koste van voedselproductie. http://www.wieringerrandmeer.nl/
    Letterlijk vruchtbaar land wat generaties aan gewerkt hebben om het droog te malen, of te bewerken ne te verbeteren permanent vernietigen.

    PS om het beeld van de veehouderij vs bioindustrie eens bij te stellen een kort item over een gemiddelde boerderij in het groene hart, mensen die gemiddeld 3 a 4 miljoen moeten investeren om een bedrijf over te nemen die generaties in de familie is. http://www.youtube.com/watch?v=MT2daUaTy2A

  33. 40

    Welk signaal van deze maatregel moet uitgaan is mij volkomen duister.
    Meer melk drinken gezond? Staatssubsidie aan noodlijdende industrieën? Allemaal zó 20e eeuws.
    Gelukkig is het maar 2mln.

  34. 42

    @4
    ” 5% Van de melkveehouders melkt op
    dit moment met een robot .Nederland is hiermee koploper in de wereld. “http://library.wur.nl/way/bestanden/clc/1860753.pdf
    95 procent wordt dus niet met een robot gemolken met via de normale melkinstallaties. (Echt met de hand is natuurlijk niet te doen.. ) En wat @5 zegt klopt ook gewoon.

  35. 43

    64% van de inname van calcium is afkomstig van zuivelproducten.
    Maar ook de bijdrage van andere mineralen en
    sporenelementen zoals magnesium, koper, zink en selenium
    is voedingskundig relevant. Belangrijk is de hoge bijdrage aan de B-vitaminen. Zuivelproducten zorgen bijvoorbeeld
    voor bijna 50% van de dagelijkse inname aan vitamine B2 en voor 35% aan de inname van vitamine B12. Wat verder in deze consumptiepeiling opviel was dat de inname van
    verschillende vitaminen en mineralen net op of onder de grens van de dagelijkse aanbeveling lag. Bij vrouwen was dat
    kritischer dan bij mannen. We eten in overvloed, maar ons eetpatroon blijft marginaal ten aanzien van de inname van verschillende noodzakelijke nutriënten.
    pagina 24 http://library.wur.nl/way/bestanden/clc/1860753.pdf