Kies met wijsheid

COLUMN - Na de doodse stilte van GroenLinks de afgelopen week over het voor de zoveelste keer geschonden demonstratierecht of de nauwgezette achtervolging door extreemrechts van Zwarte Piet-protesteerders, krijg ik redelijk mijn bekomst van de partij die zolang de mijne was.

Waar Klaver dezer dagen wel druk mee was: hengelen naar het ‘gewone’ volk. ‘Als het alleen maar gaat over identiteit, migratie en andere sociaal-culturele thema’s, wint rechts. Wij willen vanaf nu de nadruk leggen op geld, werk en de macht van het bedrijfsleven,’ zei hij, en kondigde een ‘kantinetoernee langs fabrieken, voetbalclubs en schaftketens’ aan. O hemel, GroenLinks gaat de strijd met de SP aan, compleet met nauw verholen mannelijkheidsideologie. (De werksters in de thuiszorg en de schoonmaak beschikken zelden over kantines.)

Kies je opponenten met wijsheid, Klaver.

Ik vrees dat wanneer GroenLinks het níet over migratie heeft, dat terrein helemaal in handen valt van rechts en extreemrechts: dat zou een doodenge ontwikkeling zijn. Los daarvan: waarom is ‘identiteit’ ineens zo in het verdomhoekje gekomen bij GroenLinks?

Van een term als diversiteit word ik persoonlijk ook niet vrolijk. Die is me te cosmetisch: hup, een vrouw erbij, en iemand met wat meer kleur, en klaar ben je, zelfs al heb je verder nog geen sikkepit in je beleid veranderd. Ook ‘identiteitspolitiek’ vind ik een gemankeerde term. Het zijn immers niet de vrouwen, de migranten, de homoseksuele, de transseksuele of zwarte mensen die zichzelf uit eigen beweging zo benoemden: zij, wij, zijn door anderen in die hokjes geduwd. En we krijgen straf als we daaruit willen breken.

En laten we wel zijn: de mensen die zeuren dat identiteitspolitiek zo hinderlijk is, zijn meestal juist diegenen die zelf grote groepen mensen met gemak als ‘anders’ hebben gelabeld – niet de mensen die graag uit die hokjes willen stappen. Temeer daar zulk hokjesdenken altijd elkaar uitsluitende paren gebruikt: wit/zwart, man/vrouw, hetero/homo; hokjes waarbij de een boven de ander staat, en stilletjes de norm is – en dus nooit om verantwoording of uitleg wordt gevraagd.

Identiteitspolitiek en hokjesdenken gaan om niets anders dan mensenrechten, daar moet je als GroenLinks nooit badinerend over doen. Maar Klaver wil liever op kantinetoernee.

Er zijn andere partijen die me trekken, maar de vrees dat ze de kiesdrempel niet halen, weerhoudt me steeds. Mijn ideale partij zou een fusie zijn tussen Artikel1/Bij1 en de PiratenPartij. De een is geweldig in het nadenken over inclusie, over mensenrechten en identiteit, en weet hoe je coalities bouwt tussen uiteenlopende groepen mensen. De ander excelleert in nadenken over publiek versus privaat, over openbare ruimte, privacy, surveillance en technologie.

Zou zo’n partij deelnemen aan de Amsterdamse gemeenteraadsverkiezingen, dan won die subiet mijn hart – en mijn stem.

Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.

  1. 1

    Het blijft de propagandatruc van de eeuw: terwijl Rechts al bijna twee decennia identiteitspolitiek bedrijft is de publieke opinie nu zo gemanipuleerd dat iedereen denkt dat Links dat heeft gedaan.

  2. 2

    Op zich heb ik ongeveer dezelfde gevoelens hierbij. Maar ik vind wel dat het niet helemaal klopt om de landelijke politiek één op één te spiegelen aan de lokale. Zo is de Amsterdamse VVD misschien wel linkser dan landelijk de PvdA is bijvoorbeeld. Is het niet verstandig om eerst de lokale verkiezingsprogramma’s af te wachten voordat de keuze wordt gemaakt?

  3. 3

    Ik denk dat identiteitspolitiek als hinderlijk wordt ervaren omdat individuen juist de hokjes gebruiken om meer gewicht aan hun eigen mening te geven. Een ad verecundiam op basis van een bepaalde groep in de samenleving.

  4. 4

    Na de doodse stilte van GroenLinks de afgelopen week over het voor de zoveelste keer geschonden demonstratierecht” GroenLinks is wel zo wijs om niet met een paar extreem linkse en in het verleden gewelddadig gebleken actievoerders geïdentificeerd te worden. Bovendien geld het demonstratie recht niet alleen voor links, tegendemonstranten hebben net zoveel recht.

    Identiteitspolitiek is een verwoede poging van links zichzelf nog nuttig te verklaren, we leven in een zodanige welvaart dat links feitelijk overbodig is. Met identiteitspolitiek worden groepen zielig verklaard, zodat links zich als “redder” op kan werpen. Dat het langzamerhand gaat om minieme groepen waar de gehele maatschappij zich vervolgens aan aan moet passen is bijzaak. Dat sommige identiteitspolitiek, b.v. homorechten en islamitische ideologie soms lijnrecht tegenover elkaar staan wordt ook maar gemakshalve verzwegen.

    Verder hebben SP, PvdA en GL een populistisch blok gevormd om Henk en Ingrid weer bij de PVV weg te lokken. Voor SP en PvdA redelijk begrijpelijk, voor GR redelijk kansloos en waarschijnlijk averechts.

  5. 5

    Ik ben nog een poosje lid geweest van de Piratenpartij. Daar was ik in één klap van genezen toen bleek dat ze de PVV wel zagen zitten als potentiële coalitiepartner.

  6. 6

    Ik snap het gevoel van Karin best. Tegelijkertijd vraag ik me af waarom GroenLinks hier nu de Zwarte Piet (pun intended) krijgt toegespeelt. Hun nr. 2 (Kathalijne Buitenweg) heeft zich wel degelijk uitgelaten, zowel over het geschonden demonstratierecht als andere bizarre acties van het propietenfront, zoals het binnenvallen van de school. Een van de weinige partijen die zich uitspreekt, en dan is het niet genoeg. Tja.

    Ik vind dit:

    compleet met nauw verholen mannelijkheidsideologie. (De werksters in de thuiszorg en de schoonmaak beschikken zelden over kantines.)

    ook wel wat ver gezocht. Alsof er geen vrouwen voetballen, of in de fabriek werken. De woordvoerder sport van GL is nota bene fervent voetbalster, en iemand die het vrouwenvoetbal promoot.

    @4 Wat een volslagen kolder zeg. “Tegendemonstranten hebben net zoveel recht”, ja hoor, maar beide moeten zich aan de wet houden, en als dat niet gebeurt moet de politie ingrijpen. Partij A gedroeg zich, partij B niet, overtrad de wet, bracht mensen en goederen in gevaar. En vervolgens trad de overheid niet op. Schandalig, en het ondermijnt het vertrouwen in overheid en politie.

    Identiteitspolitiek is een verwoede poging van links zichzelf nog nuttig te verklaren, we leven in een zodanige welvaart dat links feitelijk overbodig is.

    Dit bevat zoveel stuitende domheid dat ik niet weet waar te beginnen. Hoeveel kinderen leven in armoede? Hoeveel mensen moeten ook al weer naar voedselbank? Hoeveel mensen leven onder het bestaansminimum? Hoe zat het ook al weer met de vermogensongelijkheid in Nederland? Hoe gaat het met het klimaat, de luchtvervuiling, de biodiversiteit? Denk er even over na.

    Identiteitspolitiek is een verwoede poging van links zichzelf nog nuttig te verklaren

    Zie @1.

  7. 7

    @4: Tsjonge … je bent er serieus van overtuigd, dat er in Nederland een recht bestaat om honderden automobilisten in levensgevaar te brengen ? Zou je me ook kunnen uitleggen waar je dat idee vandaan haalt ?

    Verder, Links voert helemaal geen identiteitspolitiek. Rechts voert identiteitspolitiek, en sommige rechtse partijen doen dat al bijna 20 jaar. En aangezien die identiteitspolitiek betekent dat bepaalde groepen gediscrimineerd worden verzet Links zich juist tegen al die identiteitspolitiek.

  8. 8

    Ik vond Max Pam van laatst wel toepasselijk:

    Margaret Thatcher is nooit uitgegroeid tot een voorbeeld voor feministen, terwijl er in de geschiedenis vermoedelijk geen vrouw is geweest die zo over mannen heeft geheerst als zij. De correcte politieke kleur wint het hier dus van het vrouw-zijn

    Een dergelijk gevoel bekruipt mij altijd bij Karin Spaink. Het geeft niet wat het onderwerp is (dat de schoen bijvoorbeeld altijd stevig aan de andere voet zat bijvoorbeeld, de afgelopen decennia, als het ging om linkse demonstraties): always toe the party line.

  9. 9

    @8: Ehm … Thatcher als voorbeeld voor feministen ? Volgens mij is Pam nu juist definitief helemaal van het padje af. Heeft hij nog geprobeerd om het uit te leggen ? Daar ben ik best benieuwd naar, ik zie niet zo snel hoe je zoiets zou kunnen beargumenteren …

  10. 10

    Oh, dat kan ik helaas wel volgen. “/me Snuit nog even neus van huil lachen.”

    Dat feminisme, dat weet je toch? Heeft alleen maar tot doel dat vrouwen mannen overheersen. Niets gelijkheid en van dat softe gedoe. De baas willen ze zijn.
    Dan is de stap naar ‘Thatcher als voorbeeld voor feministen’ erg makkelijk gemaakt hoor.

    Arme man, wat een wereldbeeld.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren