Maar over ING: ik vind het wel opvallend hoe ze hier in Italie bij de particulier om geld aan het smeken zijn via ING direct. Dus wie weet dat het nog een staatje krijgt
#2
Anoniem
Echt raar om zo’n publieke figuur langzaam te zien wegzakken in een moeras van gekte en paranoia. Hoe kan dit nog goed aflopen?
Knalt hij zichzelf of een van zijn slachtoffers dadelijk overhoop? Is er geen instantie die moet ingrijpen?
#3
HansR
Dus wie weet dat het nog een staatje krijgt
Als dat zo is is MK dus niet zo’n mafkees als je wel denkt.
En misschien is hij dat sowieso niet en brengt hij het alleen maar niet zo goed meer. Uit pure frustratie want dat spreekt er wel uit. Helemaal ongelijk heeft hij niet. Alleen zijn verwachting dat als je iets roept er actie moet volgen is onjuist. Actie volgt pas als de zittende televisiekijkers geen aardappelen en groente van moeder de vrouw meer krijgen voorgeschoteld en in beweging komen.
@3 Het is een denkfout dat als ING omvalt Micha Kat toch gelijk heeft, want de redenen waarom ING dan is omgevallen zullen niet de redenen zijn waarom Micha Kat denkt dat ING omvalt (complottheorieen).
#6
HansR
@Anoniem#5
Ik maak die denkfout niet. Alleen zal er nooit een eenduidige reden zijn waarom een bank omvalt – die wereld is veel te complex. En of Kat een complotdenker is weet ik ook niet echt. Hij volgt wel nogal hijgerig wat bank-bobo’s. En hij lijkt wat overspannen. Maar wat ik van hem heb gezien is meer dat (overspannen), dan complotdenkend.
Overigens kun je een vergadering van bankiers vrij legitiem een complot noemen. Bankiers hebben zich historisch gezien toch wel vrij vaak bezig gehouden met oorlogen, steun van staatsgrepen, veiligheidsdiensten etc… En dat werd echt niet breed gecommuniceerd naar het publiek.
#7
christinA eijkhout
Micha moet natuurlijk eerst maar eens lekker gaan uitrusten.
Maar verder klopt veel van wat hij zegt. “We” wórden genaaid waar we bij staan, zowel door banken als door andere regeerders.
Alleen….. op de manier van Kat komen we er nooit uit, dan eindigen we allemaal tierend in Azie.
#8
Stickmeister
@7
Maar daar heb ik Micha Kat niet voor nodig om dat te concluderen.
#9
Bølke de Big
WTF is Micha Kat?
#10
HansR
Ach, die Bølke…
Net zoiets als klimaatontkenners: MK-ontkenners. In de diepte wel weten en erkennen maar niet toegeven. Wat is dat toch met die ontkenners? Is er niet een psychiater die daar wat over kan roepen?
#11
Bismarck
@10: Ik had er ook geen idee van, voor er hier aandacht aan hem werd geschonken. B. de Big is een wat minder vast bezoeker, dus misschien dat hij pas voor het eerst een MK-link tegenkomt en dus nu pas kennis maakt met MK.
Reacties (11)
Wat een mafkees…
Maar over ING: ik vind het wel opvallend hoe ze hier in Italie bij de particulier om geld aan het smeken zijn via ING direct. Dus wie weet dat het nog een staatje krijgt
Echt raar om zo’n publieke figuur langzaam te zien wegzakken in een moeras van gekte en paranoia. Hoe kan dit nog goed aflopen?
Knalt hij zichzelf of een van zijn slachtoffers dadelijk overhoop? Is er geen instantie die moet ingrijpen?
Dus wie weet dat het nog een staatje krijgt
Als dat zo is is MK dus niet zo’n mafkees als je wel denkt.
En misschien is hij dat sowieso niet en brengt hij het alleen maar niet zo goed meer. Uit pure frustratie want dat spreekt er wel uit. Helemaal ongelijk heeft hij niet. Alleen zijn verwachting dat als je iets roept er actie moet volgen is onjuist. Actie volgt pas als de zittende televisiekijkers geen aardappelen en groente van moeder de vrouw meer krijgen voorgeschoteld en in beweging komen.
En hou je hart dan maar vast.
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/3453/sns-en-rabo-bereiden-zich-voor.html#more-3453
Over het plaatsen van een pinautomaat in zwolle eind 2009 :)
@3 Het is een denkfout dat als ING omvalt Micha Kat toch gelijk heeft, want de redenen waarom ING dan is omgevallen zullen niet de redenen zijn waarom Micha Kat denkt dat ING omvalt (complottheorieen).
@Anoniem#5
Ik maak die denkfout niet. Alleen zal er nooit een eenduidige reden zijn waarom een bank omvalt – die wereld is veel te complex. En of Kat een complotdenker is weet ik ook niet echt. Hij volgt wel nogal hijgerig wat bank-bobo’s. En hij lijkt wat overspannen. Maar wat ik van hem heb gezien is meer dat (overspannen), dan complotdenkend.
Overigens kun je een vergadering van bankiers vrij legitiem een complot noemen. Bankiers hebben zich historisch gezien toch wel vrij vaak bezig gehouden met oorlogen, steun van staatsgrepen, veiligheidsdiensten etc… En dat werd echt niet breed gecommuniceerd naar het publiek.
Micha moet natuurlijk eerst maar eens lekker gaan uitrusten.
Maar verder klopt veel van wat hij zegt. “We” wórden genaaid waar we bij staan, zowel door banken als door andere regeerders.
Alleen….. op de manier van Kat komen we er nooit uit, dan eindigen we allemaal tierend in Azie.
@7
Maar daar heb ik Micha Kat niet voor nodig om dat te concluderen.
WTF is Micha Kat?
Ach, die Bølke…
Net zoiets als klimaatontkenners: MK-ontkenners. In de diepte wel weten en erkennen maar niet toegeven. Wat is dat toch met die ontkenners? Is er niet een psychiater die daar wat over kan roepen?
@10: Ik had er ook geen idee van, voor er hier aandacht aan hem werd geschonken. B. de Big is een wat minder vast bezoeker, dus misschien dat hij pas voor het eerst een MK-link tegenkomt en dus nu pas kennis maakt met MK.