Kamerstukken van de dag (2-11)

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Vandaag is het thema Terrorisme bestrijding.
Maar liefst vier moties voor u geselecteerd.

Te beginnen met lid Dijsselbloem (PvdA) die graag wil dat er meer gedaan wordt aan preventie van Radicalisering. Zonder aan te geven wat Radicalisering precies is. Lekker vaag.

Dan lid Wilders (Groep Wilders) die graag wil dat de Burka verboden wordt (voorspelbaar) en dat er iets gebeurd aan de bescherming van afvallige moslims. Dat laatste vind ik opvallend. Nog even en iedereen in NL heeft persoonlijke bescherming nodig.

En het volgende stukje proza bied ik u aan zonder afzender. Maar ook zonder de link te volgen kunt u, als vaste lezer van Sargasso, vast wel bepalen welke partij dit ingediend heeft. Het is te mooi om niet integraal aan te bieden:

…overwegende, dat de verspreiding van de islam in Nederland veelal via de moskeeën plaatsvindt;
overwegende, dat de Nederlandse cultuur is gebaseerd op humanistische, joodse en christelijke traditie;
overwegende, dat verdere invloeden op deze cultuur door het islamgeloof niet wenselijk zijn;
overwegende, dat de verdere uitbreiding van het aantal moskeeën in ons land uit dit oogpunt moet worden stopgezet;
verzoekt de regering een onderzoek te doen naar de wijze waarop de bouw van nieuwe moskeeën kan worden tegengegaan,
en gaat over tot de orde van de dag.

Reacties (38)

#1 Carlos

..van wie is dat enge stukje proza? een copy-paste uit het archief van het Joods Historisch Museum en vervolgens een zoek-en-vervang op geloofsrichtingen? ..als dit toch allemaal mogelijk is…

  • Volgende discussie
#2 Steeph

Nee, het komt uit een redelijk recent boek… (

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Keyser Soze

Ik gok op één van de reactionaire Remi’s (Wilders of Nawijn).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Steeph

@KS: Heel warm. Kiezen tussen een van die twee gaat het beste als je de bron kunt vinden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 bicat

“in·te·graal2 (bn.)
1 allesomvattend, geheel, volledig”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Steeph

Ik wil voor mijn verjaardag een Van Dale op mijn computer en een slimmere spellings- en grammaticachecker….
Want alleen kan ik het niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Keyser Soze

@ Steeph: ’t was Hillbilly Hilbrand. Bijna te makkelijk. )

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Steeph

@KS: yep, maar wat is nou de bron van dit stukje proza? Bijna letterlijk ergens uit overgeschreven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Toni

— woest mode aan —

Nu zie ik hier weer zoiets als Joods Christelijke traditie staan. We hebben helemaal geen Joodste traditie in europa. Tot iets meer dan een halve eeuw geleden hebben we die mensen onderdrukt en achtergesteld. Chirstelijke tratitie O.K. En dan hebben we het over de combinatie van Orthodoxe, Katholieke, Lutheraanse, Calvinistische, Angelicaanse en wat er niet meer aan Christelijke splintergoepen in Europa rond loopt. Als je de Joden erbij wilt halen omdat de Christenen het Joodse Heilige Boek gebruiken als onderdeel van hun geloof, dan wil ik liever speken van de Monotheistische cultuur in Europa. De Koran bevat veel teksten die mij als Christen erg bekend voorkomen. En dan verlogenen we ook niet hun invloed op de europesche cultuur (Algabra, Alchemie, etc. eigenlijk alles wat met Al begint)

— woest mode uit —

Voor iedereen die vind dat Turkije niet bij europa hoort de volgende huiswerkopdracht:
Neem een kaart van Europa en westelijk Azie en teken een logische grens tussen Europa en Azie, kijk daarna aan welke kant Turkije ligt. Denk ook aan de deelnemers van het Eurovisie songfestival, voormalige Soviet Republieken en Cyprus (EU lid).

Wat mij betref kan op termijn het hele voormalige Romeinse Rijk EU lid worden. Een woestijn is een veel betere natuurlijke grens dan een binnenzee.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 ALO

Ik zie het probleem niet zo met de tekst. Ik vind namelikjk de islam het meest humanistische dat ik ken. Noem de moskee humanistisch centrum en klaar is kees.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Steeph

@Toni: Als de boodschap van de “humanistische, joodse en christelijke traditie” maar vaak genoeg herhaald wordt, gaat iedereen er in geloven.
Makkelijker, kan je alles wat niet daaronder valt terzijde schuiven.

Maar beste mensen, uit welk zeer inspirerend boek voor dhr Nawijn komt dit nou? (Waarschijnlijk zijn het er een paar).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 ALO

@Steeph,

ik vind dat je hier toch te laconiek over doet. Het is niet alleen zo dat alles wat er niet onder valt terzijde wordt geschoven, het is het verderfelijke mechanisme van het determineren wie waar onder valt.

Toen het apartheidsregime in Zuid-Afrika nog werd verdedigd door de VVD, de EO en in het begin ook het CDA, was er kritiek op het feit dat iedere inwoner van ZA een pasje bij zich droeg waar op stond welke kleur zijn huid had, was het tegenargument: de blanken hebben ook een pasje.

Het gaat er niet om of iedereen een pasje heeft, maar om wie de pasje mag uitdelen. Daarom liep het tokkievolk achter Pim aan: ze dachten dat zij de pasjes mochten uitdelen.

Het uitdelen van pasjes gaat met gestrekte arm.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Toni

@Steeph 12,

Daarom wordt ik daar ook zo woest van. Weet iemand daar nog een goed anti-meme voor: Ikzelf kom niet verder als: 1) O, u bedoeld de monotheistische tratidite, of 2) Bedoelt u met christelijke traditie de orthordox of angelicaans christelijke traditie?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Willem Bever

“Terrorisme bestrijding”
“preventie van Radicalisering”
“dat de Burka verboden wordt”

moet zijn:
terrorismebestrijding
preventie van radicalisering
dat de burka verboden wordt

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 fritzie

warm, alo

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Banzai

@ALO
“Het gaat er niet om of iedereen een pasje heeft, maar om wie de pasje mag uitdelen. Daarom liep het tokkievolk achter Pim aan: ze dachten dat zij de pasjes mochten uitdelen.
Het uitdelen van pasjes gaat met gestrekte arm.”

Dat is nog eens een mooi stukje proza.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 HansR

@ALO#12
Mooi opgeschreven.

@Toni
En inderdaad het christendom is niet best. Daar zien we op het Brussel Journal vandaag weer een mooi voorbeeld van. En ook nog eens in het Engels, waarschijnlijk om FOX weer wat op te stoken. Punt is dat het onuitroeibaar lijkt. De zelfverklaarde superioriteit, het omgaan met het vergeten van de eigen geschiedenis en de combinatie met ultra rechts maakt het christendom tot de beerput van Europa. Maar die constatering lijkt niet echt aan te slaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 HansR

@Steeph#11
Nou, als het niet zijn eigen boek is dan moet het bijna wel uit een van de boeken van Fortuyn zijn

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Steeph

@HansR: Het centrale thema van het boek “de verweesde samenleving” van dhr Fortuyn is de “humanistische, joodse en christelijke traditie” en de daaruit volgende “normen en waarden”.

Zie daarvoor ook mijn analyse van het boek:
https://sargasso.nl/?p=1392

@ALO: Vergis je niet, ik bedoel dat absoluut niet laconiek. De twee zaken hierboven genoemd (traditie en normen/waarden), worden te pas en te onpas genoemd als verklaring voor alles en ook nog eens als oplossing voor alles. Dat is een zeer makkelijke en aansprekende manier om mensen mee te krijgen. Maar wel een ernstige en vergaande versimpeling.
Als je daar nog het thema “Vaderschap” van dhr Fortuyn bij op telt, is het plaatje compleet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Steeph

@WB: Daar heb ik wel vaker Last van. Komt omdat ik regelmatig in het Engels en Duits schrijf en lees.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 HansR

@Toni/vervolg op #17
Wat ontbreekt in mijn reactie is jou constatering dat we een monotheistische cultuur hebben. Dat is zo maar het is ook zo dat er wel 2000 jaar strijd tussen die godsdiensten heerst. En dat komt omdat katholiek (vergeet de reformatie maar even voor het gemak) UNIVERSEEL betekent. Uiteindelijk wil die groep dus naar slechts een god. Het verklaart de strijd van de katholieken tegen islam en joden. Alle pogingen te komen tot een ‘monoteistische traditie’ ten spijt.

De uiting van Nawijn is een uiting in de christelijk/katholieke traditie. Merk op, dat de katholieke kerk streeft naar een hereniging met de gereformeerde kerken. Wel onder Rome natuurlijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 HansR

Heb ik nu het ultieme argument gegeven of de discussie gewoon doodgeslagen?)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Sikbock

Deze discussie is al 10 keer voorbij gekomen

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 HansR

Tja…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 mescaline

@Toni en HansR Het belerend spreken over “onze joods/christelijke cultuur” en dan het bouwen van moskeeën gaan verbieden is geen sterke taktiek. Tenminste, als je iets van begrip wilt bereiken.

En monotheisme, ach, het debat gaat eigenlijk niet over godsdienst. Het gaat uiteindelijk om de universele rechten van de mens, de grondwettelijke rechten van een individu. Daar zitten de verschillen, daar moet integratie beginnen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 bicat

Hoera, eindelijk weer iemand die het woord ’tokkievolk’ in zijn reactie gebruikt. Respect! Ik hou wel van dat soort stoeremannen-taalgebruik. Mag ik je spieren voelen, Banzai?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 HansR

@mescaline
Op 22 oktober stond er in de Volkskrant een artikel met de titel Religieuze opleving is een opstand tegen de elite (helaas betaalartikel). De titel zegt genoeg. Ik ben met je eens dat Nawijn met zijn opmerkingen weinig begrip zal kweken. Ik ben het er minder mee eens dat het debat eigenlijk niet over godsdienst gaat. OK, niet over de interne werking en binding van de godsdienst (de theologie. die is deels niet interessant) maar wel toch over de implicatie van het religieuze systeem voor de omgeving en hoe dat systeem met zijn omgeving om wenst te gaan? Op die manier zijn de godsdiensten van belang. Het opstellen als atheistische elite ‘godsdienst is geweest’ is denk ik een gevaarlijke onderschatting van wat er op dit moment aan de hand is in de samenleving met alle drie de monotheistische godsdiensten (lijkt mij in elk geval).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Sikbock

Heel kort dan: het gaat niet om een bepaald gedachtengoed, maar wat mensen doen “uit naam” van dat gedachtengoed.. over het algemeen geldt: hoe dogmatischer, hoe gewelddadiger.

Daarnaast: De Joden wonen al honderden jaren in Europa.. veel joden hebben de afgelopen eeuwen belangrijke bijgedragen geleverd (invloed gehad) aan “onze” kunst, filosofie en wetenschap.. dat ze tevens in een flink aantal gevallen als ( religieuze) zondebok hebben gefungeerd, doet daar niets aan af. Ze maken ze dus deel uit van onze culturele en burgerlijke traditie..

Van de moslims kan dat momenteel (nog) niet gezegd worden

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Sikbock

@ HansR: in een desintegrerende samenleving zoeken mensen weer een bindende factor en zekerheid.. geloof kan daar deel van uitmaken

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 mescaline

@HansR Je doelt op wat bicat boven je laat zien ? Mee eens.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 HansR

@Sikbock#28
Mee eens.
Overigens wat betreft moslims als deel van de (west)europese cultuur: zuid-spanje, sicilie, (turkije, ik durf het bijna niet te schrijven :). Opgemerkt kan nog worden dat op de cederhouten deur van de kethedraal van Le Puy-en-Velay het woord Allah in arabische letters staat gegraveerd! Erfenis uit de periode waarin de arabische cultuur tot halverwege Frankrijk invloed had. En er is meer te vinden.

#29
Ja.

@mescaline
Ja, kan. Al werd dat gepubliceerd terwijl ik zat te schrijven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 fritzie

Hebben we daar toch een potentiele Hitler aanhanger ?

” het gaat niet om een bepaald gedachtengoed, maar wat ”

Als een doctrine de man boven de vrouw stelt,….
Als een leer ons voorhoudt dat Homofilie een zonde is…..
Als een geloof eist dat een afvallig gedood moet worden …

dan hebben we toch en probleem ? Ook indien het slechts enkel gedacht wordt, wat een belachelijke veronderstelling is.
Er geldt nog altijd: Ik doe wat ik denk.
tenminste als men geen hypocriet is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Sikbock

@ Fritzie: Wat mensen denken kan nooit verboden worden.. wat mensen DOEN daarentegen wel

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Steeph

@fritzie: Heb je het over het christendom????

En “Ik doe wat ik denk” is simplistisch. Ik wil best hypocriet genoemd worden als ik niet alle gedachten vertaal in acties. Dat zou teveel mede-automobilisten hun leven kosten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 fritzie

Sik,
Ik hou niet zoveel van verbieden.
Het komt er dan uiteindelijk op neer dat de ene groep de ander onderdrukt.

Voorlichting, kennis, vrijheid van denken en onbezwaard spreken zijn veel betere paden om te bewandelen.

Daarom ben ik voor op het verbod op hoofddoekjes en het eens met prdv-standpunt betreffend seculier onderwijs, Omdat art 23 eigenlijk in strijd is met art. 1 en 6
Ik ben voorstander om het doen van religieuze handelingen, opvolgen van religieuze instructies te verbieden voor mensen jonger dan (zeg maar) 18 jaar.
Onder de achttien, geen keppel, geen kruis, geen hoofddoek. ( art 1 en 6)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 fritzie

Steph,
Pff je neemt het wel erg letterlijk. ( Elke conscequentie leidt tot de duivel ?)
Het is hypocriet als je roept dat je tegen abortus bent, maar stiekem….
Het is hypocriet om te roepen dat Islam vrede is, terwijl dat toch helemaal niet zo is.

“@fritzie: Heb je het over het christendom???

Maakt het wat uit ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Bismarck

Wie buiten mij denkt er bij een “Joods-Christelijke traditie” nog meer aan pogroms?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 mescaline

Ik zat erbij in de buurt. Eeuwige interne ruzies, onverdraagzaamheid.

  • Vorige discussie