1. 2

    Deze kaart begrijpt zichzelf niet zo te zien. Het spreekt over “Israeli Assault” terwijl Israel volgens diezelfde kaart helemaal niet bestaat (Occupied Palestine).

  2. 3

    Ha, inderdaad. Was me nog niet opgevallen. Dacht dat het kaartje redelijk objectief was. Maar om Noord-Israël nou als occupied palestine te bestempelen gaat me wat ver.

  3. 5

    Spuyt12: Op zich is heel Israel “occupied Palestine”. Palestina is de pre-1948 naam van wat tegenwoordig Israel + de bezette gebieden is. Tegen 1949 had de staat Israel daar dus het grootste deel van veroverd (wat we nu de staat Israel noemen), in 1967 de rest (wat we nu de bezette gebieden noemen). Dat is de kern van het hele conflict rond Israel, het heeft zijn staat gebouwd op territorium dat (voor 90%) Arabisch was. De arabiers waren daar niet zo gelukkig mee en willen nog steeds graag hun land terug. Daarom kan het conflict ook niet opgelost worden.

  4. 6

    Bismarck, jordanie was ook onderdeel van palestina

    maar heel die discussie over de geschiedenis leidt nergens toe, zo kan iedereen zijn gelijk halen, gaat er om dat de verschillende volkeren daar nu naast elkaar / met elkaar kunnen leven zonder elkaar de hersens in te slaan

  5. 7

    Israel heeft het land gedeeltelijk van de UK gekregen, via de UN. Vervolgens worden ze aan alle kanten aangevallen door Islamlanden, die het vervolgens voor elkaar krijgen om toch te verliezen. Duidelijk geval van eigen schuld dus.

  6. 8

    Ik volg edwin.
    Daarom

    Stuur daar VN troepen en laat ze heel de boel controleren iedereen ontwapenen ook Israël ze hebben daar allebei al meer dan genoeg gezeverd

  7. 10

    @6: Ik probeer juist aan te geven dat dat er voorlopig niet in zit. Als je de arabieren al hun land terug zou geven, is wat overblijft niet echt levensvatbaar voor de joden. Een acceptabele oplossing voor beide zijden bestaat dus niet. Overigens was Jordanie al in 1921 administratief gescheiden van Palestina en in 1923 een onafhankelijk emiraat (Transjordanie).

    @7: De UK heeft helemaal niets gegeven, die hebben in 1947 wijselijk hun handen eraf getrokken omdat ze al inzagen dat het onmogelijk ooit goed kon komen. De UN had wel een verdelingsplan voor Palestina, maar daar was de grote meerderheid van de inwoners van Palestina het niet mee eens. Het plan is ook nooit geimplementeerd.

    In plaats daarvan riepen de joden de staat Israel uit. Gevechten waren toen al uitgebroken tussen joden en arabieren (wie begon is moeilijk aan te duiden, want al tijdens het engelse protectoraat was er feitelijk sprake van burgeroorlog en bloedige aanslagen over en weer). Daarbij kregen de arabieren inderdaad steun van buurlanden (waarvan overigens buiten Jordanie vooral symbolisch), maar de Israeliers hadden vrij snel een groter leger en van begin af aan betere wapens. De uitkomst stond dan ook vantevoren vast.

  8. 11

    Bismarck

    vroeger bezaten ze in die regio geen land maar bomen en bezittingen

    waar jij het niet over hebt zijn de vergeten vluchtelingen, er zijn 700.000 palestijnen gevlucht maar ook 900.000 joden uit de arabische wereld, na 49 werd dat door de arabische leiders gezien als een bevolkingsruil wat ook bijvoorbeeld tussen griekenland en turkije en tussen india en pakistan is gebeurd, daar zijn ze later op terug gekomen

    die acceptabele oplossing is er dus al, egypte en jordanie hebben dat en israel binnen de grenzen van ‘67 al erkend

    je moet ook een grote groep fundamentalisten niet onderschatten, voor hun is israel maar een eerste stap, zij willen alles van de pyreneeën tot en met noord india weer onder het arabische rijk, dat is hun grondgebied, spanje wordt ook als bezet gebied gezien, groepen als hamas gaan zelf voor wereldoverheersing, de hele wereld zal in vrede leven maar alleen onder hun gezag, behalve de joden

    en wat denk je van mahmoud ahmadinejad, die wacht nog op erkenning van hem als de mahdi, de twaalfde profeet, de brenger van het einde der tijden, echt helemaal een godsdienstwaanzinnige, geef hem kernbommen en het einde daar is echt zoek

    het probleem is dus niet een acceptabele oplossing maar een grote groep godsdienstfanaten

  9. 12

    Edwin: Het gaat niet zozeer om de arabische leiders, maar de arabische inwoners van Palestina. Die is nooit iets gevraagd en die hebben het hele gebeuren niet gezien als een bevolkingsruil. Die gingen ervan uit dat ze terug mochten en dat mocht dus niet, want Israeliers warne inmiddels op de plek gaan wonen. Verder was er behalve bezit van de bomen natuurlijk ook bezit van het land (je haalt een paar dingen door elkaar).

    Uiteraard kan Israel wel met de buurlanden vredesverdragen sluiten (en heeft dat ook al gedaan zo links en rechts), maar die Palestijnen blijven zo met niks zitten. Daar gaan ze niet tevreden mee zijn, dus blijft het ook hommeles. Ik ben het met je eens dat de nodige arabische landjes ook niet bepaald schone handen hebben aan de hele problematiek (Israel is hier natuurlijk niet de uitsluitende schuldige).

    Wat ik aan wil geven is dat ook een Palestijnse staat geen oplossing gaat zijn, zeker niet met de grenzen van de bezette gebieden. Die gebieden zijn veel te dicht bevolkt en hebben veel te weinig toegang tot drinkwater. Aangezien Israael ze ook nog eens “containt” (er muren omheenbouwt), hou je zo wat uitzichtloze ghetto’s over, waar extremisme gekweekt wordt.

  10. 13

    Wat ik aan wil geven is dat ook een Palestijnse staat geen oplossing gaat zijn, zeker niet met de grenzen van de bezette gebieden. Die gebieden zijn veel te dicht bevolkt en hebben veel te weinig toegang tot drinkwater.

    Dat heb je he, als je veel kinderen krijgt. Wat voor’n oplossing sta jij voor dan?

  11. 14

    Bismarck, is aan de joden die uit de arabische landen verdreven zijn dan wel wat gevraagd? je zou eens naar cijfers daarover moeten kijken op internet, dat lijkt echt verdacht veel op etnische zuivering

    de bezittingen van die joden in de arabische landen wordt nu geschat op 100 miljard en ook zij zijn dat alles kwijt

    de arabische landen hebben bewust voor politieke doeleinden het vluchtelingen probleem in stand gehouden, er was zelfs een akkoord tussen de arabische landen en israel dat israel weer een gedeelte van de vluchtelingen zou opnemen, dat akkoord is niet door israel verbroken, wel door de arabische landen

    koeweit heeft na de bezetting van irak vanwege de steunbetuiging van arafat aan saddam meer dan 400.000 palestijnen het land uit gezet, heb jij daar ook maar iemand over gehoord?

  12. 15

    @Edwin: waar refereer je precies naar? Jij wil er blijkbaar een Israel vs. Arabische landen van maken begrijp ik en Israels fouten wegwuiven met de fouten van de arabische landen? Daar zijn de palestijnen niet mee geholpen. Je geeft het zelf ook nog eens aan de palestijnen hebben niet teveel te verwachten van de arabische landen.

    @JSK: Ik begrijp dat jouw oplossing sterelisatie is?

    Wat mij betreft opheffen van Israel ten voordele van een seculiere staat met gelijk burgerschap voor alle inwoners, omvattende het hele palestina van 1947 (dus Israel + bezette gebieden – Golan hoogte -> mag terug aan Syrie). Geen leger, en de eerste 20 jaar (amerikaanse) VN-troepen (zij hebben de rotzooi in stand gehouden, mogen ze hem ook opruimen). Voorts financiele compensaties voor alle vluchtelingen. Er moeten uiteraard nog wat details uitgewerkt (en ik heb vast iets over het hoofd gezien), maar daarover mag een speciale commissie onder leiding van de Dalai Lama zich buigen.

  13. 16

    omdat jij alleen maar naar één kant van de zaak kijkt en ik aangeef dat er ook een andere kant is wuif ik geen fouten weg

    mijn huis wordt afgebrand door jouw familie, jouw huis wordt afgebrand door mijn familie en jij hebt het alleen maar over jouw huis en hoe vreselijk oneerlijk dat is, verder kom jij niet

    en waar ik aan refereer er zijn genoeg bronnen te vinden, zoek oa maar eens op vergeten vluchtelingen