De oude én nieuwe Amerikaanse minster van defensie Robert Gates heeft een artikel geschreven in het blad Foreign Affairs over hoe hij denkt dat het Amerikaanse leger er in de toekomst uit moet zien. Het is een lang stuk, maar er staan een paar passages in die direct raken aan de mogelijke aanschaf van de JSF.
Eerst benadrukt Gates de gevaren van altijd het nieuwste van het nieuwste willen hebben:
“In recent years, these platforms have grown ever more baroque, have become ever more costly, are taking longer to build, and are being fielded in ever-dwindling quantities. Given that resources are not unlimited, the dynamic of exchanging numbers for capability is perhaps reaching a point of diminishing returns. A given ship or aircraft, no matter how capable or well equipped, can be in only one place at one time.”
Een stukje verderop betrekt hij dit specifiek op de luchtmacht:
“The Defense Department has to consider whether in situations in which the United States has total air dominance, it makes sense to employ lower-cost, lower-tech aircraft that can be employed in large quantities and used by U.S. partners. This is already happening now in the field with Task Force ODIN in Iraq, which has mated advanced sensors with turboprop aircraft to produce a massive increase in the amount of surveillance and reconnaissance coverage.”
Gates noemt geen specifieke projecten. De defensiespecialist van het onlineblad Slate, Fred Kaplan, denkt echter dat dit onder andere slaat op de JSF, die in de Verenigde Staten bekend staat als de ‘F-35 Lightning II’. Ten eerste heeft Gates al eerder zijn afkeur van te dure vliegtuigen laten blijken door rücksichtlos en tegen de wil van de luchtmacht in het mes te zetten in de aanschaf van de ook peperdure F-22 straaljagers. Ook liggen de kaarten nu gunstig, omdat de stafchef van de luchtmacht geen straaljagerpiloot is, maar iemand die afkomstig is van het onderdeel dat verantwoordelijk is voor het verplaatsen van materiaal en troepen.
Toegegeven, het is allemaal speculatief. Maar het geeft te denken dat zelfs in de VS, met zijn martiale traditie en waar ook nog eens heel veel hi-tech banen in de wapenindustrie zitten, er wordt getwijfeld aan nut en noodzaak van de JSF.
Reacties (6)
Ach, in hightech kun je met dezelfde hoeveelheid geld toch veel minder banen onderhouden dan in lowtech industrie.
Ja, maar het is gewoon een kapot gaaf ding… Wedden dat die low tech straaljagers er ook een stuk minder mooi uitzien? Kredietcrisis of niet.
http://www.speld.nl/2008/09/09/bos-pleit-voor-joint-strike-fighter/
@2: Eén van de alternatieven voor de JSF zijn meer vliegtuigen als de A-10 Warthog. Die zijn namelijk beter voor het kapot knallen van tanks en vijandelijke strijders ipv de luchtgevechten waar de JSF vooral uitblinkt. De JSF mag dan wel hi-tech zijn, maar de A-10 heeft die hele Mad Max post-apocalyptische vibe die veel cooler is.
Nota Bene het jaar 2000!
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
September 2000, o.a. Paul Wolfowitz, Dov Zakheim
“billions of dollars ?represents the merest tip of what may prove
to be a $223 billion iceberg. And greater than the technological challenges posed by the JSF or its total cost in dollars is the
question as to whether the program, which will extend America?s commitment to manned strike aircraft for 50 years or more represents an operationally sound decision.”
“
the Air Force should ..complete its planned F-22 procurement while terminating its participation in the JSF program and upgrading the capabilities of existing tactical aircraft
“
@3: Mad Max postapocalytische vibe, zeker! Wat een beest. De Volkswagen Scirocco onder de vliegtuigen. (slechte vergelijking, maar ik vind de Scirocco zo mooi dat ik hem graag te pas en te onpas plug)
@4: interessant linkje. Voor de onwetenden had je er nog bij kunnen vertellen dat New American Century een conservatieve denktank is die dichtbij de regering-Bush staat.
@Ultrabas
Sterker nog, hun visie is onverdund uitgevoerd door spreekpop Bush, inclusief de “nieuwe Pearl Harbour” om de amerikaanse bevolking weer als een man achter het militair-industriele complex te krijgen.
Als dat soort lieden in 2000 hun visie over JSF geven moet dit gehoord zijn in het amerikaanse militaire filiaal wat politiek Den Haag heet.
Ik verbaas me over de nieuwswaarde van de twijfel,acht jaar na dato.