Jim Cramer going nuts!

Het zal u vast niet ontgaan zijn dat het de laatste tijd behoorlijk rumoerig is op de aandelenmarkt. De grote indexen hebben de afgelopen dagen dan ook enkele flinke klappen gekregen. Het begin van deze crisis werd ingeluid door een bericht van Amerikaanse banken die op grote schaal hypotheken hadden verstrekt aan armlastige klanten. Deze kwamen in de problemen omdat die de rente niet meer konden betalen. De crisis leek zich allereerst te beperken tot de kleinere verstrekkers van deze risicovolle leningen, maar sloeg over naar grotere banken als Bear Stearns om vervolgens in Europa de Duitse IKB Bank te treffen.

De angst voor verdere koersdalingen zit er dan ook diep in, getuige het filmpje van Jim Cramer. In dit filmpje spreekt hij over Bearn Stearns die naar buiten hebben gebracht dat, in hun ogen, de marktomstandigheden op de markt voor obligaties het slechtste zijn in 22 jaar. Jim Cramer warmt al een beetje op door wat van zijn woede te uiten en leg uit waarom hij vindt dat een zakenbank zoiets niet naar buiten moet brengen. De angst reageert, want zo betoogt Cramer, dit is slecht voor de markt:

“That inspires more fear, I don?t wanna create fear, I like Bearn Stearns very much, but I think that at this stage, this is not a good call, they shouldn?t have done it, they should have said you know what: we are doing well and don?t say another thing, Just don?t say it […] I don?t like it!”

Daarna barst Jim Cramer echt los. Hij valt de voorzitter van de Fed, Ben Bernanke, aan omdat deze de rente ongemoeid wil laten. Bernanke zou een academicus zijn en meer contact moeten zoeken met ‘de markt’. Waarom Cramer het hier niet mee eens is valt te lezen in de officiële verklaring van de Fed: “De financiële markten zijn de laatste weken onstabiel geweest, krediet is minder beschikbaar voor huishoudens en bedrijven, en de correctie in de huizenmarkt zet door”, zo schrijft de Fed. Desondanks blijft oplopende inflatie volgens Fed-voorzitter Ben Bernanke het grootste gevaar en is er geen noodzaak tot het verlagen van de rente. Een keuze waar behoorlijk wat logica in zit volgens mij.

Tussen neus en lippen door heeft Cramer lovende woorden voor oud-voorzitter Alan Greenspan en zijn beleid. Een beleid waarin de rente wél werd verlaagd. Helaas voor Cramer voorspelden velen al dat dit zou leiden tot een ‘housing bubble‘. Het verlagen van de rente is in dit licht dan ook geen oplossing, maar alleen een uitstel van executie.

Oké… tot zover de info; neem deze informatie goed in u op, sit back en enjoy van de woede-uitbarsting van deze Cramer.

Ben benieuwd naar jullie mening wat er écht achter deze woede-uitbarsting zit: een man die bezorgd over de markt en de ?milion people that will lose their home? of wordt hij zo boos omdat de maatregel van Bernanke hem direct in zijn portemonnee treft?

  1. 2

    Het gaat om beleggingen van hemzelf en om beleggingen van anderen waarvoor hij heeft geadviseerd. Het is duidelijk dat we aan een voorlopige of definitieve top zijn gekomen, net als in 2000/2001. Daarna ging het ondanks tijdelijke oplevingen steeds verder naar beneden tot 12 maart 2003. Vanaf 12 maart 2003 tot voor kort ondanks tijdelijke inzinkingen, is het alleen maar omhoog gegaan. Hopelijk stapt nu iedereen tijdig uit die zijn les heeft geleerd. Elke opleving nu is een moment om te cashen. En daar zit het geniep. James is wat laat met deze aanpassing in de strategie denk ik en hoopt nu dat anderen zo dom zijn nog even door te kopen. Geruststellende woorden zijn daartoe geschikt, immers het gaat erom de anderen voor te zijn…. Hopelijk reageren de pensioenfondsen nu ook beter dan de vorige keer en hoeven de premies over een tijdje niet weer verhoogd te worden. De moeilijkste stap is uit te stappen of om te draaien. Dat heeft alles te maken met hebzucht. De laatste instappers en de laatste uitstappers zijn altijd de klos. Persoonlijk zou ik alles in het werk stellen mijn winsten veilig te stellen (voor zover nog niet gedaan) en dat kan alleen goed lukken als de hausse nog even doorgaat, al is het door peptalk. Maar ik ben bang dat het weer net als in het verleden zal gaan. De markt onder alle omstandigheden aanvoelen is weinigen gegeven.

  2. 3

    @1: Deze man heeft wel meer gedaan dan alleen de clown uithangen. Daarnaast denk ik dat het een uitstekende manier is om ‘op te kunnen vallen’ op tv, of hij nu zelf zo is of een spel speelt. Echter, deze uitval is zelfs voor een type als Jim Cramer uniek.

    @2: Allereerst een kleine correctie door voorop te stellen dat het hier om de Dow-Jones gaat en niet om de AEX.
    Zoals je zelf al aangeeft is de markt onder alle omstandigheden aanvoelen weinig gegeven, daarom vertonen de AEX en de Dow wel een correlatie, maar verlopen niet synchroon, zie hier (kies een periode en vergelijk dit met de AEX).

    M.i. is het zeker een periode van grote waakzaamheid op de aandelenmarkt. In feite leeft de markt (voor een deel) op een luchtbel (zie Greenspan and the housingbubble) en ik vermoed dat ook Jim Cramer deze bel zowel letterlijk en figuurlijk heeft zien klappen (maar ons dit nog niet wil vertellen).

  3. 4

    @3: Nou ze lopen anders behoorlijk synchroon. Het enige dat je ziet is dat de AEX wat meer naar beneden uitslaat bij elke dip (Hollanders zijn meer risicobeleggers?) en na elke dip ook wat meer wint.

  4. 5

    @4: Over welke periode heb je gekeken dan? Als je over 10 jaar kijkt, dan zie je dat er in ieder geval een correlatie tussen beiden is, maar compleet synchroon zou ik ze niet durven noemen.

  5. 7

    @7: Dat het bijna beangstigend gelijk loopt, moet ik toegeven.

    Iemand een idee waarom? Of is het verloop van de Amerikaanse economie cq de beurs de meest verklarende factor voor de Nederlandse/Europese economie cq de beurs?

  6. 8

    Op korte termijn is er altijd een correlatie tussen beurzen. De belangrijkste richtingaanwijzer is de DOW. Als die duikt, duikt het hier de volgende morgen ook en andersom. Daarnaast zijn de Futures een instrument, met name de S&P 500 Futures, die noteren de klok rond. Het is altijd verbazend te zien dat indexen, hoewel samengesteld uit totaal verschillende bedrijven, op korte termijn zo overeenkomend reageren. Op langere termijn zijn er wel afwijkingen uiteraard. Maar speculanten die massa’s middelen heen en weer schuiven bepalen nu eenmaal het beeld op korte termijn.
    Ook het computergestuurd handelen heeft grote invloed op het directe verloop, als het te erg wordt, wordt een pauze ingelegd, dit om te voorkomen dat het helemaal onbeheersbaar wordt (curbs are on). Wereldwijd zitten mensen naar schermen te turen in de hoop een graantje mee te pikken. Die graantjes hebben op korte termijn zelden iets te maken met bedrijfsresultaten of de staat van de economie, maar uitsluitend met de ingeslagen richting, terecht of onterecht.

  7. 9

    De Federal Reserve heeft vrijdagmiddag 17 augustus j.l. de discount rate verlaagd van 6,25% naar 5,75%. Het belangrijkste rentetarief, bepaald door het FOMC, blijft echter onveranderd op 5,25%.
    Om de geloofwaardig van Ben Bernanke c.q. de FED niet aan te tasten zal, ondanks alle speculaties en de aanwijzingen in de markt, de Federal Funds Rate, het belangrijkste rente-tarief, ongewijzigd worden gelaten.(!)

    Economen van Lehman Brothers verwachten echter dat de Fed dit jaar het toonaangevende rentetarief in twee stappen zal gaan verlagen van 5,25% naar 4,75%. Dit is nog maar zeer de vraag, temeer omdat belangrijke insiders info anders aangeeft; De rente zal pas in een uiterst geval, -dus niet zeker- in het laatste maanden van dit jaar worden verlaagd in slechts 1 stap met 0,25%. Dit is geen goed nieuws. Men injecteert liever geld in de markt dan dat men renteverlagingen doorvoert. Als het geld ?op? is zal men wel moeten…

    Als dit nieuws wordt bevestigd zal dit zacht uitgedrukt, de beurzen geen goed doen? men rekent immers op een renteverlaging in September.
    Afgelopen vrijdag hebben de koersen gereageerd en geanticipeerd op het gebaar van de FED. Het mooie gebaar deed de koersen explosief stijgen, echter wanneer men zich realiseert wat er werkelijk aan de hand is dan is het hollen naar de nooduitgang..

  8. 10

    In Metro stond een interessante vraag, van ongetwijfeld een domme lezer: als er zoveel geld kan worden gepompt in virtuele economie (het ging om miljarden), waarom dan niet in Afrika, de armen, zij die het werkelijk nodig hebben?

  9. 11

    @ 10 Goed punt en ik geef je gelijk. Maar die “virtuele economie” zoals jij die noemt is toch wel ook échte economie hoor, waar écht waarde wordt gecreërd. Het is evenwel minder tastbaar als andere sectoren.

  10. 13

    @12 Het is frappant en oneerlijk. Maar geld vloeit in Afrika ook te snel in verkeerde zakken. Uiteindelijk is zelfredzaamheid van een continent toch beter dan afhankelijkheid.
    Kenia koos vier jaar terug een echte corruptiefighter, een oppositieleider bovendien. Het land was euforisch, ik was er, de mensen dansten op straat: er gloorde hoop aan de horizon, en ik mocht -tezamen met andere journalisten- op theekransje bij de nieuwe president. Zijn eerste daad: het onderwijs gratis maken.
    Alle hoop is nu verdampd. Het nieuwe regime is nog corrupter gebleken, en het land staat er toch nog weer slechter voor. Zo tragisch!
    Maar het geld zou wel gestoken kunnen worden in onderzoek naar Aids en malaria. Al vraag ik me wel af hoe het continent er bij zou liggen als al die personen die daar aan zijn overleden nog zouden leven.
    Het zijn moeilijke, ingewikkelde vraagstukken, waarop geen pasklaar antwoord valt te geven. Zeer tot mijn spijt.