Israël-update?

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

oogkleppenOp deze plek was ik begonnen aan een stukje over Israël, hoe het Gaza tot vijandelijke entiteit verklaarde en de daardoor dreigende humanitaire crisis. Zijdelings had ik ook de veroordeling van Israël door het internationale atoomagentschap willen noemen.

Maar halverwege stokte het stuk een beetje. Ik vind het schandalig wat er daar gebeurt, maar van binnen “leeft” het niet. En ook niet bij jullie, onze lezers. De laatste artikelen over het midden-oosten werden matig bereageerd en gelezen. Nu ik erover nadenk geldt dit eigenlijk voor al onze stukken die niet rechtstreeks met Nederland te maken hebben of Nederlandse belangen raken.

Dit is een algemene constatering. Ook buiten GC gaat men vooral voor Nederlands nieuws. Kijk maar op NUjij of op NU.nl.
Buitenlands nieuws interesseert de gemiddelde Nederlander geen reet, en de minste binnenlandse scheet wordt gebombardeerd tot voorpaginanieuws. Ons kleine kikkerlandje is blijkbaar al groot genoeg, ook voor ons.

Daarbij klagen we al jaren over Amerikanen die niet over de grens zouden kijken. Maar zijn wij eigenlijk een haar beter?

Reacties (27)

#1 SN

Helemaal nix geen haar beter. Het enige wat we van buitenlanders willen weten, is wat ze van óns vinden.

Maar ’t toch een beetje een geval van pot-verwijt-de-ketel. Goed, jullie schrijven nog over ’t buitenland, maar ’t is voor het grootste deel Amerika wat de klok slaat.
Voor het lichtere vermaak en New-Labour-nieuws voegen we wat groot-Brittanie toe. Verder wat Belgie omdat die niet echt als buitenlanders tellen. India en China komen voorbij als ’t over economie gaat, Frankrijk en Duitsland als het daar verkiezingen is. En dat is het wel zo’n beetje…

Maar wie kan d’r hier zo uit z’n hoofd zeggen wie de premier is in Denemarken? Terwijl ze daar bijvoorbeeld al veel langer een vergelijkbaar moslimdebat voeren, met vergelijkbare politieke tegenstellingen, om maar wat te noemen…

  • Volgende discussie
#2 Bismarck

@1: Kijk, jij betrekt het ook meteen op Nederland… In Denemarken zijn ze al langer bezig met wat ons nu hier bezig houdt. Ik geloof dat dat precies is wat Spuyt bedoelt!

Ik wil graag horen van heel andere problemen van heel andere landen. Hoe gaat het met de oppositieleden in Zimbabwe (en wanneer gaat Mugabe eens dood)? Leuke dingen kan ook, zoals de 160ste verjaardag van een klein foutje op Mauritius (jaja, vandaag!). Maar nee, de media doen net alsof buiten Nederland er alleen maar de VS en de as van het kwaad is. Blogs doen daar net zo hard in mee.

Geen wonder dat er geen interesse is in Gambia. Wanneer is er voor het laatst iets over dat land gezegd in dit blog? Wanneer was Laos voor het laatst in het journaal? Onbekend maakt onbemind, zo ook in medialand. En dat terwijl ik er van overtuigd ben dat als je af en toe eens iets vertelt (of een vraag voorlegt) over Nauru, men best interesse krijgt in dat (ei)landje.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Scientist of the Invisible

Nederland is wel nationalistischer geworden, maar zo erg als de VS is het nog lang niet. Op congres kreeg ik de USA Today, een soort AD, gratis in mijn hotelkamer. Die had één pagina buitenlands nieuws, waarvan de helft ging over de Amerikaanse troepen in Irak.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Adriaan Pek

Kikkers trouwen voor regen in India

Twee kikkers zijn donderdag met elkaar getrouwd in de heilige hindoestad Benarés, in de noordelijke deelstaat Uttar Pradesh. Honderden Indiërs waren getuige van de plechtige ceremonie die de regengoden gunstig moet stemmen. Boeren hebben te maken met extreme droogte in de regio, die aan de voet van het Himalaya-gebergte ligt.
Vijf priesters voltrokken de ceremonie, waarbij de kikkers werden versierd met poeder van de geelwortel. Daarna werden ze in een processie naar een vijver gebracht, waar gelovigen bloemen naar het paar gooiden. In de vijver kan het nieuwe stel zijn wittebroodsweken doorbrengen.

Je ziet, mijn interesse is wereldwijd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Adriaan Pek

Dat moet me van het hart, wanneer komt die NVSH voor moslims nu eindelijk eens van de grond?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 mescaline

In Spuyt zijn plaats zou mijn eerste gedachte zijn geweest: hoelang zit het daar in Gaza al muurvast. En hoe lang zonder dat wie dan ook daar iets aan kan en (vooral) wil doen. Er zit geen enkele beweging in. En over de humanitaire ramp, die woedt er al vier, vijf, zes jaar.

Ik zou zelf niet aan het nieuwsstukje zijn begonnen ben ik bang.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Peter

Het was vandaag de Internationale dag voor de vrede. Die heeft niemand echt gevierd, geloof ik. Met zo’n ruime 26 actuele oorlogen ook geen enkele reden tot het heffen van een glas champagne. Een truc die toegepast kan worden is het buitenlandse nieuws linken aan nederlandse elementen. Maar ook dan zal de interesse alleen groter worden als er een relletje is (Pronk en Dafur, de hulp na de tsunami’s in toeristenoorden waar veel nederlanders komen), want reken maar dat de interrese voor Koenders’ trip naar Congo alleen maar wordt gewekt als-ie door de rebellen wordt ontvoerd.
Verder ben ik het (deze keer[:-p]) met mescaline eens dat de desinteresse voor Spuyt’s onderwerp ook voort kan komen uit de totaal vastgelopen situatie aldaar. Het is om moedeloos van te worden. Wat moet je nou over zulke bewegingsloosheid nou nog zeggen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Ernst

Tja, vanuit Gaza worden raketten afgeschoten op Israel. Het is dan ook heel kwalijk van Israel om de mensen die dat doen, tot vijand te verklaren.

Volstrekt onlogisch en onmenselijk van Israel hoor, dat zij de Hamas en andere mensenvrienden niet langer van elektra, water en munitie willen voorzien.

Geen wonder dat er over iets wat zo voor de hand ligt, geen meeslepend artikel is te schrijven, althans niet één met de halsafsnjijders van Hamas op een andere plek dan in de beklaagdenbank.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Jan Jaap

@8: Zucht, ik word altijd zo moe van dat eenzijdige gebrabbel.

Is Hamas schorem en tuig? Absoluut. Is het Israelische leger ook maar een haar beter? Nee.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Joost

@8: Ah, ernst heeft de rest van ons weblog ontdekt.
Wederom een goede illustratie van het beperkte wereldbeeld van Ernst, die liever in generalisaties praat. Elke ontkenning van de verantwoordelijkheid van Israël in deze is stuitend.

Buiten de constatering van Hardtrack is er ook te constateren dat Hamas goede dingen doet in de Gaza-strook. De binnenlandse politiek van deze organisatie is een stuk constructiever dan die van de PLO. Op buitenland-politiek gebied doet deze organisatie het echter matigjes (of liever, slecht). Ik neem aan dat de palestijnen in de Gaza-strook kozen voor de partij die het meest voor hen doet, en niet voor de partij die bekend staat als het meest corrupt. En daarmee was Hamas een terechte winnaar.

Overigens, wederom wil ik aangeven dat hierover de discussie niet gaat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Ernst

Spuyt,

volgens mij heb je het in je stuk over de neiging van Nederlanders niet over de eigen grenzen heen te kijken. Nou, dan valt mijn visie nogal mee, want een beperkt wereldbeeld is nog altijd beter dan een beperkt beeld op alleen Nederland, niet?

Nee, en natuurlijk is het moeilijk het te hebben over de Hamas en het goede wat zij doen voor hun bevolking. Ze besteden de vele miljarden buitenlandse hulp zelfs zo goed, dat de Gaza zonder steun van Israel (levering van noodzakelijke diensten) helemaal een barre ellende zou zijn. Noem overigens eens wat goede voorbeelden van de goede werken van Hamas (en dan niet het spekken van zwitserse banken graag).

Ik vind het een keurige en beschaafde reactie op beschietingen indien die niet beantwoord worden met kogels maar met economische sancties. Ik zie niet in hoe daar anders over te denken zou zijn.

Aangaande de bezette gebieden: die behoorden tot de zesdaagse oorlog in 1967 gewoon aan Libanon, Syrië en Egypte. In die tijd werd er nimmer gesproken van bezette gebieden die aan zich palestijn noemende arabieren teruggegeven zouden moeten worden. Vreemd niet? Nou, eigenlijk niet, want voor die tijd was daarvan geen sprake, niet van palestijnen en niet van bezette gebieden.

En Spuyt, dit is toch een discussielog? Ik dacht dat daarmee bedoeld werd dat mensen met verschillende wereldbeelden, al dan niet beperkt, met elkaar in discussie gaan? Of begrijp ik dat verkeerd, en heb je er moeite mee als mensen ergens anders anders over denken dan jij?

Kennelijk wel, gezien het feit dat je al weer met kwalificaties aangaande mijn persoon strooit. Gelukkig maar dat je die, als gebruikelijk, weer op geen enkele wijze met feiten staaft. Of is iedereen met een andere visie dan jij behept met een ‘beperkt wereldbeeld’?

Was jij het niet die zei dat alleen een dwaas van zijn eigen gelijk overtuigd is? En mag ik je in deze dan hartelijk ondersteunen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Jan Jaap

Ok, dus omdat je niet genoeg tegen bezetter één geprotesteerd hebt, mag je het bezetter twee ook niet lastig maken? Misschien vond je bezetter één gewoon aardiger?

Wat is jouw standpunt dan? Israel heeft het recht de gebieden bezet te houden en zodra iemand zich daartegen verzet het hele gebied stroom en water te ontzeggen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Mark

@Ernst: zou je je mening over het topic zelf kunnen geven? Hebben NLers te weinig interesse voor het buitenland en verwijten we dat de VS onterecht?

Als je over de M-O situatie wil praten kun je altijd een ingezonden stuk doen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Mark

@Ernst en Spuyt: kunnen we de toon van het debat wat matigen en het over de inhoud blijven hebben?

Als het zo verder gaat liggen we met z’n allen weer in de modder te rollebollen zoals bij de Wilders-draad. Een discussie is veel interessanter als je niet eerst door alle verwensingen en steken onder water hoeft door te lezen.

Vanochtend de discussies op http://www.wijblijvenhier.nl gelezen en het moet me van het hart dat er daar toch veel beleefder wordt gesproken dan op menig “autochtoon” weblog. Misschien is dat op te weinig artikelen gebaseerd, maar goed.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Adriaan Pek

“En Spuyt, dit is toch een discussielog?”

las ik hierboven ergens. Maar wellicht heeft ‘GeenCommentaar’ toch een andere en diepere betekenis en wordt het juist niet op prijs gesteld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Abhorsen

Ik ben lichtelijk verbaast over dit stuk. Eigenlijk vind ik het, sorry Spuyt, zo’n grote onzin dat ik er niet eens zin heb verder op te reageren dan dit. Natuurlijk vinden Nederlanders wat er in Nederland gebeurd heel belangrijk, dat sluit niet uit dat je ook naar de rest van de wereld kijkt echter. Het is niet het een of het ander. En dat je voornamelijk met jezelf bezig bent is ook heel normaal en goed en gezond lijkt me zo. Dat sluit echter wederom niet uit dat je ook buiten je eigen leefomgeving kijkt. En dat doet Nederland toch wel op alle vlakken (moet ook wel, we zijn te klein om als losstaand eiland te opperen).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Adriaan Pek

Volgens mij(n) heeft Nederland en hebben de Nederlanders altijd veel interesse gehad in het midden-oosten en helemaal als het Israël en de Palestijnen betreft. Palestinacommité, palestinasjaaltjes, Van Agt, Duisenberg’s echtgenote, binnen en buiten de PvdA enzovoorts. Inmiddels is daar een patstelling gekomen door de splitsing in Hamas (alle joden aan het gas) en de PLO. Dat ging uiteraard gewapender hand. En toch heeft Nederland behoorlijk wat sympathie voor de Palestijnen en hun roep om een eigen staat. Dat het niet meer doorlopend in the picture is, heeft ook te maken met alle aandacht die gericht is op Irak, Afgangnistan, Al Qaida, Pakistan en meer van die probleem gebieden en problemenmakers. Het is nu eenmaal zo, wat de meeste herrie maakt, trekt ook de meeste aandacht.
En ook bij mij verschuiven interesses. Het wereldgebeuren staat niet stil. Momenteel volg ik intensief:
Irak, Iran, Afgangnistan, de islam, Marokko, Duitsland en voormalig Oost-Duitsland (ostalgie), de schijnwereld EU (keizer zonder kleren) en wat politici te mekkeren hebben en de nog immer aanwezige nasleep van WOII. Een mens moet keuzes maken en dat doe ik, net als ieder ander.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Ernst

Wellicht is de belangstelling voor buitenlandse onderwerpen op Nederlandse sites wat kleiner, omdat er zo veel sites uit die landen zelf zijn (en dan ook vaak nog in engelstalige versies) dat het handiger is direct die sites te bezoeken, en eventueel daar te discussiëren?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Robert

Ik denk dat de gemiddelde Nederlander en ook de lezers en reageerders op Geen Commentaar voldoende belangstelling hebben voor het buitenland. Meer dan de gemiddelde Amerikaan. Het probleem is (wat beseft wordt) dat men eenzijdig voorgelicht wordt. Ik had bijv. voor 1975 een beeld opgebouwd van het communisme en hoe het er in de SU toeging. Door mijn huwelijk reisde ik er veelvuldig doorheen, leerde mensen en toestanden kennen. In 1980 was er al niets meer over van het genoemde beeld en had ik er een grote streep doorheen gezet. In Armenie zie ik nu BVN, maar bijv. ook Russia Today. Meer informatie dus van beide kanten. In een draad van Poetin was ik de enige die reageerde. Anderen kunnen zich niet laten gelden.
In een Nederlandse draad bijv. kan dat wel. Linkse, rechtse en/of Wildersaanhangers visies komen t.o. elkaar te staan. Bij de Armeense Genocide gaan nationalisme en en emoties een grote rol spelen.
Het ligt dus niet aan de interesse, maar aan het ontbreken van emoties en reeele kennis.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Mark

Ik moet toegeven weinig buitenlandse sites te lezen. Dus wat Robert zegt over het ontbreken aan kennis klopt. Hoe kan ik over de politiek in pak-em-beet Zimbabwe discussieren als ik er niet eerst iets over gelezen heb? Omdat daar ook weinig over in de mainstream NL media staat blijft dat gebrek aan kennis in stand.

Ik ben nu eenmaal geen media junk; je kunt niet voor alles tijd hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 pedro

“Aangaande de bezette gebieden: die behoorden tot de zesdaagse oorlog in 1967 gewoon aan Libanon, Syrië en Egypte. In die tijd werd er nimmer gesproken van bezette gebieden die aan zich palestijn noemende arabieren teruggegeven zouden moeten worden. Vreemd niet? Nou, eigenlijk niet, want voor die tijd was daarvan geen sprake, niet van palestijnen en niet van bezette gebieden”????

Heb je wel eens, geschiedenisboekjes gelezen, die verder terug gaan dan 1967, Ernst? Of bevatten alle geschiedenisboekjes, die verder terug gaan dan 1967 alleen maar leugens als het over het midden oosten gaat? Tussen de 2 wereldoorlogen (tot aan 1847) was het hele gebied Engels mandaatgebied en heette Palestina. De oude Grieken gebruikten de naam Palestina al (alleen voor de kuststreek). De Romeinen kenden de provincie Syria-Palaestina met als hoofdstad Aelia Capitolina (Jerusalem).

Als je serieus genomen wil worden in een discussie, kun je dat soort aantoonbare onzin dus maar beter achterwege laten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Joost

@Abhorsen:
“Ik ben lichtelijk verbaast over dit stuk. Eigenlijk vind ik het, sorry Spuyt, zo’n grote onzin dat ik er niet eens zin heb verder op te reageren dan dit.”

Hehe, en dan vervolgens precies een reactie geven zoals ik wilde oproepen :-)

@Ernst,18: Zou gedeeltelijk een verklaring kunnen zijn, maar de meeste mensen lezen/schrijven denk ik toch niet goed genoeg engels/andere talen om “oorspronkelijk materiaal” op waarde te kunnen schatten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 anderS

@ Spuyt:

Ik begrijp je frustratie wel enigszins. En je begon uitgerekend over Israel/Palestina , een van mijn favoriete buitenland onderwerpen.

Probleem helemaal bij dit, en wel vaker bij ver-weg-problemen is dat hoe meer je er van weet hoe moeilijker het wordt.

Dan ben ik dus erg geinteresseerd om nieuwe ontwikkelingen of originele opinies te horen. Maar niet erg geneigd meer om mezelf te zien reageren, of een halfzacht nieuw feit in logische lijnen snel te gaan bekijken.

Meer algemeen:
1) Ik geniet van weblogs als ‘onze man in teheran’ e.d. die vanuit een andere lokatie hetzelfde wereldnieuws beschouwen, en zou hier graag meer van zien. Dat is iets anders als leunstoelkenners die hetzelfde bericht als ik lees op hun typische wijze interpreteren.
2) Vanuit welbegrepen eigenbelang dient de Nederlander de hele wereld in de gaten te houden. Alleen de nederlander begrijpt z’n eigen aard niet meer zo goed. Dat proces is al een tijdje aan de gang, en zal niet zo snel omgedraaid worden
3) Met alleen correct vertalen van buitenlandse bronnen kom je al een heel eind. MEMRI is een interessant voorbeeld, misschien n beetje biased. Maar dat zouden we in NL ook moeten kunnen. (170 nationaliteiten in Adam alleen al..)
Waarom hebben we dit eigenlijk niet… Publieke omroep i.s.m. Uni’s…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Teun

@23 ”Ik begrijp je frustratie wel enigszins. En je begon uitgerekend over Israel/Palestina , een van mijn favoriete buitenland onderwerpen.”

Ben je een soort media-ramptoerist, of zo?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 anderS

@ 24:

Nee, ik hoop altijd op goed nieuws.

Ik heb wat familie in de omgeving wonen, is dat voldoende uitleg?

Ik dacht trouwens bij het openen van dit stuk dat het over het bombardement in Syrie zou gaan, waar nucleaire sporen zouden zijn aangetroffen. Tegelijkertijd is Syrie nog wel welkom op de komende MO top.
Daar kon ik zo gauw niks nieuws over vinden op nederlandse sites…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Ernst

Pedro,
waarom vind je het nodig meteen maar weer te gaan gillen? Dacht je nu werkelijk dat ik nog nooit van de Turkse moefti, de Balfour declaratie en al die andere zaken gehoord had? Ik heb het natuurlijk over de periode vanaf de vestiging van Israel in 1948. Ik bedoel, je kan Israel wel voor van alles verantwoordelijk willen stellen, maar mij lijkt het handig daarmee niet te beginnen voor Israel bestond.

En ja, dat de zich palestijn noemden arabieren menen af te stammen van de kinderen van de slavin Rachel (naar de Filistijnen gaan, is in dit verband wel een aardige uitdrukking), dat weet ik ook nog wel.

En wat ik ook nog weet, is dat de arabieren in 1948 zich terugtrokken uit het huidige Israel, om hun broeders het mogelijk te maken Israel makkelijker te kunnen aanvallen en vernietigen. En ja, dan weet ik ook nog dat dat niet lukte, en veel van die zelf vertrokken arabieren bij hun broeders onder erbarmelijke omstandigheden in kampen gehuisvest werden.
De bezette gebieden waren toen nog niet bezet, die behoorden gewoon tot Syrie, Egypte en Libanon. Die keken wel uit blijkbaar, om die gebieden aan de arabieren die zich toen nog geen palestijn noemde, te gunnen. Dat veranderde in 1967, toen Israel werd aangevallen door deze landen en de huidige (en nog veel meer) gebieden bezette. Pas toen wordt er van bezette gebieden gesproken, en van palestijnen aan wie die terug gegeven dienden te worden.

En ja, ttv de Romeinen heette het huidige Israel Palestina. En wie woonden daar toen? Hint: een van hen werd gekruisigd door de Romeinen, en heeft het nadien nog ver geschopt.

Kortom Pedro, ik begrijp dat het niet aangenaam is voor je om eens een ander geluid te horen dan dat wat je zelf voor waarheid aanneemt, maar dat geeft je niet het recht om anderen dan maar te gaan beledigen. Het mag overigens wel en ik kan er goed tegen, al is het maar omdat je je zelf er zo mee in de kaarten laat kijken, kaarten waar geen troef tussen zit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Robert

Als Pedro er Syria-Palestina bijhaalt (overigens de mensen die nu Palestijnen genoemd worden, woonden toen niet in dit gebied; ze zijn ernaar vernoemd) kunnen we er ook de Filistijnen bij betrekken. De stichters van Gaza-stad. We kunnen het dan ook over de Kaanieten, Hebreeers, Arameeers enz. en korter de Saracenen en Mamelukken hebben. Zij hebben hun kroost, gedachten en geschiedenis daar achter gelaten.
Maar om on-topic te blijven: Spuyt heeft niet geheel gelijk. Er moeten genoeg personen te vinden zijn die het topic Palestina Israel interessant vinden. Niet alleen in het nu, maar ook in het verleden (zie boven).
Maar vinden zij het GC weblog? Een van de weinige interactieve weblogs. Zijn ze er welkom en vinden ze daarna de discussie boeiend?
Dus welkom Ernst: onze achtenswaardige matres. Blijf reageren: je brengt er leven en diepte in.
Om te besluiten met de wijze woorden van een rabbi in “Geheim Israel” op Gammu (interesse in tijd) zeer van toepassing op het duel Spuyt (je wordt het eerst genoemd?!) Ernst in de Wilders draad.
“De goden horen met ons mee te groeien naar volwassenheid”

  • Vorige discussie