Israël: 33% minder subsidie voor instellingen die niet in nederzettingen optreden

NIEUWS - De Israëlische minister van Cultuur en Sport, Miri Regev,  heeft de culturele instellingen van het land maandag een formulier laten sturen waarop ze moeten aangeven of ze vorig jaar wel of niet uitvoeringen hebben gegeven in de nederzettingen op de Westoever (of in Galilea of de Negev). Het formulier is gekoppeld aan een nieuwe richtlijn van de minister, die in april werd ingesteld. Daarin werd gesteld dat instellingen, die niet op deze plaatsen hebben opgetreden, 33% minder subsidie zullen krijgen. Bovendien worden optredens in de nederzettingen beloond met een bonus van 10%.

Het formulier werd gestuurd naar theatergroepen, orkesten, en dansgroepen. Ze moeten het terugsturen voor 16 juli. Afzender was het Centrum voor Culturele Informatie en Research van de firma Pilat, dat voor het ministerie van Regev data verzamelt. De informatie zal worden gebruikt om de kortingen/bonussen op de subsidies nog dit jaar met terugwerkende kracht toe te passen.
Dat wil zeggen als het Israelische Hooggerechtshof er geen stokje voor steekt.

Vrijheid van optreden

Verschillende leiders van culturele instellingen hebben hun boosheid over deze aanpak geventileerd. Onder meer omdat het de vrijheid ontneemt aan de instellingen om zelf te bepalen waar ze optreden. Het Forum van Culturele Instellingen heeft tegen de beslissing een verzoekschrift ingediend bij het Hooggerechtshof, waarover het Hof zich maandag zal beraden. Daarin wordt onder meer het element aangevochten om met terugwerkende kracht de nieuwe criteria te hanteren, met het argument dat de instellingen hun lopende programma’s mede op basis van al toegekende subsidies hebben gebaseerd. De nieuwe richtlijn kan daarom pas effectief kan worden per 1 januari 2017, aldus het bezwaar.

Het antwoord van de regering, dat intussen ook al binnen is, luidt dat de nieuwe richtlijn al van kracht is. De instellingen hadden al lang van tevoren de aanpak van de minister kunnen kennen. Ook zou het niet waar zijn dat er geen instellingen getroffen zouden worden als de maatregel later zou ingaan. Sommige instellingen zouden daardoor een verhoging van hun budget mislopen, aldus het antwoord van de staat.

Culturele revolutie?

Minister Regev gaf ook een persoonlijke reactie: Ze zal niet toelaten dat culturele instellingen bepaalde plekken (lees: de nederzettingen) boycotten. ”Het budget van het ministerie van Cultuur zal culturele rechtvaardigheid aanmoedigen en sociale kloven dichten,” zei ze. ”De revolutie die ik heb aangekondigd op de dag dat ik aantrad krijgt resultaat, de veranderingen hebben het speelveld bereikt.”
Inderdaad, het mes van dit Likudbewind dreigt er fors in te hakken.

  1. 6

    @5: Ja, ik vind dit behoorlijk schokkend, eigenlijk. Rutte, De Geus, Verhagen, Donner, Timmermans, en Asscher … dat kan toch niet waar zijn ?

    Ik ben geen complotdenker, maar wat wel heel erg opvalt is dat dit nieuws ook niet te zien is bij de NOS, de Volkskrant, en Trouw. Gewoon helemaal niet. We hebben het dus over minstens zes vooraanstaande politici die ambtsmisdrijven plegen, maar kennelijk vinden deze kranten dat burgers daar niets van mogen weten.

  2. 7

    @6: Kennelijk bang voor dit soort reacties onder het artikel bij joop.nl:

    Oeps, de Jodenhaat bij NRC Handelsblad neemt groteske vormen aan.

    (brambo 18 juni 2016 at 12:37) Deze reageerder uit al maanden zware beschuldigingen tegen anderen, zonder enig bewijs. Protesten daartegen door mij worden weggemodereerd.

  3. 8

    @7: Maar dat slaat toch nergens op ?

    We hebben het hier over een hele serie ambtsmisdrijven van belangrijke politici over een periode van meer dan 10 jaar, en slechts 1 van die politici is Joods. Nu weet ik best dat sommige mensen alles als antisemitisme willen framen, maar hier trapt toch niemand in ? Op joop.nl zie je in ieder geval massale protesten tegen die uitspraak …

  4. 10

    @8: ”maar hier trapt toch niemand in ?”
    Oh jawel. Als Nederlandse bestuurders (maar ook de pers, die graag voor persconferenties uitgenodigd wil blijven) ergens beducht voor lijken te zijn, dan is het wel om van antisemitisme beschuldigd te worden. Je kunt nog beter voor pedofiel versleten worden, zo lijkt het. En omdat aanval de beste verdediging is, gaan ze er bij voorbaat al vol pro-Israël (en alles wat daarop kan lijken) in. Die klucht met die Venlose mikwe is daar een mooi voorbeeld van.
    Het is mij niet volledig duidelijk wat er aan dat gedrag ten grondslag ligt. Het besef dat onze meelopende volksaard indertijd de Duitse bezetter iets meer heeft gefaciliteerd dan we achteraf willen weten zal zeker meespelen, maar als dat bijna een mensenleven later nog steeds zo’n rol speelt, moeten er krachten zijn die dat schuldgevoel in leven houden. De slachtoffers van onze politionele acties in Indonesië hebben een minder krachtige lobby, zoveel is zeker.

  5. 11

    @9: Dit is wel erg … Ze liegen gewoon dat het gedrukt staat. Het gaat dus juist niet over overlevenden van de holocaust; dat zijn slechts 7 van de 81 gevallen, en daar wordt via een andere wet een uitzondering voor gemaakt.

    De feiten verdraaien om de zittende macht te beschermen … Geen Stijl kan elke pretentie van journalistiek definitief bij het grofvuil zetten.

  6. 12

    @8 @9: Mwaaw … Maak je geen zorgen. In israel was het, notabene onder joden onderling, nog veel erger (jaren ’90). Vandaar dat Y.Leibowitz stelde dat joden zoals hij in de toekomst waarschijnlijk in concentratiekampen zouden worden opgesloten. Hoe ver de discussies daar kunnen gaan (konden gaan, ik ben in deze eeuw niet in Israel geweest) is bijvoorbeeld de – voor mij afzichtelijke opvatting – dat de joden de holocaust aan zichzelf te wijten hadden. Y.Leibowitz: De joden geloofden niet in God, maar in de hulp van God.
    Zover als Y.Leibowitz, een humanistische zionist, vreesde is het nog niet gekomen. Maar bij vlaggenparades van kolonisten wordt niet alleen geroepen: dood aan de Arabieren, maar ook: dood aan de linksen.

    In de Nederlandse context is het wel irritant dat figuren als Brambo normale discussies (bewust) traineren. Die sliert reacties daarop die zich elke keer herhaalt ondanks de aantoonbare onwaarheden is slechts tijdverspilling. Mark Rutte wilde ooit de First Amendment van de VS in Nederland invoeren, maar trok al snel zijn keutel in vanwege een onzinnig argument over holocaustontkenning. Althans (de facto) deels ingetrokken, zo komt het over. Filosemieten, Israel-lovers en enkele joden (opvallend weinig overigens) zijn kennelijk vrij om je van alles te beschuldigen. Dat van GS neem ik niet serieus. Folklore. Puberale politisering. Zoals gebruikelijk.

    Hoe Nederlandse poiltici omgaan met de issue at stake is wel zeer ernstig

  7. 13

    @11: Dat is nog zowat. Sinds de invoering van de wet (en het moment dat de korting dus had moeten beginnen) is het aantal AOW-gerechtigde kolonisten verdrievoudigd. Zou dat misschien iets te maken kunnen hebben met het Nederlandse beleid om de eigen wetgeving te negeren?

  8. 14

    Even bij de discussie blijvend: ik vermoed dat de subsidies gestuurd worden, omdat de nederzettingen gezien worden als de ‘sticks’, vol zittend met mensen die hun geloof iets serieuzer nemen dan de regering voor wenselijk houdt. Dus door een wortel-en-stok methode, krijgen de nederzettingen meer bezoek van theatergezelschappen, waardoor die kosmopolitischer van aard zullen worden. Ofzo.