Ik ben er klaar mee. Bin Laden wint. Zijn idee om de wereldwijde jihad aan te zwengelen met een grote aanslag in de Verenigde Staten blijkt een nog groter succes dan hij waarschijnlijk zelf had durven dromen. Discussies over moslims en islam zijn inmiddels het Nederlandse equivalent van wat abortus is voor de Verenigde Staten: een rituele dans van steeds herhaalde zetten om maar niet aan het oplossen van de echte problemen te beginnen. Maar ik ben uitgedanst over het onderwerp. Met Wilders en de PVV, maar ook met de open brieven en comités van de tegenstanders en al helemaal met de “Wilders is een extremist, maar we hebben te lang niet naar de mensen in de oude wijken geluisterd” club. Hieronder volgt nog één keer wat ik al honderd keer eerder over het onderwerp gezegd en daarna zwijg ik erover. Dit is uitdrukkelijk geen ‘cordon sanitaire’ om de PVV; graag ga ik de discussie aan over de moties van Dion Graus over het vosje Vixen, terwijl ik ook de discussie over de rol van de islam binnen het CDA zal mijden als de pest.
Theologische discussies zijn voor gelovigen
Ik geloof niet in Allah. Klaar. Hele bodem onder de islam weggeslagen. Dan heeft het totaal geen zin meer om me te gaan mengen in discussies over de interpretatie van soera’s, of Mohammed een pedofiel was en over de positie van vrouw in het geloof en of ze wel of niet een hoofddoekje op moeten en of democratie wel of niet islamitisch is. Ze zoeken het onderling maar uit, die moslims. Wat in hun boekje staat en hoe dik het moet zijn, kan me totaal niet boeien. Om de punkband Human Alert te parafraseren: “De koran, daar veeg ik mijn reet mee schoon. [?] Steek je Allah maar in je hol, want we moeten hem niet.” Ik heb mijn superieure liberale Verlichtingsidealen, en die zijn niet geopenbaard aan één pipo die beweerde de uitverkorene te zijn, maar het resultaat van vele eeuwen discussie tussen geniale filosofen. Die zijn er ook voor jou, maar wie liever wil haarkloven over wanneer de zon onder is tijdens de ramadan die doet zijn best maar.
Weg met het antireligieusjeugdsentiment
Er zijn mensen die hun jeugd in de studenten- of kraakbeweging over willen doen. Toen vochten ze tegen het totalitaire christendom of het conservatieve establishment, nu bestrijden ze de totalitaire islam. Als ze dat persé willen, dan moeten ze naar Saudi-Arabië of Iran verhuizen. Daar zet het zoden aan de dijk. Hier niet. Het maakt namelijk nogal uit of je voor jezelf strijdt tegen een regering die verantwoordelijk is voor het maken van christelijke shariawetten die man en vrouw ongelijk maken en homo’s discrimineren of voor een ander tegen een minderheidsreligie die politiek geen poot heeft om op te staan. Oude mannen op machtsposities die vertellen wat je moet denken of doen, maakten van jou een hippie of punker en maken van Fatima een hoofddoekdraagster. Vertrouw op de aantrekkingskracht van de vrijheden die je hebt afgedwongen in plaats van mensen in de verdediging te drukken. Uit de sociale psychologie weten we dat mensen de neiging hebben zich te gaan conformeren aan stereotypen die er van ze bestaan, dus je maakt het probleem alleen maar erger. Als je niet naar Saudi-Arabië wil – begrijpelijk, want het is een walgelijk land – steun dan Ayaan Hirshi Ali door een boekje van haar hand te kopen als je over rechts de moslims wilt liberaliseren of stem Tofik Dibi als je het over links wilt.
Immigratieirritatie is islamonafhankelijk
Overal waar immigranten zijn, ontstaan dezelfde problemen. Ze gaan met zijn allen bij elkaar zitten en leven verder alsof ze in hun eigen land zitten. Ze zijn oververtegenwoordigd in de misdaadstatistieken. Ze komen uit achtergebleven gebieden naar de grote moderne stad en blijken niet mee te kunnen met de moderne tijd. Overal waar immigranten zijn, zijn ook mensen die denken dat alle problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen als die immigranten maar zouden oprotten en alles zou worden als ‘vroeger’, toen het leven nog perfect was. Met het feitelijke vroeger heeft dit ‘vroeger’ niets te maken. Met de islam nog minder.
Nou komt het wel eens voor dat de immigranten met zoveel komen dat ze de boel overnemen en de oorspronkelijke bevolking in het verdomhoekje drukken. Vraag maar aan de indianen of aboriginals. In verreweg de meeste gevallen blijven de immigratieproblemen prima beheersbaar en slaagt de integratie van de immigranten grotendeels. Vraag maar aan VVD’er Stef Blok. Alleen als je constant aan dat kleine geïrriteerde plekje blijft pulken, dan gaat het nooit weg.
Islamisme is geen probleem in Nederland
Als je in Pakistan of Afghanistan woont, dan is islamisme een serieus probleem. In de Verenigde Staten zijn een paar duizend doden gevallen door islamistisch geweld, in Nederland één. Dat is er één teveel, maar het maakt van islamisme niet bepaald het grootste probleem dat er is in Nederland. Er overlijden honderden malen mensen meer door banale problemen als overgewicht en meeroken. Zelfs die paar duizend in New York zitten in de ruis van de sterftecijferstatistieken. Er zijn iets van 100 fanatieke islamisten. Er waren een stuk meer radicalo’s in de jaren ’80. Overloopgeweld van de IRA heeft ook meer doden op zijn geweten in Nederland dan radicale moslims. Toch mogen Ieren terecht vrij Nederland in en uit reizen. Juist het opblazen van het probleem helpt namelijk de fundi’s. Terroristische aanslagen zijn vooral een propagandamiddel, één dat bijzonder goed werkt, met dank aan de oververhitte reacties van sommigen.
Maar dus niet meer van mij. We zitten in het grootste economische dal sinds 1930, het klimaat verandert sneller dan we dachten, de eikenprocessierups en de malariamug rukken daardoor op, de antibioticia werken niet meer, de bevolking vergrijst, de kosten voor de gezondheidszorg rijzen de pan uit, de jeugd die dat op moet vangen kan niet spellen en niet rekenen en wil sowieso al niet meer betalen voor boeken, maar Nederland maakt zich vooral druk om scooterstelende bontkraagjes en of het paspoort voor hun vakantie naar Turkije ze wordt aangereikt door een mevrouw met een hoofddoekje. Ze doen maar.
Reacties (38)
hear, hear
Als moslim midden in z’n Ramadan (and nobody should give a f*ck) zeg ik: Chapeau!
Uit-ste-kend verwoord.
Groet,
Mo.
Hulde!
Mooi stuk!
Vooral je eerste punt mbt de scherpslijperij hoeveel engelen op de punt van een naald passen en andere theologische non-issues, heeft me al die jaren mateloos gefascineerd. Wilders en zijn discipelen lijken bij tijd en wijle wel theologiestudenten c.q. Taliban…
Inderdaad, waarom – in Godesnaam – allerlei theologisch geïnspireerde verklaringen zoeken voor normale psycho-sociologische problemen? Laat dat gezever lekker aan de fundi’s.
Ben ’t helemaal met je eens dat de islam in Nederland geen probleem is en dat er wel andere wel degelijk serieuze problemen zijn. En ook dat integratieproblemen niets met de islam an sich te maken hebben.
Helaas is de anti-islam wèl een probleem, om twee redenen:
-het leidt de aandacht af van de zaken die je aan ’t eind van je stukje noemt. Die zaken verdienen een hogere plek op de politieke agenda, meer media-aandacht en meer bewustwording bij de bevolking, maar die agenda is gekaapt. Wilders lijkt wel zo’n vervelend schooljongentje dat je agenda afpakt en ‘m niet wil teruggeven;
-wat het hele anti-moslimgebral wel oplevert is dat hele groepen in onze samenleving zich bedreigd voelen (zowel veel moslims als veel PVv-stemmers), mensen worden tegen elkaar opgezet, de sfeer wordt verziekt en fundamentele grondrechten worden ter diskussie gesteld. En dat alles op basis van leugens en verdraaiingen van de werkelijkheid.
Ik geef toe dat het een spagaat oplevert: ertegen in gaan betekent meegaan in de agendering, zwijgen betekent het debat overlaten aan de gijzelnemers.
Dat maakt me benieuwd naar de strategiën die je voor je ziet om het islamdebat van de agenda te halen en het weer te kunnen hebben over zaken die er toe doen.
Ik herken trouwens zeker het gevoel van moeheid over dat hele debat (als je ’t zo mag noemen).
PS: Ben geen ex-hippie of ex-punker en heb m’n kerkelijke achtergrond vreedzaam en sans rancune losgelaten.
@5
De anti-islam”beweging” heeft ook gezorgd voor een probleem waarop in Martijns stuk al wordt gealludeerd:
“Uit de sociale psychologie weten we dat mensen de neiging hebben zich te gaan conformeren aan stereotypen die er van ze bestaan, dus je maakt het probleem alleen maar erger.”
Het middel (anti-islam politiek) is erger dan de kwaal (vervelend en tribaal gedrag van moslims). Gek genoeg gaan mensen die continu maatschappelijk worden geviseerd, zoals de Vlamingen zeggen, omdat ze een isolationistisch groepje zouden zijn, zich ook steeds meer isoleren en de markers van hun groep (hoofddoeken, baarden, etc.) benadrukken.
Als iedereen, particulieren, media, politiek, nou meteen al in 2001 islam-moe was geweest en niet in zo’n onophoudelijke kramp/debat/radicalisering was gesprongen, dan was er volgens mij nu letterlijk niets aan de hand geweest.
@6: Helemaal mee eens. Maar ik ben niet anti-islam en geen moslim, moet ik dat stereotiepe beeld dan ook maar overnemen? Of zwijgen tot Wilders geslaagd is in zijn doel om van alle moslims terroristen te maken?
Ik besef dat deelnemen aan ’t debat dat debat legitimeert. En dat debat zoals ’t door Wilders c.s. (bij die suis reken ik ook al-Qaida e.d., zelfde team als Wilders) gevoerd wordt is geen legitiem debat.
Kiezen tussen twee kwaden dus.
Ik blijf aan dat debat deelnemen omdat ik me blijf storen aan de “villification” van de moslim en de bereidheid om grondrechten, summum van onze verlichte cultuur, te verkwanselen om de problemen die er wel zijn op te lossen.
Ik schat in dat Martijn dat ook blijft doen, in welk geval we dit stuk moeten zien als een welgemeende “zucht!”
Ik kan de gedachtegang van Martijn wel volgen, maar ben het toch eerder met mark eens. niet meer deelnamen aan het debat is je kop in het zand steken voor de problemen, die veroorzaakt worden door overtrokken en van angst doordrenkte acties en woorden tegen islam / islamieten. Ook al, omdat het voorbeeld van hoe dat al eens eerder fout is gelopen, niet genoemd mag worden (waarbij het belangrijkste argument is, dat het nu nog niet fout is gelopen…).
je bent er klaar mee, terwijl je er volgens mij nooit aan meegedaan hebt. Waar zijn de kritische artikelen over de Islam op deze site?
Hoe dan ook, ga maar op een eiland wonen als je Islam moe bent, want we staan nog maar aan het begin van een Islam debat. Zeker in andere Europese landen begint het nu pas. En kijk maar eens hoeveel boeken er wereldwijd over de Islam verschijnen. Tot nu toe zijn het hoofdzakelijk schermutselingen over randverschijnselen geweest, of Islam kritiek racisme is of niet enzo, het werkelijke inhoudelijke Islam debat moet nog beginnen. En voor de goede orde: een Islam debat gaat helemaal niet over of allah bestaat of niet, het gaat over alle dogmas van de Islam die op gespannen voet staan met onze kernwaarden. Want dat is van belang voor iedereen die in een vrij en tolerant land wil wonen. En bijgeloof leidt tot een achterlijkheid, kijk maar naar alle discussies over de evolutietheorie. Deze discussie woedt na een eeuw nog steeds in het Christendom, gelukkig hoofdzakelijk in de VS, in de Islam moet het nog beginnen. En dan is er nog het Islamisme. Dat is geen probleem beweer je, terwijl het de hardst groeiende totalitaire beweging in de wereld is, met steeds meer invloed in steeds meer landen. Zelfs in Nederland. Het feit dat een politicus dag en nacht beveiligd moet worden omdat Islamisten hem willen vermoorden is een regelrechte aanslag op onze democratie, op onze vrijheid, op onze rechtsstaat. Islamisme is ook een probleem in Nederland. Als er vanaf vandaag geen enkele moslim meer naar Europa zou immigreren, dan was het probleem misschien beheersbaar. Maar we hebben geen enkel idee wat de toekomst brengt, in 25 jaar zijn we van 0 naar 1 miljoen gegaan in dit land, hoeveel zullen er over 50 jaar hier wonen? Wat zal hun invloed zijn? We weten het niet. Misschien dat ze allemaal seculariseren. Maar dat weten we ook niet. Steek allemaal maar jullie kop in het zand, maar het Islam debat zal niet verdwijnen. Het enige dat jullie bereiken is dat links zichzelf volledig buiten het debat plaatst en zichzelf marginaliseert in plaats van het initiatief naar zich toe te trekken met een inhoudelijk debat. Maar ja, ik geef toe, als jullie er van overtuigd zijn dat er geen probleem is, dan houdt het op.
Dat zegt al genoeg over de kwaliteit van discussie, die je wil. Als je islamisme als een probleem wil definiëren, heb je mijn steun, maar als je het probleem van het islamisme op denkt te lossen door alle moslims te verbieden naar Europa te komen, stel je alle moslims gelijk aan islamisten.
Hoe veel er hier over 50 jaar wonen, kun je uitrekenen, of je kunt daar onderzoeken over lezen. Als je die onderzoeken leest, weet je namelijk wel hoe veel er nu al seculariseren, hoe het met de geboortenontwikkeling, enz staat. Maar ik durf te voorspellen, gezien de rest van je reactie, dat je die uitkomsten van die onderzoeken niet toch niet accepteert, want die komen niet overeen met je wereldbeeld.
Niemand hier is er van overtuigd dat er geen probleem is, volgens mij. Ik ben er wel van overtuigd, dat sommige mensen het probleem uit politieke motieven zwaar overdrijven, door ons bijvoorbeeld allerlei doemscenario´s voor te spiegelen over hoe erg het allemaal over 50 jaar is.
PS: in een inhoudelijk debat komen standpunten voor en tegen aan de orde. Niet alleen standpunten, waar je het mee eens bent.
@10: Ik sluit me bij pedro aan.
Het soort denken dat jij hier laat zien drijft mensen uit elkaar, niet de islam. Als moslims voor jou per definitie niets goeds kunnen doen, heb je ze al bij voorbaat ‘fout’ verklaard. Door dit soort dingen steeds maar uit te braken, krijgen mensen het gevoel er niet bij te mogen horen, uitgekotst te worden en daarmee drijf je ze richting de extremisten die met open armen staan te wachten.
Jij en Wilders zijn op die manier medeverantwoordelijk voor het terrorisme.
@Martijn: Ik begrijp dat je hier moe van wordt.
Theologie heeft effect op de maatschappij, als mensen hun religie gedragingen meenemen naar de openbare ruimte dan is religie ook een zaak van niet-religieuzen.
Je zegt dat islam geen probleem is in dit land, geldt dat dan ook voor de TheovanGogh’s van dit land??
Misschien bestaat het TheovanGogh archetype niet meer, misschien houdt ie zich stil.
Wij hebben de moslimkritiek voor een groot deel uitbesteed aan Wilders, zodat wij niet allemaal beveiliging nodig hebben.
Martijn, vind je dat soort dingen ook normaal? Vind je wat dat betreft de Islam een normale religie?
“Wij hebben de moslimkritiek voor een groot deel uitbesteed aan Wilders, zodat wij niet allemaal beveiliging nodig hebben.”
Wat laf van jullie zeg, iedereen op Wilders afsturen. Ik durf best te zeggen dat er een hoop onzin in de Koran staat en dat er een hoop dingen uit naam van de islam worden gedaan die niet door de beugel kunnen in mijn ogen.
Alleen is niet iedere moslim een Theo-van-Gogh-killer, en doen alsof dat wel zo is is verwerpelijk en verachtelijk.
“als mensen hun religie gedragingen meenemen naar de openbare ruimte dan is religie ook een zaak van niet-religieuzen.”
Alleen als ’t gaat om dingen waar de niet-religieuze last van heeft. Net zo min als ’t mij wat aangaat wat voor kleur broek jij aan hebt op straat, of dat je met een VVD- of PVV-T-shirt rondloopt.
@14: Waarom de held uithangen? Daar zit m’n vriendin ook niet op te wachten, die wil gewoon huisje-boompje-beestje en geen gezeur.
Het is toch veel slimmer om gewoon anoniem te stemmen.
@13 “Theologie heeft effect op de maatschappij, als mensen hun religie gedragingen meenemen naar de openbare ruimte dan is religie ook een zaak van niet-religieuzen.”
Volgens mij doen juist mensen als jij dat. Jij kan een moslim klaarblijkelijk niet anders zien dan iemand die – zodra hij/zij de kans krijgt – de sharia wil invoeren, homo’s intimideren of aanslagen plegen. Mensen als jij zijn degenen die de vaak juiste snel verwaterende religie (vaak niet meer dan een cultureel sausje) van veel westerse moslims tot buitensporige proporties opblaast. En allerlei onzinnige sociologische en psychologische kwalificaties verbindt aan moslim zijn.
Niet elke katholiek onderschrijft/eef de acties van de IRA, niet elke Bask is een ETA-sympathisant, niet elke rechtse Duitser een nazi, niet elke Israëli is een Palestijnenmoordenaar. Verre van, zelfs.
@15: Volgens mij hoef je daarvoor de held niet uit te hangen, met al die mensen die de wildste dingen over moslims roepen de laatste jaren, is er eentje vermoord. Dat is er een te veel, mee eens, maar dat gevaar van kritiek op de islam hebben wordt wel wat overdreven, alsof iedere niet-anonieme PVv-stemmer in levensgevaar zou zijn.
@16: Ik heb een genuanceerd beeld van de Islam, echt waar.
Het is niet mijn club, ik hoef de PR niet voor hun te doen.
Daarom zul je van mijn kant niet zo snel een genuanceerd verhaal horen over de Islam.
@10: het gaat over alle dogmas van de Islam die op gespannen voet staan met onze kernwaarden.
Het is aan moslims om te bepalen hoe ze dat probleem oplossen. Dat lukt de meesten heel aardig.
En dan is er nog het Islamisme. Dat is geen probleem beweer je
Dat beweer ik niet. Islamisme is een groot probleem. Het is geen probleem in Nederland.
@12: Niet alleen moe, zelfs ziek. Terwijl de discussie woede, was ik verwikkeld in rare koortsdromen. Kwamen trouwens geen moslims in voor.
@13: Martijn, vind je dat soort dingen ook normaal?
Niet ‘normaal’ in de zin van dingen die in het dagelijks leven moeten kunnen. Wel ‘normaal’ in de zin van dat een bepaalde vorm van radicalisme altijd wel voorkomt.
Vind je wat dat betreft de Islam een normale religie?
Volstrekt normaal.
“Wij hebben de moslimkritiek voor een groot deel uitbesteed aan Wilders, zodat wij niet allemaal beveiliging nodig hebben.”
ROFLOL! Hoe religieus! Hij is voor onze zonden gestorven!!!11!!elf!één! Dramaqueen!
11: ”stel je alle moslims gelijk aan islamisten.”
nee, maar meer moslims, is ook meer Islamisten. Dat lijkt me een vrij logische conclusie. Misschien nog wel meer bij de 2e en 3e generatie.
”Hoe veel er hier over 50 jaar wonen, kun je uitrekenen, ”
jij kan blijkbaar in de toekomst kijken. Gewoon extrapoleren? Geboortecijfers veranderen niet? Jij weet wat er in andere Europese landen gaat gebeuren? Jij weet of Turkije bij de EU komt en wat daar de invloed van is?
14: ”en daarmee drijf je ze richting de extremisten…medeverantwoordelijk voor het terrorisme”
als dit waar zou zijn, dan wil ik niet samenleven met moslims. Maar ik geloof niet dat dit waar is. Net zo min als dat mensen van gewelddadige games moorden gaan plegen. Labiele geesten uitgezonderd, maar dan is dat het probleem.
”Net zo min als ’t mij wat aangaat wat voor kleur broek jij aan hebt op straat,”
totdat blijkt dat die paarse broek een kleurstof bevat die het milieu vervuilt, dan wil je je er wel mee bemoeien enzovoorts enzovoorts. Mensen bemoeien zich met alles, mensen mogen zich met alles bemoeien in een vrij land, wen er maar aan.
16: waarom moet je zo’n algemene uitspraak, die een waarheid is als een koe, verdraaien tot ”Jij kan een moslim klaarblijkelijk niet anders zien…de sharia wil invoeren, homo’s intimideren of aanslagen plegen”?
@17: Weet jij het beter dan Binnenlandse zaken? Die maakt een dreigingsanalyse en ziet de noodzaak om GW 24h/dag te beveiligen.
Nu ben ik (figuurlijk) niet zo’n hoge boom als Wilders, maar ik ben aan de voorzichtige kant, is ook beter voor m’n relatie.
@21 @16: “waarom moet je zo’n algemene uitspraak, die een waarheid is als een koe, verdraaien tot ”Jij kan een moslim klaarblijkelijk niet anders zien…de sharia wil invoeren, homo’s intimideren of aanslagen plegen”?”
Ik zeg simpelweg dat veel niet-moslims juist degenen zijn die ‘moslim zijn’ telkens weer er met de haren bijsleuren in het publieke debat en de openbare ruimte. Alles in religieuze termen gaan duiden & oeverloze en onzinnige theologische bespiegelingen gaan geven.
Terwijl sociologische en psychologische verklaringen meer dan toereikend zijn en de excessen eerder onder psychiatrische stoornissen vallen (Mohammed B. etc.) dan onder religie.
@20: Nee onze profeet TheovanGogh (vzmh) DIE is gestorven voor onze zonden, Halleluja.
Onze profeet (vzmh) kon lezen, schrijven, films maken, dat kun je niet zeggen van de Profeet van de moslims (vzmh).
Ook heeft ie ons religieuze boek “Allah weet het beter” zelf geschreven.
@KB: Meer moslims is meer islamisten. Misschien, maar niet als dat gepaard gaat met ontkerkelijking en liberalere denkbeelden. De nieuwe generatie is echt wel minder religieus dan de vorige, en dat wijzen onderzoeken ook uit.
Voor wat betreft het aantal moslims over X jaar, daar kan je prima uitspraken over doen. Uiteraard is er een onzeker factor, maar vooralsnog lijkt het erop dat de komende 130 jaar het percentage moslims niet boven de 20% gaat uitkomen. (en het percentage moslim in de immigrantenpersoon is ruim minder dan 50%)
@23 Ger: Moslims kunnen hun religie gewoon de rug toekeren.
Zolang ik de indruk heb dat ex-moslims het vaak moeilijker hebben hun sociale omgeving dan moslims die niet ex zijn, dan heb ik niet zoiets van “dit gaat te ver”. Heb je wel eens gelezen wat Ayaan over zich heen kreeg als ex-moslim? Daar lusten de honden geen brood van.
@19: Islam moe of niet, dit topic loopt toch nog aardig goed.
Natuurlijk loopt dit topic goed. ‘Islam’ is een onderwerp waar je weinig verstand van hoeft te hebben om er toch over mee te kunnen blèren. Daarom is het in tegenstelling tot ingewikkelde echte problemen als vergrijzing en de economische crisis ook zo populair.
nog een opmerking over de bewering dat van de Islam kritiek een negatieve invloed uitgaat.
Het is traditie in de Islam om de koran te reciteren. Ik heb me laten vertellen dat de gehele koran gereciteerd wordt, in bijvoorbeeld moskeeen, inclusief de haatdragende verzen zoals ‘dood de ongelovigen of joden’ enzo. Gewoon omdat men het mooi vindt om dit zingend voor te dragen. Nu kun je discussies gaan houden over interpretatie, of beweren dat dit eeuwenoude onzin is en dus niet serieus genomen hoeft te worden. Maar los daarvan, wat is de invloed op moslims, die dit soort verzen van kinds af aan te horen krijgen? Ik kan me niet voorstellen dat je een positief gevoel aan ongelovigen of joden overhoudt, wat de context ook is. Dus mijn vraag aan de mensen die beweren dat Islam kritiek leidt tot stereotypering, en zich vervolgens zo gaan gedragen, hoe zit het met de stereotypering die uitgaat van de koran?
@26 Denk je werkelijk dat dat het probleem is? Niet de onhebbelijke gewoonte van veel autochtone Nederlanders om alleen op basis van iemands buitenkant te ‘beoordelen’ of iemand ‘moslim is, op basis van hun donkere tint of etnische afkomst?
Pas als dag in dag uit ze al bladzijden uit de koran scheurend, Mohammed cartoons tekenend, Mc bacon’s verorberend en homo’s tongend over straat gaan, zijn ze eventueel moslim af. Maar natuurlijk ook dan nog verdacht?!?
Achter de werkelijke religieuze beleving van iemand kom je niet door xenofobische reflexen, maar (eventueel) pas na lange persoonlijke gesprekken. Vaak is religie, bij moslims, christenen, hindoes, joden etc. niet meer dan een cultureel sausje, of een halfslachtige ethische leidraad.
Naast iets puur persoonlijks, m.i. (ook vanuit criminologisch oogpunt) volslagen oninteressant en irrelevant.
@28: Weer dezelfde vraag. Nogmaals: ik ben er niet om de islam te verdedigen. Ik geloof niet in Allah of de Koran en ben daar dus niet de juiste persoon voor.
Bevat de islam volgens mij schadelijke ideeën? Zeker. Maar er zijn ook aidsontkenners en mensen die denken dat de hypotheekrenteaftrek een goed idee is. Het punt dat ik maak is dat de theologisch discussie over hoe positief of negatief de islam is nauwelijks relevant is voor het Nederlandse publieke debat, omdat de belangrijke problemen in dit land er niet mee samenhangen. Als je specifiek een discussie voert over, zeg, de emancipatie van vrouwen uit een moslimlandenemigrantenmilieu dan kan je niet om de islam heen. Maar dat is een bijzaak. Kijk nu eens naar de hoofdzaken. Heeft de economische crisis verband met de islam? Nee. De vergrijzing en het toenemen van de zorgkosten? Nee. Klimaatverandering? Nee. Islam en islamisme spelen wel een grote rol bij belangrijke internationale politieke vraagstukken: Afghanistan, Pakistan, Iran, Israël. Maar vaak ook weer niet: Noord-Korea, Rusland, China.
@29: Ik ben vaak genoeg geraakt door een moslim. Waarbij ie iets vertelt en ik daar duidelijk in mee kan voelen.
Politiek gezien kan ik het beste met Wilders meevoelen, daarom stem ik PVV.
@27: Als mensen iets hoog zit, dan blijft dat dwars zitten. Financiële zaken zijn triviaal als je dat vergelijkt met de islam discussie, dat gaat over Goed-Fout, over oorlog en vrede, over grondrechten, (godsdienst)vrijheid, over vvmu, over onze zwakheden, over onszelf.
Je kunt vinden dat velen slecht geïnformeerd zijn, maar het is wel een discussie die iedereen aangaat, omdat zo in essentie gaat over onszelf.
Met genoegen heb ik Martijn’s relaas gelezen en ik sluit mij aan bij de conclusie dat er belangrijkere dingen zijn om je zorgen over te maken.
Ik ga voortaan meer fruit eten.
@31: Financiële zaken gaan over arm vs. rijk, rechtvaardigheid, markt vs. regulatie en uiteraard ook over onze zwakheden.
Bovendien is de PVV de partij die claimt zich bij uitstek bezig te houden met de concrete problemen van Henk & Ingrid, niet met vage filosofische bespiegelingen.
@15:
Dat hoeft ook niet. Maar anderen het vuile werk op laten knappen, blijft laf.
@18:
Maar waarom verspreid je dan wel ongenuanceerde verhalen? Daar is ook geen reden voor.
@21:
Niemand kan in de toekomst kijken, jij ook niet, al doe je wel alsof. The next best thing is onderzoeken en uitrekenen, wat de meest waarschijnlijke uitkomsten in de toekomst zijn, en daar beleid op baseren. Dat is beter dan beleid baseren op roddels en geruchten, zonder enig bewijs aan te dragen, dat die roddels en geruchten waar zijn. Uit die onderzoeken kun je logische conclusies verbinden. Dat doe je zelf ook, maar alleen als het jou uit komt (“meer moslims, is ook meer Islamisten”).
In reactie #28 weiger je weer een logische conclusie te trekken. “wat is de invloed op moslims, die dit soort verzen van kinds af aan te horen krijgen?”. Het logische antwoord is namelijk: ongeveer net zo veel als de invloed van de protestantse zondagsschooltjes.
@31: de belangrijkste achtergrond van de islam discussie is de arm-rijk tegenstelling. De belangrijkste reden voor het verzet en de aantrekkingskracht van het islamisme is het volgens hen verderfelijke rijke westen. Het gaat over de verdeling van de rijkdommen van de wereld, niet over ethische kwesties of grondrechten. Dat zijn alleen maar bijzaken, die in de islam discussie tussen westerlingen in het westen tot hoofdzaken zijn gebombardeerd.
@28: Ik ben benieuwd hoeveel van de moslims die die verzen reciteren het arabisch waarin ze ze reciteren begrijpen.
@35: Ik ken joden die stukken uit de torah kunnen reciteren, maar als je ze vraagt wat het betekent moeten ze je het antwoord schuldig blijven. “Traditie”, zeggen ze dan. En da’s belangrijk.
@Martijn: Alleen maar op financiële zaken hameren, dat is een materialistische benadering. Nu wil ik niet zeggen dat PVV-ers niet materialistisch zijn, maar soms spreekt een andere benadering gewoon meer aan.
Een voorbeeld wanneer je verder moet kijken dan financiële zaken: De economie van Nederland in 1940-1942 draaide bijzonder goed, met voldoende groeicijfers. Als je niet verder kijkt dan het economie-grafiekje zie je niet dat 1940-1942 rampjaren waren.
@pedro: vraag: waarom ik niet altijd genuanceerd ben?? antwoord: blijkbaar past het niet in mijn agenda om altijd genuanceerd te zijn.
@Martijn: Alleen maar op financiële zaken hameren, dat is een materialistische benadering. Nu wil ik niet zeggen dat PVV-ers niet materialistisch zijn, maar soms spreekt een andere benadering gewoon meer aan.
Een voorbeeld wanneer je verder moet kijken dan financiële zaken: De economie van Nederland in 1940-1942 draaide bijzonder goed, met voldoende groeicijfers. Als je niet verder kijkt dan het economie-grafiekje zie je niet dat 1940-1942 rampjaren waren.
@pedro: vraag: waarom ik niet altijd genuanceerd ben?? antwoord: blijkbaar past het niet in mijn agenda om altijd genuanceerd te zijn.