Introductie nieuwe bloggers

sargasso-logo-2Bedrijven, kranten, banken en landen gaan over de kop. Maar Sargasso blijft gestaag doorgroeien. Wij zijn immers al jaren het alternatieve model waar d.m.v. ruilhandel en zónder bonussen toch gepresteerd wordt! Vandaag presenteren wij daarom aan u vol trots twee nieuwe bloggers Schütz en Hal Incandenza:

Schütz (350 ppm) – Lijkt door de telefoon te leiden aan een bipolaire stemstoornis, enkel beschikkend over de volgende noten: ‘…’ en ‘hnghnghng!’. Is in werkelijkheid stevig vastgebeten in de nek van het klimaatprobleem – en dus noodgedwongen schrijvend. Presenteert op Sargasso een gortdroog verslag van de dramatische route naar Kopenhagen alwaar Gods schepping al met ontblote nek naast het schavot klaarstaat, of, wacht, nee. Want zelf despereert Schütz niet zolang hij weet dat ergens op deze aarde een zekere Rolf Schuttenhelm plannetjes bekokstooft. Je weet nooit wat daar nog uit komt.

Hal Incandenza is het pseudoniem van Hoite Vellema (1977). Hal ziet om zich heen een wereld die ten onder gaat aan een verslaving aan infotainment en consumeren. Een wereld die in een permanente psychotische episode verkeert, waarin de eeuwige overgave aan kortstondige bevrediging het voornaamste levensdoel van de gehele Westerse wereld lijkt te zijn. Een wereld waarin de werkelijkheid niet meer bestaat, alleen nog een geprojecteerde werkelijkheid die eenieder naar goeddunken gebruikt voor zijn eigen gewin. Praten kan Hal niet, alles wat hij probeert te zeggen eindigt in een onverstaanbaar soort grommen. Tijdens zijn meer heldere momenten probeert Hal zijn onuitgesproken woorden toch nog gestalte te geven door te schrijven en zo zijn eigen geprojecteerde wereld te creëren.

Om wille van de totale victorie in de blogosfeer zoekt Sargasso nog kekke wetenschapsbloggers, zelfbenoemde financieel analysten en vrouwen in het algemeen.

  1. 2

    @1: Even voor het geval dat en slechts in de hoop behulpzaam te zijn; meestal denken mensen die dat soort dingen plaatsen dat ze leuk overkomen. Weest bewust dat dit niet het geval is. Je komt over als een infantiele loser.

  2. 3

    meestal denken mensen die dat soort dingen plaatsen dat ze leuk overkomen. Weest bewust dat dit niet het geval is. Je komt over als een infantiele loser.

    Tsjee Rene, je klinkt wat agressief. Hoe komt dat, slechte dag bij de arbeidsvoorziening gehad?

  3. 6

    Je vraagt je af waar sargasso steeds weer dit soort figuren vandaan haalt… zou me niks verbazen als er ook TBS’ers op proefverlof tussen zitten.

  4. 8

    @KJ
    Inderdaad, maar om nou te zeggen dat ik haar voorstel klakkeloos overneem. Even mijn andere reacties onder de post lezen.
    @TRS
    Verkeerde been en bed? Proefverlof ligt nog wel wat jaren in de toekomst voor me. Thank God for prisonbroadband de internetprovider van Moedertje Staat.

  5. 9

    Welkom! @ Schutz: een eerste vraag: kun je aantonen dat we de komende 100 jaar de temperatuurstijging onder de 2 graden gaan houden door wereldwijd onze CO2 uitstoot met 40% te verminderen?

    Een tweede vraag: wat gaat dat kosten?

  6. 12

    @Hal; o nee, zo ver was ik al. Het ging er meer om dat je jezelf voor het eerst typeerde als partijgenoot. En ik heb verder niks met groenlinks, maar evengoed, als ik zo pretentieus mag zijn: welkom in de leeuwenkuil.

  7. 13

    Zó die Ozon die durft, een dubbelpost met tikfout vanachter een syrische proxy (echt waar!).

    De rest nog iets inhoudelijks te melden?
    Vroeger hadden reaguurders nog wel eens het fatsoen mensen welkom te heten. Nu is het wedstrijdje “kijk eens hij lomp ik een nieuwkomer onder de zoden kan schoffelen” geworden. Heel flink ozo op jullie anonimiteit gestelde typjes.

  8. 14

    nog wel eens het fatsoen mensen welkom te heten

    Dat heb ik wel gedaan, he Carlos??!?

    Werd daarna wel genadeloos aan de schandpaal genageld door Rene, dit terwijl ik alleen geinteresseerd was in inside info over het liefdesleven van Penelope B. Het interweb verwilderd.

  9. 19

    @KJ
    Thanks. Leeuwen zijn de koningen van het dierenrijk. En ja, dat ben ik. Partijdiscipline is iets waar ik nog mee ga worstelen vermoed ik. Mijn bijdragen zullen niet vanuit partijpolitieke stand- of oogpunten zijn.

  10. 20

    @ 9 Sikbock,

    Die 40 procent slaat niet op mondiale gemiddelde, maar op industrielanden. Daarmee wordt het mogelijk voor 2020 ook de totale wereldwijde uitstoot aan een structurele daling te laten beginnen en dát is (samen met halvering van de mondiale uitstoot naar 2050) de uiterste technische voorwaarde om na een overshoot van maximaal 30 jaar (grofweg de temperatuurtraagheid van het klimaatsysteem) terug te keren op een atmosferische broeikasconcentratie van 450 ppm CO2-equivalenten. En dát biedt vervolgens, zie IPCC 4AR, een 50 procent kans dat we onder de 2 graden blijven. Het hangt van bindende voorwaarden aan elkaar. 40 procent voor geïndustrialiseerde landen naar 2020 is de belangrijkste. Volledig stoppen van ontbossing naar 2030 is een andere. En bijvoorbeeld verlaging van de groei van de emissies van alle overige landen (waaronder China, Indonesië, India, Brazilië) met 30 procent naar 2020 nog een.

    Cost of action is een veelvoud lager dan cost of inaction.

  11. 22

    Sikbock…. hoe durf je na zo’n antwoord nog te vragen om onderbouwing? Heb je al het IPCC 4AR dat Schütz aangeeft doorgenomen? Vast niet. Typisch weer zo’n schimmige reaguurders reactie: alles ontkennen en met de vingers in de oren blijven doorschreeuwen, zeiken is immers graties.

    Ontbossing zorgt voor pakweg 20% van de broeikasgasemissies (lees het Stern rapport). Ja er komt wat bos bij in Oost-Europa en Rusland, maar de ontbossing in Azië, Afrika en Latijns-Amerika gaat nog steeds met voetbalvelden per uur.

  12. 23

    Cheers ;)

    (En zelfs de toename van biomassa in de boreale bossen is erg discutabel. CO2-fertillisatie (als zoiets al bestaat) is uiterst tijdelijk. Voortzettende opwarming lijkt ook op de taiga te gaan zorgen voor grootschalig verlies aan koolstof, vooral door verdroging van de dikke organische bodems. En je moet altijd het onverwachte incalculeren, zoals de pine beetle. Dit alles enorm terzijde.)

  13. 24

    Haal eerst eens de taalfouten uit je stukje, redactie. ‘financieël’ – tssss….

    edit: kies jij eens consequent voor één nickname “trema” of moeten we zeggen: “Geeuwert”, “positivo”, “Naampje”, “Sjaan”, “ajna”, “Anja”, “bla” uit Deurne?

  14. 26

    Komt vast goed heren, succes in elk geval. Hoop dat Hal ook nog af en toe eens reageert op VK/Opinie.

    Idd redactie, een beetje vrouwelijke invloeden hier zou niet verkeerd zijn!

  15. 29

    Ik zou bijna de naam van auteur van dat artikel hier nog even neertypen, bij wijze van statement, maar ik gun hem de extra Google-hit niet.

    Om kort te gaan: de wereld verliest jaarlijks netto bos (ook als obscure websites beweren dat dat niet zo is), het tempo waarin dat gebeurt versnelt bovendien en daarbij komt jaarlijks zo’n 6 gigaton CO2 extra in de atmosfeer (naast verlies aan biodiversiteit).

  16. 31

    @ 28, Sikbock,

    Het lijkt me wat sterk dat je tussen de lunch en je eerstvolgende theemoment IPCC 4AR hebt doorgespit. Laat staan daar conclusies uit kunt trekken om (welk betoog eigenlijk?) te ondersteunen.

    Maar ik hoor het graag.

  17. 32

    Ruwweg 40 % van de emissie wordt tot calciumcarbonaatskelletjes gebruikt. Na afsterven en op weg naar de diepte vele maln geconsumeerd tot eiteindlijk de diepte is bereik waar calciumcarbonaat oplost.

    De sink is 3000/5000 meter diep.

    Op die diepte is op aarde een 70.000 km lange spreidingszone c.q. co2 fabriek.

    Getallen maken geheel geen indruk op me.. Je weet wat je meet, uitermate complex dit gedoe.

  18. 33

    je lult maar wat @ schutz. De stelligheid waarmee je je meningen verkondigt maakt het er niet beter op. Als je wat beweert onderbouwing dus( met een link)

    p.s. ik heb de beleidssamenvatting ( gericht) gelezen. Zou je ook moeten doen. scheelt een hoop tijd

  19. 34

    Larie, die oceanen sink kan de sterk verhoogde CO2 concentratie niet aan. De oceanen verzuren, de kalkskeletjes ontbinden weer voordat ze de bodem bereiken.

    Het IPCC baseert zich op wetenschappelijk onderzoek van experts op uiteenlopende onderwerpen (klimatologie, geografie, oceanografie). De klimaatontkenners zijn een marginale groep loonies die niet wetenschappelijk te werk gaan, het is tragisch om te zien hoe de op sensatie en tweespalt beluste media altijd meer weer dezelfde maffe paradijsvogels aan tafel uitnodigen om hun flauwekul te verkondigen, zo krijgt het publiek een totaal vertekend beeld van de stand van zaken. Echt wetenschappers, beleidsmakers en bedrijven nemen de klimaatontkenners niet serieus.

  20. 35

    @ 33, Sikbock,

    Pardon?

    Ik heb tot nog toe geen meningen verkondigd. Ik verwoord (onder andere) de inhoud van het rapport waar ik naar verwijs. Het zijn de algemeen gehanteerde cijfers in het kader van het IPCC en UNFCCC.

  21. 38

    Ik ben geen ontkenner ( en wil ook niet in die hoek gedrukt worden) maar een kritisch mens. CO2 gedoe is ongelofelijk ingewikkeld en een mening, als het geld opbrengt voor onderzoek, is dan gauw klaar.

    Biomassa zit in de oceanen en niet op het droge.

    Oceanen verzuren doet me aan zure regen en stervende bossen denken.

    http://www.newscientist.com/article/dn11170

  22. 39

    Welkom beiden :))

    En maak je niet te druk om Sikbock, sinds hij is gevallen voor de blonde lokken van Lomborg is hij verblind door de liefde…

  23. 40

    Larie, ik weet dat je een kritisch mens bent en ja de materie is complex. Daarom wordt er bij het IPCC ook met honderden wetenschappers interdisciplinair aan gewerkt. Dat er feedback mechanismen zijn wil nog niet betekenen dat alle opgebouwde kennis gelijk kantelt. Nu is er ook weer iemand die roept: “Hé er is geen CO2 probleem want planten nemen CO2 op, er groeien gewoon meer planten…”. Mensen die liever niet de inconvenient truth horen klampen zich hier dan gelijk aan vast: “zie je wel”.

    Zure regen is gestopt omdat de bron ervan werd weggenomen: zwavelhoudende emissies van industrie en verkeer. Er zijn op tijd filters op de schoorstenen geplaatst. Dat maakt zure regen nog niet tot een hoax. Het probleem heeft zich opgelost: bravo!

    Verzurende oceanen zijn een feit, nu alleen nog even de oorzaak wegnemen…
    http://www.google.nl/search?q=acid+oceans&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

  24. 41

    @Schütz#23 (en Carlos #22)

    Het verzoek van Sikbock om de link is terecht. In het eerste postje van meneer Schütz had hij ook al een ontbrekende referentie die voor verwarring zorgde en pas in #22 met nauw verholen arrogantie werd prijsgegeven.

    Waarom, meneer Schütz, zo’n arrogantie.
    Waarom zo’n verenstekerij (zie #36) in de kont van meneer Carlos als hij u steunt op dit blog.

    Ik verwacht dat de klimaatdiscussie alhier gaat ontsporen op een manier waar de relidiscussieerders nog een puntje aan kunnen zuigen.

    En dat komt meneer Schütz, omdat u zichzelf de waarheid en de kennis toemeet die u uw lezers ontkent. U wenst revolutie op het gebied van klimaat en diegenen die het niet met u eens zijn wenst u buiten de deur. U verwijdert hun comments.

    U zegt hier in #35 dat u nog geen meningen heeft verkondigd. Toch zegt u in uw eerste postje (comment #12): We leven in een wereld die zich vergist.

    En u gaat ons die vergissing corrigeren?
    U gaat ons vertellen hoe het werkelijk zit.
    U bent een arrogante kwast.
    Exit Schütz.

  25. 42

    Dank u hans. inderdaad ook mijn gedachten. De stelligheid van meneer schutz grenst aan het dogmatische. Geen enkele ruimte voor twijfel. De bijhorende arrogantie druipt er vanaf. Ondertussen omhoog likken en omlaag trappen (in zijn beleving dan)

  26. 44

    @ HansR, vrolijke jongen,

    Begin je nou weer???

    Hou haal je in je hoofd weer te zeiken over de link die ik je nota bene gaf?? Ik wacht nog steeds op een ‘sorry, ik zeik en ik vertelde nonsens, bedankt dat je er toch serieus op inging en me de link gaf’.

    Verder vermeld ik bronnen en geef ik voldoende blijk van kunde in mijn berichten en reacties. Dat doe je zelf niet.

    En wat bedoel je door weer ‘Exit, Schütz’ te gaan roepen? Op welke status denk jij hier te verkeren?

  27. 46

    Hansje sprak aldus:

    En dat komt meneer Schütz, omdat u zichzelf de waarheid en de kennis toemeet die u uw lezers ontkent. U wenst revolutie op het gebied van klimaat en diegenen die het niet met u eens zijn wenst u buiten de deur. U verwijdert hun comments.

    U zegt hier in #35 dat u nog geen meningen heeft verkondigd. Toch zegt u in uw eerste postje (comment #12): We leven in een wereld die zich vergist.

    En u gaat ons die vergissing corrigeren?
    U gaat ons vertellen hoe het werkelijk zit.
    U bent een arrogante kwast.
    Exit Schütz.

    Je dacht toch niet echt dat je in het bovenstaande een punt maakte? Hoe je ook zo’n comment aanhaalt als ‘bewijs’ van je pseudo-intellectuele gelijk. Complete nonsens. Je zegt er helemaal niets mee. Je lijkt wel schizofreen.

  28. 49

    Als je als mens en andere niet geheel bekende cultuur binnen wil komen moet je het geduld opbrengen door b.v. een voorzichtige enigszins afwachtende nieuwsgierige houding aan te nemen. U meneer Schuzs treed die perken te buiten en plaatst uzelf uit vizier.

    De mijne althans.

  29. 51

    Merk op dat er op dit, zo veelal spannende blog, duidelijk fase’s zijn te herkennen. Noem het groeistuipen.

    Eerst de posts en fijne reacties heen en weer. Dan, veel later en serieueser, komen er wat zijkers in de reaguurders bovendrijven vanwege licht gewicht, vanweg links enzo. Daarop, na een tijdje een ferme rechte rug van de “redactie”. En nu, golven weetuwel, komt de rebound, ferme reacties van de nestors.

    Eigenlijk vind ik dat wel spannend zo, maar wel stiff upper lip ok?

  30. 53

    @Larie#51
    Eigenlijk vind ik dat wel spannend zo, maar wel stiff upper lip ok?

    Wellicht, misschien, heeft ook iets naïefs.
    Moet nog zien…

  31. 54

    Ach HansR, wir sind auch Heintje Davids , ik merk wel op dat ik wat virtueel verveeld raak ondanks de vele prikkels op webdingen.

    De lente overal! en ik word er alweer blij van.

    *plop*

  32. 57

    Kunnen jullie iets meer van jezelf vertellen, met welke achtergrond gaat u aan de gang, wat zijn uw kwalificaties? In ieder geval succes ermee en trek jullie niet te veel aan van Statler & Waldorf hierboven.

  33. 60

    @MaxM (&larie)
    De voornaamste noodzakelijke kwalificaties voor het bloggen zijn wat mij betreft maatschappelijke betrokkenheid en de bereidheid om jezelf regelmatig onder te dompelen in een zoetzuur bad.
    Om mijn CV hier te gaan bespreken lijkt me niet erg opportuun, maar als
    jouw vraag luidt waar ik dan verstand van heb, dat is politiek (en maatschappij). Hieraan ligt een niet afgemaakte studie politicologie ten grondslag, zoals klaplong al eens fijntjes opmerkte: “dat is te merken”.
    Voor andere onderwerpen geldt een adagium van Blaise Pascal: “Omdat we niet alles kunnen weten over iets, is het beter iets te weten over alles”. (Dank je wel Marc.) Mocht ik dan totale onzin verkondigen dan is er altijd wel een reageerder zo vriendelijk om een verbale corrigerende tik uit te delen of toch op zijn minst de discussie aan te zwengelen. Deze discussies helpen mijn eigen meningen verder vorm te geven, zeker ook naar aanleiding van reacties op mijn schrijfseltjes, die vaak uitnodigen tot verdere verdieping.
    Voor de rest is het aan de al dan niet reagerende lezers om te bepalen of ze het door mij geschrevene interessant vinden.
    @Hans
    Dank, dat was weer even feestelijk.

  34. 61

    Voor de goede orde @Hal. Mijn #59 was gericht aan de ietwat oubollig overkomende vraag van MaxM wat je kwalificaties zijn.

    Je reactie op 60 maakt me nieuwsgierig naar je toekomstige dingen.

  35. 62

    @larie
    Vandaar dat je tussen haakjes stond, dacht al dat je zoiest bedoelde.
    Nieuwsgierigheid is een zeer belangrijk onderdeel van het menselijk bewustzijn. Ik hoop dan ook dat ik een toekomstige nederige bijdrage kan leveren aan de bevrediging van de jouwe.

  36. 63

    U is een dame begrijp ik (?) daar ben ik heel blij mee. Al dat mannengeneuzel heeft zo z’n beperkingen.

    Wij, de mannen, zijn de hormonale gestuurde tak van homo sapiens sapiens.

    Nogmaals welkom.

  37. 64

    Het valt niet mee met al die flashbacks larie, met één voet in huize avondrood wil je jong doen, dat ken ik van mijn opa.

    Maar hoe zit het met Schutz, over welke kwalificaties beschikt hij/zij dat hij/zij denkt aan dit complexe onderwerp wat denkt te kunnen toevoegen?

  38. 65

    Ik doe niet jong, ik ben wat ik ben.

    M/F Schutz , geen idee maar het is vroeg en vragen naar kwalificaties geeft blijk van een lbeperkt denkraam.

    Overigens, opa-stempelaars zijn zelf al vroeg een opa.

  39. 67

    Kwalificaties zijn een uitstekend middel om grote hoeveelheid roeptoeters te scheiden van de mensen die mogelijk wat zinnigs te zeggen hebben. Iedereen die een rapport heeft gelezen roept zichzelf tegenwoordig uit tot deskundige. Gesmijt met cijfers waarvan men de herkomst niet kent voegt niets toe en de discussie wordt er zeker niet beter van.

    Het lijkt me heerlijk om opa te worden maar eerst komt papa deze zomer. Dan kan ik vast oefenen met luiers.

  40. 69

    @larie
    Met het risico u hevig teleur te stellen ben ik niet van de vrouwelijke persuasie. Ik dacht ook meer aan geestelijke bevrediging dan aan de door u voorgestelde lichamelijke. Het feit of u al dan niet de hand aan uzelf slaat bij het lezen van mijn inspirerende bijdragen heb ik voorts niet in de hand.

    (Zorg er dan wel voor dat uw oogappels niet in de buurt zijn, ach zo vrouwelijk ben ik dan kennelijk toch ook wel weer.)

    @MaxM
    Ik probeer me zo veel mogelijk te beperking qua roeptoeterigheid, hoewel deze uitspraak zonder garantie komt. Man of niet, emoties krijgen bij ons allen meer dan eens de overhand. Het oordeel over mijn deskundigheid laat ik over aan derden, deskundigheid is ook maar relatief. Voel u altijd vrij om te vragen waar ik gegevens vandaan heb op het moment dat ik verzuim om aan bronvermelding te doen.

  41. 72

    Daar kan ik me alles bij voorstellen Hal. Moet ik er in het Paasweekend nog speciaal voor inloggen? Zoals ik dat nu deed om een teletekst link op te zoeken en te plaatsen. Maar dat is een ander onderwerp; volgt zo.

  42. 73

    Misschien is Eerste Paasdag wel een mooi moment, over knappe beeldvorming gesproken. Werkt na 2000 jaar nog, dat kunnen we van de meeste fata morgana’s in het huidige publieke debat niet verwachten gok ik zo.