In het belang van de kinderen

COLUMN - Nog altijd wordt er in Frankrijk heftig geprotesteerd tegen adoptie door homostellen. Maar vreemdgaan lijkt oké te zijn.

De beelden van de maîtresse van Mitterand, naast zijn echtgenote aan het graf, gingen ooit de wereld over. Met bewondering/verbijstering/jaloezie werd er vanuit de rest van de wereld gekeken naar de schijnbaar moeiteloze wijze waarop beide vrouwen elkaars verdriet om dezelfde man verdroegen. Frankrijk, het land van amour, films vol (niet) functioneel naakt, ingewikkelde relaties en een vrije seksuele moraal.

Uit dat Frankrijk is het succes van Gleeden geboren: een buitenechtelijke datingsite van Amerikaanse origine, maar groot in Frankrijk. Gleeden adverteert op enorme billboards in alle metrostations. Wekenlang zag ik de poster van een wat ordinair aandoende bruid die haar vingers achter haar rug kruist. Op het moment dat ze eeuwige trouw belooft, liegt ze. En dat is oké in Frankrijk. Want tot mijn verbazing bleven de posters onbeschadigd hangen. De Fransen keken ernaar en dachten blijkbaar: dat moet kunnen, zo’n site die vreemdgaan faciliteert. Nooit zag ik een protestleus op een van de posters, laat staan een scheur. Geen cri de coeur van een bedrogen echtgenoot, geen noodkreet van een kind dat het huwelijk van z’n ouders zag stranden. Fransen en de seksuele moraal, het blijft verbazen.

Zeker op een dag als vandaag. Wanneer naar verwachting weer honderdduizenden door de straten van Parijs trekken om te protesteren tegen de nieuwe wet die het mogelijk maakt dat homostellen kinderen adopteren. De wet is al aangenomen, dus de demonstratie is volkomen zinloos. Dezelfde mensen die onaangedaan langs Gleeden’s lokroep van het vreemdgaan lopen (of misschien zelf wel ingeschreven staan), marcheren ‘in het belang van de kinderen’ door de stad. Een kind heeft een vader en een moeder nodig, zo simpel is de stelling. Zo simpel de stelling, zo fanatiek de uitingen: vlaggen met het logo (man-vrouw-twee kinderen) hangen al weer aan de balkons, de hasthag #manifpourtous op Twitter is niet meer bij te houden en straks zwaaien de vaandeldragers van de moraal ook weer voor onze deur. In het belang van de kinderen.

Met een echtscheidingspercentage van 50 procent zou je denken dat de Franse conservatieve midden- en bovenklasse, die zulke zorgen heeft over kinderen die door homo’s geadopteerd worden, zich zeker druk maakt over miljoenen kinderen die door de gevolgen van een echtscheiding getroffen worden. Elke ochtend als ik in de metro stapte verwachtte ik dan ook dat de poster van Gleeden beklad, verscheurd of anderszins onleesbaar zou zijn gemaakt, door dezelfde mensen die vandaag de rechten van het kind op een vader en een moeder verdedigen. Maar blijkbaar is echtscheidingsleed voor kinderen veel minder traumatisch dan opgroeien bij twee mannen of vrouwen die van je houden.

  1. 1

    Welnee.
    Een huwelijk dient voor kinderen, erfenissen, en maatschappelijk aanzien, Fransen met enig geld trouwen dan ook nooit in gemeenschap van goederen.
    Vertier ligt daarbuiten.
    Heel simpel.
    Sarko liet net nog zien hoe je een vrouw inhuurt voor maatschappelijke aanzien.
    Prostitutie is in Frankrijk dan ook al sinds mensenheugenis goed geregeld.

  2. 5

    Les hypocrites, hoe is het mogelijk dat de Fransen hier tegen ageren, valt me zwaar tegen van een westers, modern land.

  3. 6

    @2:

    Dus in Frankrijk is het huwelijk een zakelijke transactie? Ben ik even blij dat ik in Nederland woon.

    Wat zou het anders moeten zijn dan een zakelijke transactie? Dat is altijd al zo geweest, ook in Nederland.

    Mensen die van elkaar houden en alles samen willen doen hebben daar beslist geen huwelijk voor nodig.

  4. 7

    @5:

    Les hypocrites, hoe is het mogelijk dat de Fransen hier tegen ageren, valt me zwaar tegen van een westers, modern land.

    Laat het lidwoordje “de” weg, dan klopt het misschien.

    Ik geloof niet dat een meerderheid in Frankrijk nu in opstand is tegen homo’s. Het is natuurlijk wel een politieke cultuur waarin iets vaker gedemonstreerd, gestaakt e.d. wordt dan hier. Dus het ongenoegen van een minderheid wordt er misschien wel zichbaarder.

  5. 8

    opgegroeid in Frankrijk, ik ben volkomen gewend aan de acceptatie van seksuele escapades (al dan niet door politici) aldaar en dus ook stomverbaasd over de weerstand tegen het homohuwelijk. Had ik niet verwacht. Ik vermoed een hoge mate van astroturfing door de katholieke kerk.

  6. 10

    @0 = “De wet is al aangenomen, dus de demonstratie is volkomen zinloos”

    Hoezo, welke wet geldt eeuwig, hoeveel wetten worden niet nageleefd?

  7. 11

    Even voor de duidelijkheid: ongeveer 65% van de fransen is voor het homohuwelijk en 55% is tegen adoptierechten voor homostellen. Ik ken de cijfers zijn voor Nederland niet, maar zou er een enorm verschil zijn?

  8. 12

    Ik heb hier al eens eerder geroepen dat Frankrijk nog steeds een door en door katholiek land is. De positie van afwijkende zaken binnen die gemeenschap hoef ik hopelijk niet duidelijk te maken. De positie van de hypocrisie binnen die gemeenschap ook niet. Alles wat verborgen blijft mag. Alles wat publiek geaccepteerd wordt buiten de strikte leer is fout. Maar wat fout is kan, als het maar verborgen is.

    Homoseksualiteit is fout, dus niet publiek.
    Hetero is goed, dus het mag publiek.
    Huwelijk is voor geld en erfopvolging, seks staat daarbuiten.
    Priesterseksualiteit is fout dus niet publiek.
    (Priester)pedofilie is fout dus niet publiek maar laat de kinderen tot mij komen.
    Sterven en lijden is goed dus oorlog wordt gesteund (Wat heeft men tegen de oorlog? Dat mensen die toch eenmaal sterven moeten, daarbij omkomen? Augustinus).

    Geld is God en dus verborgen werken.
    Geld doet Gods werk, Geld is God.

    Is dat nou allemaal zo moeilijk te begrijpen?

  9. 13

    Culturele verschillen zijn altijd interessant. Dat meisje op die foto is niet ordinair zoals beweerd, maar heeft zich gewoon op een voor mannen aantrekkelijke manier uitgedost. In Nederland is dat ‘not done’. Hier wordt een dame met een halve bilnaad en een tattoo met ‘The Hole Thing’ erboven ervaren als moedig in haar uiting van persoonlijke vrijheid, terwijl zoiets in veel landen juist ordinair wordt gevonden.

  10. 14

    Mag ik uit het ontbreken van enig commentaar op het succes van bemiddelaar in buitenechtelijke relaties Gleeden constateren dat jullie dat eigenlijk allemaal ook wel oké vinden?

  11. 15

    @14: dat eigenlijk allemaal ook wel oké vinden?

    Waarschijnlijk wel. Is iets biologisch wellicht. Gleeden voldoet klaarblijkelijk voor een deel van de bevolking aan een behoefte. Of moeten we hier fatsoensrakkerige reacties gaan geven zoals indertijd op hoe DSK en zijn vrouw hun leven inrichtten?

  12. 17

    @16:

    @14: Nee. En aan deze reactie mag je ook niet de conclusie verbinden dat ik het niet okè vind.

    Precies.

    Overigens vind ik het dus wel OK. Men doet maar.

  13. 18

    @13: Ik zou de bruid op dat plaatje ook niet bepaald als ordinair bestempelen (eerder het tegenovergestelde: chique). Blijkbaar toch een beetje een smaakgebonden belevenis.

  14. 19

    @14 Het is een vrij gecompliceerde kwestie, zou ik zeggen. Aan de ene kant werkt overspel uit onvrede met de relatie doorgaans gezinsontwrichtend (in de zin dat het vinden van een gezamenlijke oplossing is opgegeven: het stel is feitelijk al uit elkaar als stiekem overspel begint) en is daarmee maatschappelijk onwenselijk. Aan de andere kant hebben wij natuurlijk niets te zoeken in de slaapkamers van mensen. Niet alle overspel is het gevolg van een stukgelopen relatie, maar vaak wel.

  15. 20

    @13 @18 Je ziet het op het mega billboard beter: ze heeft een ordinair trekje, net als die jurk: die is van goedkoop glimmend synthetisch materiaal. Maar goed, dat is natuurlijk niet echt relevant voor het stukje en ik had die mening bij nader inzien dus gewoon beter weg kunnen laten.

  16. 22

    @20:

    @13 @18 Je ziet het op het mega billboard beter: ze heeft een ordinair trekje, net als die jurk: die is van goedkoop glimmend synthetisch materiaal. Maar goed, dat is natuurlijk niet echt relevant voor het stukje en ik had die mening bij nader inzien dus gewoon beter weg kunnen laten.

    Nee hoor, prima dat je het erin gelaten hebt. Ik vind het altijd wel prettig, zo’n inkijkje in de vooroordelen van de auteur.

  17. 23

    @21:

    @14 In Nederland heb je volgens mij een vergelijkbare site. Second Love, ofzoiets? Zag er van de week nog een advertentie in een heel brave krant (Parool).

    Second Love inderdaad, ik zag er ook al reclame van op TV.

    Het idee dat hypocrisie en buitenechtelijke relaties op de één of andere manier typisch Frans zouden zijn is hypocriet calvinistisch gezeur. Hoogstens gaat het in Frankrijk (of althans, in sommige kringen daar) allemaal net iets minder stiekem. Lijkt me ook gezonder, eerlijk gezegd.

  18. 24

    @14: Jij niet dan? Oh please tell.

    Over #20: niet verder vertellen mannen vinden over het algemeen de verpakking alleen interessant vanwege de inhoud. Jonge aantrekkelijke meid in een pakje van synthetisch materiaal: leuk. Vijftiger in een kort strak rokje: vlag op een modderschuit.

  19. 25

    @24: Dacht ik toch voor een microseconde dat je met inhoud daadwerkelijk inhoud bedoelde. Je weet wel iets erbinnenin.

  20. 27

    @25: Zoals bloed, botten en organen bedoel je?

    @26: goed hoor, bij deze. Ik word een beetje moe van het geklaag over (de voorkeur voor) jonge vrouwen.

  21. 28

    @27:

    @25: Zoals bloed, botten en organen bedoel je?

    @26: goed hoor, bij deze. Ik word een beetje moe van het geklaag over (de voorkeur voor) jonge vrouwen.

    Zie hier, dames en heren, een exemplarisch voorbeeld van een vrouwenhatende masturbant met een enorme dunk van zichzelf. Het is maar goed dat dit soort figuren tegenwoordig een uitlaatklep heeft op het wilde web.

  22. 29

    @28: Ik dacht al “nu zal ik vast niet geemancipeerd zijn” toen ik het schreef. Mijn tegenwerping is: zou ik vrouwen niet haten als alle vrouwen onaantrekkelijk zou vinden? Overigens discrimineer ik niet tussen oude mannen en oude vrouwen: beide vind ik minder aantrekkelijk dan de jonge variant. Het grote verschil is wel dat ik mij niet (seksueel) aangetrokken voel tot mannen.

    Daarnaast Olav lijk jij de typische ‘lieve man’ die denkt door het plaatsen van elke vrouw op een voetstuk ooit een kansje denkt te maken een (1) vrouw (“fat chance” denk ik dan). Dat vind ik naast een beetje zielig ook seksistisch: een onafhankelijke vrouw heeft geen (internet)held op sokken nodig om haar ‘eer’ te verdedigen.

  23. 30

    OK, ik ben eruit. Pas als homo’s kunnen trouwen, kunnen ze officieel vreemdgaan en zijn ze op weg naar acceptatie bij de Franse goegemeente.

  24. 32

    @31: haha, ik doe het ook niet voor jouw goedkeuring hoor! Ik ga me er niet voor schamen: vrouwen van boven de vijfendertig vind ik fysiek gezien niet zo aantrekkelijk. Reclamemakers en filmregisseurs lijken het met mij eens te zijn. :) ben ik pas geemancipeerd als ik daarover ga liegen. Of ben ik dan gewoon een slijmbal a la #26/#28? Tsjonge jonge ik mag toch zelf weten wat leuk is om te zien.

  25. 34

    @33: Hij wekt bij mij de indruk minstens 45 te zijn met alimentatieverplichtingen.

    Mocht ik het fout hebben dan hoef je maar twintig jaar te wachten, dan klopt het alsnog.

  26. 35

    @34: Zolang ik twintig leuke jaren heb zonder continu te hoeven slijmen voor vrouwelijke aandacht, vind ik het goed hoor. Pff.. loser.