Politiek Kwartier | Illegalenjacht

COLUMN - Het is tijd voor echte oplossingen voor het illegalenprobleem.

Afgelopen maandag oordeelde het Europees Comité voor Sociale Rechten, het orgaan dat controleert of Europese lidstaten de mensenrechtenverdragen wel naleven, dat de Nederlandse overheid uitgeprocedeerde asielzoekers, illegalen en daklozen beter moet opvangen.

Teeven reageert arrogant: hij zal het nog wel even aankijken. Onder zijn beleid worden uitgeprocedeerde asielzoekers opgejaagd. Het idee is dat die mensen zo wanhopig worden, dat ze actief mee gaan werken aan hun uitzetting.

Maar los van de vraag of dit wel menselijk is, we zien allemaal dat dit niet werkt. Er zijn in ons land veel mensen die niet uitzetbaar zijn. Zij leven van het illegale circuit, vallen terug op familie, belanden op straat, of zwerven rond in groepen van tijdelijke opvang naar tijdelijke opvang. Dit is natuurlijk niet alleen schadelijk voor deze mensen zelf, maar ook voor onze samenleving.

Ondertussen wordt het beleid van Teeven door een groot deel van de bevolking gesteund. Stand.nl peilde dat 65% van de burgers van het land van de dierenambulance en de caviapolitie het kennelijk niet erg vindt dat mensen in onze straten verhongeren, en is het met Teeven eens.

En dat is op zich nog niet eens zo gek. De rechtse propagandamachine vol leugens en verdraaiingen over asielzoekers draait immers overuren, en de pers luistert kritiekloos mee. Veel mensen geloven dan ook echt dat in ons land de grenzen wagenwijd open staan, en dat dit de grootste bedreiging is van onze verzorgingsstaat.

De cijfers? Jaarlijks groeit de bevolking door middel van asielaanvragen met 0,06 procent. Dit kan je veel vinden, maar mijn beeld van ‘een tsunami’ is toch anders. Eén blik op de miljoenennota leert ons daarnaast dat de vluchtelingenopvang ons een half procent van de jaarlijkse begroting kost. Je kan zeggen wat je wilt, maar dit is niet wat ons land arm maakt. Daarnaast is er ook op links nauwelijks iemand te vinden die zegt dat de grenzen weer wijd open moeten.

Waar we echter vanaf zouden moeten willen, naast publieke armoede op straat, is het illegale circuit dat door het huidige beleid wordt aangewakkerd. Zowel links als rechts zou daarom beter moeten zoeken naar een structurele oplossing voor de mensen die hier niet gewenst zijn.

Als mensen het land niet zelf kunnen of willen verlaten, terwijl dit wel de bedoeling is, dan dient de staat dit actief te regelen. Zoek een plek waar die mensen welkom zijn. De overheid mag daar wat mij betreft best heel actief en creatief in zijn. Mij is bijvoorbeeld niet duidelijk waarom altijd alleen maar naar het land van herkomst wordt gekeken. Belangrijker lijkt mij de vraag waar iemand een toekomst kan opbouwen.

Als dat uitzetten echter niet lukt, dan is dat een probleem dat onder ogen moet worden gezien. Tegenover een beter uitzetbeleid moet daarom een extra status in het asielbeleid komen: Niet Uitzetbaar.

Voor mensen die deze status hebben dient er goede opvang te zijn, om te voorkomen dat mensen in onze straten vervuilen en sterven van de honger. Nog beter zou het zijn om die mensen ook toe te staan voorlopig te werken, om zo in hun eigen levensonderhoud te kunnen voorzien.

Die 65% van de Nederlanders moet dan maar begrijpen dat dit in het belang is van ons allemaal. Het hebben van een hart is daar niet eens voor nodig.

  1. 1

    Ik denk dat er onder die 65% ook mensen zijn die het wel prima vinden als mensen tussen Afrika (of Azië) en Europa verdrinken.
    Liever dan dat ze hier vervuilen of verhongeren.

  2. 2

    Als een meerderheid iets vindt dan moet je dat accepteren.Dit is een democratisch land en als de mening van jou anders is mag je die mening ventileren, maar je dient ook de andere mening te respecteren.Dat doe jij niet.
    Wij in Nl zijn zo ongeveer het gulste land van de planeet,maar volgens jou moeten we nog meer doen.
    Belachelijk!

  3. 3

    hoe je keert of wendt..de aantal van binnenkomers en blijvers (die weg zouden moeten) zijn te hoog.
    Klinkt allemaal prachtig: iedereen bed, brood,water en hotelfaciliteiten..alleen gaat dat miljarden kosten en dat kan dit land niet blijven trekken..

    Het gaat niet om een jaaraantal..het gaat gewoon om een stapel effect..Roemenie is ook EU lid en heeft veel meer ruimte..stuur daar maan toe,hetzelfde geldt voor Polen..meer ruimte ,dus..

    En dan zitten we meteen bij de kern: dat biedt geen kansen op gratis leven en geld toe.. dus die plekken zij uiterst ongewenst en niet intrek..

    Toch moeten we wat aan het instroom en verwijderingsaspect doen..we kunnen niet blijven stapelen en West Afrika gaan herbergen,of zo.

    Het lijkt daarom het beste radicaler te worden met uitzetting en anders moet de EU maar eens gaan denken aan spreiding over de EU- gewenst of niet (en anders wegwezen)binnen hun budget en de instroom te gaan stroomlijnen..

    Laat de UNHCR de instroom maar regelen..(ze vluchten immers toch allemaal uit “veiligheid”..)en dan kan de UNHCR contracten sluiten over het kwantum aan toelatingen in de verspreide EU- landen waarbij asielzoekers GEEN keuze hebben.!!
    (dan krijgen ze veiligheid maar of deze comforterend en uitvretend kan zijn laat dan op zich wachten.
    Wat hebben wij aan analfabeten,volstrekt onbruikbare mensen,showtrappers en blowers..Toch geen moer..?)

    Nu willen asielzoekers steeds naar dezelfde Europese landen..(Nikes, radio’s,TV,computers,Adidas broeken en blowblow..we zien dit al in de COA’s..op uitbetaaldag staan de dealers al op de hoek en op vrijdagavond komt er al een busje voor meiden richting Amsterdam..op zondagavond weer terug)

    De EU Brussel kan wel een grote bek opentrekken over menselijkheid en wat dat allemaal moet inhouden maar draagt zelf niet de consequenties.
    Ene zolang een ander het moet opknappen dan kan alles..leg maar weer een rekening neer van bijna 3/4 miljard op de 8 miljard die al vertrekt naar het politiek zwamparadijs.

    We moeten af van de zieligheidsfactoor..in Afrikaanse landen heeft ook niemand medelijden met ons door ons gratis ten en onderdak(hotelcomfort ) te bieden met geld toe..

    Daar is het echt: “eigen volk eerst”..
    En dat moeten wij dan heel normaal vinden want die mensen zijn arm (er zijn ook schatrijke zwarte Afrikanen hoor die ook nog dol op slavernij zijn..))..en bij ons mogen mensen in de rij bij de voedselbank, moeten ze jarenlang wachten op huisvesting..
    Dat zet toch gewoon kwaad bloed..?

    Als dat niet doordringt dan ben je knettergek

  4. 4

    De echte oplossing bestaat: de stekker uit de mensensmokkel/hulpverlenersindustrie. Met het geld wat hier aan jarenlange procedures aan een enkel geval wordt verspild kunnen in de regio tientallen zo niet honderden mensen worden geholpen. De enige die er beter van worden zijn de mensensmokkelaars en de ‘hulpverleners’. Kappen dus met dat hypocriete circus.

  5. 5

    @1: nou, niemand houdt je tegen om 12 illegalen in huis te nemen op eigen kosten..Ga je gang..
    Maar laat een ander dan niet betalen/bloeden voor jouw persoonlijke ideeen

  6. 6

    @2: Mensen als Klokwerk zien het liefst dat Nederland alle soorten vluchtelingen klakkeloos opneemt. Voor echte vluchtelingen voor oorlog of vervolging moet plaats zijn, maar het gros van die illegalen zijn uitgeprocedeerde gelukszoekers. Uitzetten, desnoods met harde hand, zodat er plaats en geld beschikbaar blijft voor bonafide vluchtelingen.

  7. 7

    @Pearjo: Ik geloof dat jij het concept van een democratie niet helemaal begrijpt, en al helemaal het concept van onze moderne democratie niet.

    Een democratie betekent niet dat iedereen zijn mond moet houden en moet luisteren naar wat er uit de stembus komt. Een democratie betekent dat mensen met elkaar in debat gaan en elkaar zo proberen te overtuigen. Hiermee wordt de kennis gedeeld, en komt men tot betere beslissingen.

    Daarbij is onze moderne democratie ingekaderd door een grondwet en mensenrechtenverdragen. Een democratie functioneert namelijk alleen als bepaalde grondrechten, zoals vrijheid van meningsuiting, gelijkheid van behandeling en de eerste levensbehoeften gegarandeerd zijn. Zijn die garanties er niet, dan zou een democratie zichzelf op kunnen heffen. En sinds halverwege de vorige eeuw willen we dat nu juist voorkomen, en daarbij minderheden tegen de willekeur van de meerderheid beschermen.

    @Jos: Miljarden? Ik heb het idee dat jij niet echt weet om wat voor cijfers het hier gaat. En dat terwijl ik er toch een paar noem. Daarbij: het illegale circuit is uiteindelijk een stuk kostbaarder.

    Polen en Roemenië hebben qua vierkante meters misschien meer ruimte dan wij, maar financieel hebben ze veel minder ruimte. Maar ook die landen zijn gebonden aan de Europese wetten en dienen dus bed, bad en brood te garanderen, dus wat dat betreft is er geen verschil, zoals je aanneemt. Verder zijn grenslanden als Italië, Griekenland en Spanje veel meer in trek bij asielzoekers dan ons land.

    Ik ben overigens wel helemaal voor een EU-immigratiebeleid. Met open grenzen is het heel onlogisch en een beetje dom om dit nationaal te willen regelen.

    Ik ben verder niet jaloers op de moraal in Afrikaanse landen en vind ook niet dat we daar een voorbeeld aan moeten nemen. We zien ook tot wat voor welvaartsstand zo een moraal leidt.

    @Anton: Mensensmokkelaars zijn inderdaad een probleem maar hulpverleners? Geloof je het zelf? De meeste hulp wordt overigens lokaal verstrekt, precies wat je zegt. Alleen, die hulp wordt nu juist ook teruggeschroefd.

  8. 9

    @Gunjah: “Mensen als Klokwerk zien het liefst dat Nederland alle soorten vluchtelingen klakkeloos opneemt.”

    Misschien is het beter als je reageert op de dingen die ik stel dan mij aan te vallen op dingen die ik helemaal niet gezegd heb en waar ik ook helemaal niet achter sta. Dank je.

  9. 10

    Nou ik begrijp democratie beter dan jou.
    quote “Stand.nl peilde dat 65% van de burgers van het land van de dierenambulance en de caviapolitie het kennelijk niet erg vindt dat mensen in onze straten verhongeren, en is het met Teeven eens.”
    Belachelijk arrogant gezwets van jou door de meerderheid af te doen als onbenullen.Wezenloze leeghoofden zoals jij die denken dat ze goed zijn maken juist meer kapot.We mogen nog niet eens weten wat de kosten zijn voor jou favoriete beleid ,want dat willen weten is voor jou reden om de mensen die daar na vragen af te doen als xenofoob of racist .
    Misschien moet je bij Kleinsma op de tandem gaan zitten en lekker kletsen over witte piet en de zielige asielzoeker

  10. 11

    Het is “ik begrijp democratie beter dan jij”.

    Nou, leg maar uit waarom je dat denkt dan.

    De rest van je reactie is geen argumentatie maar een scheldpartij met allemaal verwijten die op mij helemaal niet van toepassing zijn. Weinig overtuigend.

  11. 13

    Wel vreemd, Kevin, dat je erover valt dat ik iemand op een taalfout wijs, die zelf als belangrijkste argument aandraagt dat ik een ‘wezenloze leeghoofd’ zou zijn. En is het zo erg af en toe te wijzen op een correcte spelling? Ik gebruik het ook niet als argument. Verder probeer hier altijd met respect te reageren, maar ga daarin niet overdrijven naar mensen die dat zelf niet kunnen opbrengen.

  12. 14

    @2:

    Wij in Nl zijn zo ongeveer het gulste land van de planeet,maar volgens jou moeten we nog meer doen.

    Komt vast mede door jou royale bijdragen ;-)

    En dat “gulle” valt echt wel mee:

    Eeuwen lang hebben we veel gebieden, waar nu vluchtelingen vandaan komen, gebruikt als wingewesten.
    Grondstoffen en andere producten zo goedkoop mogelijk weggehaald en de winsten hier ter plekke onder de rijken verdeeld.

    Toen Nederland er na W.O.-2 economisch beroerd voorstond, hebben we gulzig Marshallhulp aanvaard en zijn er veel mensen geëmigreerd, naar landen waar we meer welvaart konden scoren.

    Dergelijk gedrag van andere mensen is blijkbaar niet gewenst.

    En zolang er mensen zijn die gevaar lopen door oorlog en/of armoe lijden, zullen er migratiestromen zijn.

    Misschien is wat royaler zijn toch niet zo dom.
    Al was het maar uit eigen belang ;-)
    N.B.
    Is het zo erg om wat meer voor de minder bedeelden te doen?

  13. 16

    Eerder gaven we royaal aan goede doelen. Nu helemaal niet meer op 2 fosterkindjes na. Beetje lullig om dat oom te stoppen. Reden het gaan inzien dat hulp gewoon niet helpt. Dit door de ongebreidelde bevolkingsgroei in arme regios van de wereld. Help je er nu 1 over een paar jaar zijn er 3 monden te voeden. Is dat hulp of is dat mensen net genoeg te geven dat ze niet verhongeren?
    Zo ook de vluchtelingen. Natuurlijk wil je helpen, natuurlijk zou je hetzelfde doen, maar is er een grens (aan het schuldgevoel van sommigen over wat voorouders ooit eens hebben misdaan in andere landen)? Alle opvang, alle pardon, heeft een aanzuigende werking. Kunnen we alle vluchtelingen van deze wereld opvangen? M.i. is het beter opvang in de regio te bieden, zoals bijvoorbeeld nu in Turkije, Jordanie. Daar vangt men miljoenen Syriers op, terwijl het veel minder kost en dus mogelijk is zonder mensen de illusie te geven dat iedereen hier wel wordt opgevangen. Probleem is namelijk dat ze nooit meer weggaan.

  14. 17

    “Reden het gaan inzien dat hulp gewoon niet helpt.”

    Dat hangt helemaal af van het soort hulp dat geboden wordt. Sommige hulp bestaat uit het uitdelen van condooms. Nu niet direct de hulp die de bevolkingsgroei stimuleert ;).

    Dat we nog niet heel Afrika hebben gered betekent ook verder niet dat lokale projecten geen mensen hebben geholpen. Overigens ben ik er helemaal voor om mensen zoveel mogelijk lokaal te helpen. Maar dit artikel gaat nu eenmaal over het circuit van illegalen die er in dit land is. En of het beleid van Teeven daar wel zo effectief voor is. Ik stel van niet.

    De aanzuigende werking heeft overigens meer te maken met het beeld dat die mensen daar van onze samenleving hebben dan met de (politieke) realiteit. Die liggen overigens nogal uit elkaar, kan ik uit eigen ervaring melden.

  15. 18

    @7: Mensensmokkelaars en hulpverleners zijn twee schakels in dezelfde keten. Aan gene zijde duwen de smokkelaars de bootjes met arme sloebers af, aan deze zijde trekken de ‘hulpverleners’ ze aan land. Verse grondstof voor hun handel.

    Er is inderdaad wel een verschil tussen mensensmokkelaars en ‘hulpverleners’: de mensensmokkelaars doen niet zo hypocriet over hun verdienmodel.

  16. 19

    17 toch blijft het feit overeind dat juist in landen waar het nu al niet goed vertoeven is, de bevolking enorm toeneemt. Dat is geen verzinsel. Hetzelfde geldt voor de vluchteling, en ik zal de laatste zijn die zegt dat ik ook niet zou proberen elders een betere toekomst op te bouwen. Echter zou je jouw redenatie volgen voor illegalen dan kun je ze net zo goed meteen een verblijfsvergunning geven en dat is dus een vrijbrief voor de overige ellendigen in deze wereld om hierheen te komen. Ontmoedig je dit door illegalen niet te helpen, hoe moeilijk ook lijkt mij, weet men in verre landen dat Nederland niet zit te wachten op een stortvloed aan mensen. Dat dit niet de realiteit is lijkt mij juist meer een gevolg van strikt beleid. Zou het aan de barmhartigen hebben gelegen, was Nederland al lang volgestroomt met grote delen van de wereld. De wereld is niet altijd mooi en het leven ook niet altijd fair.
    Heb me wel eens bedacht dat er misschien een soort van oplossing is waar voor en tegenstanders zich in zouden kunnen vinden. Maak belastingen deels variabel. Het variabele gedeelte zou de opvang van asielzoekers en vluchtelingen onder andere kunnen behelsen. Ben je voor een grotere toestroom van vluchtelingen en ruimere opvang kun je dat aangeven en wordt dit dus bekostigt door de mensen die dit ook echt vinden. Ben je tegen dan betaal je er dus niets voor. Nu is het zo dat ik moet meebetalen aan de goedhartigheid van een ander. Ik vind dat soms een beetje vreemd.

  17. 20

    @Anton: “de mensensmokkelaars doen niet zo hypocriet over hun verdienmodel”

    Oh ja, want mensensmokkelaars zetten hun beroep op hun facebookpagina wil je zeggen? En hulpverleners trekken asielzoekers aan land? Volgens mij is de praktijk toch anders. Het is nu juist het probleem dat die mensensmokkelaars totaal ondergronds zijn, hun slachtoffers (want dat zijn het) lokken door ze gouden bergen te beloven, en hen en ons met de brokken achterlaten.

    @Dante: Ja, ik betaal ook voor een hele hoop zaken waar ik het niet mee eens ben met de belastingen. Zo vreemd is dat echter niet. Je mag er wat van zeggen, over stemmen, je mag het belachelijk vinden, je mag dat ook zeggen, dat is prima, maar selectief belasting betalen wordt wel heel lastig. Dan is er geen systeem meer.

    Verder verbaas ik me wel over hoe mensen die hier reageren kennelijk lezen. Ik moet wel een uitzonderlijk slecht schrijver zijn, wil mijn boodschap zo misverstaan worden. In mijn stuk roep ik nota bene op om veel actiever en creatiever te zijn met het uitzetbeleid. Hoe kan het dan dat mensen hier mij verwijten dat ik iedereen maar binnen zou willen laten? Dat is toch niet met elkaar te rijmen? Ja, ik begrijp dat het makkelijker reageren is op het karikatuur van een linkse knuffelkoning die alle grenzen wagenwijd open wil zetten, maar veel zin heeft het niet in een discussie.

    In praktijk is er volgens mij ook geen enkele linkse partij die pleit voor het ongegeneerd open zetten van alle grenzen. Ik zou daar ook zeker niet voor zijn. Mijn voorstel om opvang te regelen geldt wat mij betreft mensen die ondanks een actiever uitzetbeleid toch niet uit te zetten zijn. Want wat moet je dan? De schade beperken lijkt mij.

    Teeven zit daar tussenin. Hij maakt eigenlijk geen werk van het uitzetten. Hij zegt gewoon tegen die mensen: dan en dan moet je het land uit zijn, en trekt zijn handen ervan af. En zadelt vervolgens de gemeenten op met de praktijk dat er grote groepen illegalen rondzwerven en de maatschappij met een bloeiende illegale economie.

    Dat is niet links of rechts, dat is gewoon weigeren verantwoordelijkheid te nemen. Hij verbloemt dat met flinke taal maar in wezen bedondert hij daarmee zijn kiezers, want doorpakken doet hij niet, op geen van de fronten. Het is een dealer in gebakken lucht, flinke taal maar een zachte heelmeester… en hij laat stinkende wonden achter.

  18. 21

    De oplossing zit aan de voorkant, niet aan de achterkant. Instroom stoppen en het verblijf van uitgeprocedeerden niet langer faciliteren en over een jaar of wat is het problem opgelost.

    De enigen die daar schade van ondervinden zijn lieden die geld verdienen aan de vluchtelingen stromen.

  19. 22

    Keep on dreaming. Dat is nu juist wat de Nederlandse overheid en de EU al decennialang proberen. De grens zit aan de voorkant sinds de jaren 90 al zo dicht als het maar kan. De lijken spoelen aan op de Spaanse kust. En maar doen alsof het onmogelijk is dat hier illegalen verblijven, zodat daar geen oplossing voor komt en het illegale circuit welig tiert. En bedankt. Om problemen op te lossen moet je eerst erkennen dat ze er zijn. En niet doen als ze over de grens verdwijnen als jij er met je vinger nasr wijst.

  20. 23

    Het treurige is dat mensen die loze stoerdoenerij van de VVD en de PVV nog geloven ook, terwijl zij echte oplossingen blokkeren. Ja, zij weten wel aan hun kiezers te komen… arm volk.

  21. 24

    ‘Instroom stoppen en het verblijf van uitgeprocedeerden niet langer faciliteren en over een jaar of wat is het problem opgelost.’

    Er zijn mensen die naar NL zijn gekomen, geen verblijfsvergunning hebben gekregen, niet terug kunnen (kunnen ja, al zouden ze willen) en daarom illegaal hier verblijven. Die mensen verdwijnen niet, ze gaan echt niet met een jaar of wat in lucht op. Ze moeten ergens blijven, of ergens naartoe. Nederland heeft er last van dat die mensen hier zijn en heeft de middelen om een oplossing te bedenken. Lijkt me dat Nederland dat dus moet doen. Wat die oplossing moet zijn, daar kan je over twisten, maar het probleem negeren helpt echt niet.