Mark Rutte heeft totaal geen ideeën. Aldus Arend-Jan Boekestijn in een inmiddels berucht onderonsje met Maarten van Rossum. Iedereen heeft er hartelijk om gelachen, maar nog niemand lijkt op het idee gekomen om die arme Rutte dan maar eens te gaan helpen. Daarom een reeks tips van GeenCommentaar aan Rutte om de VVD er weer bovenop te helpen.
Wees een klassiek-liberaal, geen cultuurstrijder
Precies wat Van Rossum ook al zei in de uitzending.
De VVD heeft zich door Rita Verdonk en Geert Wilders te veel laten meetrekken in de cultuurstrijd. De VVD zou moeten staan voor het Amerikaanse model van integratie: geen gezeur over geloof en cultuur, wie zich aan de wet houdt en hard werkt, die kan de Nederlandse Barack Obama worden. Het was nota bene linkse rakker Prem Radhakishun die ooit opmerkte dat in integratiecursussen wel wordt geleerd hoe je een uitkering moet aanvragen, maar niet hoe je een bedrijf moet opstarten. Nu de VVD niet meer is gebonden aan Verdonk lijkt me dat een prima slogan om over te nemen. GroenLinks en D66 roepen dat ook een beetje, maar iedereen weet dat als puntje bij paaltje komt die toch weer met subsidies en uitkeringen gaan strooien. De VVD kan het Amerikaanse model dan ook veel geloofwaardiger verdedigen.
De VVD hangt nog te veel aan de successen van Bolkestein. Die heeft de politieke-correctheidscultuur doorbroken en daarmee gescoord, maar dat bleek een Pyrrusoverwinning, want eerst Fortuyn en later Wilders en Verdonk zijn ermee aan de haal gegaan. De VVD kan zich beter richten op de politici die de partij daarna succes hebben bezorgd: Gerrit Zalm en Hans Hoogervorst. Mannen die zaken voor elkaar kregen op een efficiënte manier in plaats van eeuwig te blijven jeremiëren over bijzaken als hoofddoeken. De boodschap is zo simpel: wie zich aan de wet houdt en hard wil werken, die moet VVD stemmen, wie dat niet doet, krijgt te maken met law & order-partij VVD. Lange gevangenisstraf voor de Marokkaanse winkeldief, grote belastingverlaging voor de Marokkaanse slager, dat moet het VVD-motto zijn.
Reacties (22)
Op wonderbaarlijke wijze is de VVD nog steeds niet over het Verdonk-trauma heen. Maar met deze tips gaat dat zeker lukken.
Gewoon aftreden en meneer Boekestein vragen om de leiding over te nemen. Hij is het vriendje van Van Balen en kan alleen al door zijn optreden in het debat over ontwikkelingshulp (halvering, bodemloze put, corruptie, enz) echte rechtse thema’s aansnijden waar de zogenaamde hardwerkende burger wel van houdt.
Rutte kijkt teveel naar anderen. Laatst het idee deels overgenomen van collega Cameron uit de UK, groen rechts, ik denk dat hij daarmee mensen wegjaagt en totaal geen enkele stem mee oplevert. Hij moet zich op een serieuze manier bezig houden met filebestrijding en migratievraagstuk.
Hoe? Luisteren naar de achterban. En vooral de mensen die in lokale en provinciale raden zijn vertegenwoordigd. Zij vonden tijdens de stemming Verdonk niets, maar Rutte ook niet alles.
@2: “Gewoon aftreden en meneer Boekestein vragen om de leiding over te nemen”. Dan kan er meteen een naamsverandering doorgevoerd worden, want van de D in VVD is dan niet veel meer over. Rutte is immers gewoon gekozen door de VVD leden.
“Rutte kijkt teveel naar anderen”. En hoe moet hij de partij beter maken? “Luisteren naar de achterban”. Pardon? Hij kijkt te veel naar anderen, maar om te verbeteren moet hij naar anderen kijken? “En vooral de mensen die in lokale en provinciale raden zijn vertegenwoordigd”. De mensen, die hem gekozen hebben, hebben geen vertrouwen in hem? Ik vind dit maar een verwarrende alinea van je, Koos. Het lijkt er op alsof je wil zeggen, dat de VVD volgens jou weer een ruk terug naar rechts moet maken, maar dat is dan mijn interpretatie. Het zal de VVD zetels kosten: voordat de VVD in de jaren 70 naar het midden op begon te schuiven, haalden ze zelden of nooit meer dan 10% van de stemmen (15 zetels). Ik denk niet dat dat zal veranderen, als ze nu naar rechts opschuiven.
Hoor ik daar Kulturkampf?
De VVD moet zeker niet naar rechts. Ten eerst komt de partij dan al snel in onfrisse wateren terecht, ten tweede zit het potentieel aan kiezers vooral bij het CDA en D66. De PVV en TON vernietigen zichzelf wel met hun beloftes die ze niet waar kunnen maken. Het liberalisme daarentegen heeft een bewezen staan van dienst.
en als de VVD weer liberaal en groter is, dan weer een Paars kabinet?
3. De enige die echt in het midden zat was Nijpels die zelf ooit bekende dat hij veiligheid naar voren schoof, om zo zijn rechtse achterban te kunnen bedienen. Bolkestein was ook niet bepaald naar het midden, eerder Dijkstal en Voorhoeve, en hebben die wat gemaaakt?
Naar anderen kijken bedoel ik mee, verzin wat zelf. Vanuit je eigen partij is beter ideeën te halen dan van Cameron. Daarom luisteren naar de achterban. Zowel Wassenaar als Amsterdam. Daar lopen de mensen die de dagelijkse praktijk meemaken. En zo kan je dus een brede liberale partij maken, wat het op dit moment totaal niet is.
Maar goed ik ben geen VVD-er en zal dat nooit stemmen ook. Deze partij is voor de mensen die het gemaakt hebben. De mensen die het zogenaamd niet gemaakt hebben, jammer, eigen verantwoording…
@7: “Deze partij is voor de mensen die het gemaakt hebben.”
Of die denken dat ze het gaan maken. En vergeet niet dat in feite heel veel mensen in Nederland het heel goed hebben. Twee vaste banen, twee auto’s, huis met tuin, twee keer per jaar naar het buitenland op vakantie en nog een paar weekendjes in eigen land. Dat is toch wel 30 à 40 zetels.
8. Klopt, en…
…en wij van GeenCommentaar geven Rutte ideeën over hoe hij die 40 zetels moet gaan halen. Niet omdat we het met hem eens zijn, maar omdat we zo aardig zijn.
Dan hou ik op. Ben geen spindoctor. hahaha
Hoezo is het trouwens geen tijd voor Kulturkampf? Ik wil daar wel een lans voor breken. Hele hordes mensen hebben afgelopen verkiezingen CDA gestemd zonder echt gelovig te zijn, laat staan een rol te zien voor de overheid in het opleggen van de religieuze moraal. Daardoor kan het CDA de CU de coalitie binnenhengelen en een evangelisatiepolitiek inslaan (de PvdA moet voorlopig volgen, op straffe van een electorale ramp).
Waarom zou de VVD zich niet profileren als een liberaal seculier alternatief voor het CDA? Meer nadruk op scheiding van kerk en staat, minder nadruk op repressie en andere populaire Wildersonderwerpen. Een partij waar fatsoenlijke verstandige mensen op kunnen stemmen die bang zijn voor betutteling en belastingverhoging?
Juist met zo’n profiel wordt ook de suggestie van #6 mogelijk. Als de VVD in een conservatieve hoek blijft hangen, blijft het niets anders dan een afwisselcoalitiepartner voor het CDA, om als zodanig voor die partij als vehikel voor hun politiek te dienen.
@12: “Waarom zou de VVD zich niet profileren als een liberaal seculier alternatief voor het CDA? Meer nadruk op scheiding van kerk en staat, minder nadruk op repressie”
Dan zou de VVD net D66 worden, dat is ook niet geloofwaardig. Klassiek-liberalisme heeft altijd een law & order-component: misdaad is een eigen keuze en verdient daarom strenge straffen. Dat scoort ook wel electoraal.
Meer nadruk op scheiding van kerk & staat is een beter idee, alleen moet het dan niet gaan over hoofddoeken zoals nu, maar over belangrijke zaken zoals homorechten en euthanasie. Kan de kiezer het CDA op die punten vertrouwen?
@13: Excuus, ik bedoelde vooral selectieve repressie (dat toch weinig gemeen kan hebben met het liberale gedachtegoed), daarmee rakend aan wat jij ook te berde brengt betreffende de focus op hoofddoekjes.
Lijken mij objectief beschouwd best waardevolle tips, maar wat is je dijfveer? Ego? Missie? We verwachten een duidelijk antwoord op dit soort vragen. D.w.z., totdat het ons niet meer boeit en gewoon nemen wat we kunnen nemen.
@15: Puur mijn eigen vermaak: kan ik denken vanuit VVD-standpunt?
Lange gevangenisstraffen: daar gaan politici niet over maar rechters. Ja in de VS heeft men minumumstraffen ingevoerd maar daarmee ook de scheiding der machten grotendeels opgeheven. Gevolg: fascistenstaat. Gronwetten worden nu door rechterlijke macht met voeten getreden, want politici sturen ze meer en meer aan.
Ook kan je je afvragen wat er zo liberaal is aan Law and Order. Bedenkt dat homoseksualiteit in Duitsland tot 1970 of 1971 strafbaar was, of wat te denken van seks buiten het huwelijk, of het maken danwel bezitten van volwassen pornografie. En zo kan je wel doorgaan. Zonder de wetsovertreders – werd vaak legaal nadat het amper of geheel niet meer bestraft werd – zaten we nog steeds in de Middeleeuwen. En voor politici is het strafbaar houden en maken van veel zaken hét middel om macht uit te oefenen dan wel die macht uit te breiden.
De VVD moet juist meer richting het links-liberalisme opschuiven vind ik, de koers die D66 nu eindelijk weer eens durft op te gaan. Laat het Law and Order-fascisme maar over aan de PVV.
@16: Jij? Ja, ik denk het wel.
@17: Tja, dat lijkt mij ook wel inviterend, maar je zult Verdonk maar in huis hebben gehaald. Consistentie is ook een factor.
@17: oh wat makkelijk nemen we weer grote woorden in de mond (fascisme).
Of niet? Kun je misschien ook gewoon op een gezonde manier je eigen tijdelijke verwarring communiceren?
@20: Sorry Mark, je was sneller dan mijn vingers.