De meningen over het gedwongen vertrek van bruggenbouwer Tariq Ramadan zijn in twee kampen te verdelen. Het ‘pro-Ramadan’ kamp roemt zijn ‘bruggenbouwers kwaliteiten’. De contra’s vinden hem een wolf in schaapskleren. Volgens de contra’s zou Ramadan voor een Westers publiek een liberale Islam voorstaan, maar voor eigen (Arabische) parochie heel anders preken. Zo zou hij antivrouw, antihomo en antidemocratisch zijn. De pro’s denken hier uiteraard heel anders over: Ramadan zou moslims willen helpen samen te leven in een Westerse democratie. Directe aanleiding om Ramadan te ontslaan is zijn bijdrage aan de door het Iraanse regime gesteunde en gefinancierde Press TV. Ramadan zou volgens de contra’s met geen woord over de demonstraties hebben gerept, de pro’s, u raadt het al, denken daar anders over. Wie heeft er nu gelijk in deze verbale moddergooiwedstrijd? Is Ramadan nu wel of niet terecht ontslagen?
Beeldspraak
Zowel de pro’s als de contra’s gebruiken voor de hand liggende beeldspraak om hun betoog kracht bij te zetten. Eerst maar de pro’s. In een artikel van de Volkskrant van gisteren, met als kop “Alle bruggen van Ramadan verpulverd”, roemen Mohammed Benzakour en een trits hoogleraren de kwaliteiten van Ramadan. Dat Ramadan met dubbele tong zou spreken is volgens hen pure laster: er zou geen enkel bewijs voor zijn. Ramadan is dé perfecte bruggenbouwer en staat een democratische, gematigde islam voor. Het artikel heeft iets weg van een eigentijdse hagiografie. Men eindigt de lofzang als volgt: “Hoe het lot van een briljante, prikkelende en originele Nietzschekenner en debater (in twee jaar tijd nam Ramadan deel aan 74 lezingen en debatten) werd bezegeld door een paar lokale brekebeentjes”. Bij het lezen van zoveel loftuitingen bekruipt mij een sceptisch onderbuikgevoel. Is Ramadan werkelijk deze geniale heilige? Is hij werkelijk ontslagen, na een racistische lastercampagne?
Giftige pen
Na lezing van de hagiografie volgt een even ongenuanceerd betoog, maar nu met Ramadan in de rol van grote boosdoener. Nausicaa Marbe in de Volkskrant en Afshin Ellian in de NRC zijn er goed voor gaan zitten. Met het fanatisme van ex-rokers (beiden zijn goed geïntegreerde allochtonen) dopen zij hun pennen in giftige inkt. De kop van het artikel van Marbe luidt toepasselijk: ‘De val van de bruggenbouwer’. Uiteraard met het woordje bruggenbouwer tussen haakjes. Zij laat geen spaan heel van de ware aard van Ramadan. Ramadan neemt geen afstand van fundamentalisme, verkondigt op verschillende podia verschillende boodschappen en hangt de intellectueel uit. Een giftig stuk, maar Marbe neemt niet de moeite haar aantijgingen met bewijzen te staven. Jammer. Ellian ratelt in zijn stuk maar over één onderwerp: de band van Ramadan met het Iraanse regime. Uiteraard stipt Ellian de ‘rotjoden’ aan en noemt hij in een adem de door het regime begane verkrachtingen en andere gruwelijkheden. De achterliggende boodschap is ook voor de naïeve lezer duidelijk: Ramadan is hier allemaal medeschuldig aan. Kortom: een lesje demoniseren voor gevorderden. Geen enkele ruimte voor nuance en daardoor hebben noch Marbe, noch Ellian me met hun tirades overtuigd.
Goede bruggenbouwer?
Ik ben geen kenner van de Arabische taal en kan daarom niet bewijzen wat Ramadan wel of niet gezegd heeft voor zijn Arabische publiek. Dat hij meedeed aan Press TV was al geruime tijd bekend, het staat tenslotte op de homepage van zijn website. Ramadan geeft zelf aan dat hij het Iraanse regime niet steunt. Ik geloof hem. Ik heb hem enkele keren horen spreken en ben onder de indruk van zijn kennis van de Islam, zijn welsprekendheid en debaterkunsten. Dat wil niet zeggen dat ik in hem de ideale bruggenbouwer zie. Rotterdam had Ramadan nooit moeten aanstellen, zij hebben de verkeerde man op de verkeerde plek aangesteld. Om in de ‘bruggenbeeldspraak’ te blijven: een brug dient goed verankerd te zijn aan beide oevers. Anders gezegd: het moet iemand zijn met wortels in de moslim (liefst Marokkaanse) cultuur én die ook nog eens succesvol is in de Nederlandse maatschappij. Iemand die de Nederlandse taal spreekt. Daarnaast is het fijn als het de hardwerkende Nederlandse, Turkse en Marokkaanse belastingbetaler geen bakken met extra geld kost. Maar waar vind je nu die ideale bruggenbouwer?
Het gekke is dat Rotterdam die allang in huis heeft: burgervader Ahmed Aboutaleb!
Reacties (52)
Ik denk dat het bedenken van de functie ‘gemeentelijke bruggenbouwer’ van een dusdanige geestelijke leegheid getuigt, dat niemand ter wereld die naar behoren had kunnen invullen. Deze job past in het rijtje ‘spirituele coach’, ‘magnetiseur’, ‘bedrijfsuitjes-spelletjes-bedenker’ en ‘homeopathisch chirurg’.
@ 1 Eens. Moet de functie ‘bruggenbouwer’toch ergens worden ondergebracht, dan mag dat wat mij betreft bij de taakomschrijving van de burgemeester gekrabbeld worden…
Tussenpaus, zullen we maar hopen ? Sowieso mag het niet van individuen afhangen, moet het breed gedragen zijn, is er nood aan een kritische massa uitgesproken gematigde mensen die de dialoog voeren, ipv dat er wordt gepolariseerd.
Ondertussen is dhr. Ramadan zelf voorwerp van polarisatie. Nefast effect, en ja dan valt er uitgebreid te discussiëren hoe pervers dat effect is.
Ik vind het vooral heel grappig dat de anti-Ramadan posse en de gemeente Rotterdam er pas na ruim een jaar achter kwamen dat hij een wekelijks programma voor Press tv maakt (de eerste aflevering was in juni 2008); dat maakt het een absurd zwakke ontslagreden.
barbertje moet hangen.
Eersteklas broedstuff.
Voor de verandering ga ik nu uit van hoe de situatie IS. Met dit ontslag van een getalenteerde bruggenbouwer tussen modern westers en onmodern islamitisch is duidelijk dat de eerste die brug simpelweg niet meer wil.
En de manier waarop dat ging laat niets aan duidelijkheid te wensen over. Shoot the messenger !
Ik mag alleen maar hopen dat ze er in Rotterdam de oorlog mee winnen. Of beter: er eindelijk het integratiebeleid mee voltooien. En dat deze stap onderdeel is van een helder plan. Een plan waar al zo lang zoveel behoefte aan is.
Ik zal maar niet vertellen hoeveel vertrouwen ik daarin heb.
Ik wil eigenlijk dat Tariq Ramadan blijft, als professor. Niet voor dat suffe gebruggenbouw van de PvdA. Geen staatsfilosofie of social engineering, maar gewoon colleges, boeken, artikelen en debatten en discussies. Voor de elite en niet voor de burgermannen die zich tegen alles wat afwijkt keren.
En in die rol bouwt men zelfs onbewust bruggen. Want kennelijk is de huidige generatie niet in staat om netjes om te gaan met iemand die er een andere mening op na houdt. Dat moeten we eerst maar eens gaan leren op de academie. Misschien kunnen we daarna de rest van samenleving eens beginnen met aanspreken.
Wie is de kritiek van ScienceGuide vergeten?
@mescaline; nee, wat duidelijk is, dat modern westers tot op het bot verdeeld is over of het de brug wil of niet. En dat onmodern islamistisch er een beetje naar staat te kijken. Vergeet vooral niet dat het (verschrikkelijk modern westers) groenlinks was, die de man aangetrokken heeft, en tot het laatst aan toe de hand boven het hoofd gehouden.
OK, dan hebben we het dus over verschrikkelijk modern westers onverantwoordelijk groen links, zeg maar. We komen er wel ;-)
Want weldenkend modern westers zou heel anders om willen gaan met rigide islamitische onmoderne onderdrukkende isolationisten.
Ik reken mezelf niet tot het pro-Ramadankamp. Van zijn bruggenbouwerskwaliteiten heb ik weinig gemerkt. Dat neemt niet weg dat ik vind dat hij op oneigenlijke gronden aan de kant is geschoven en hier en daar wordt zwartgemaakt op een manier waar de honden geen brood van lusten.
Ik zie een markt voor afko’s.
@11 Welkom in de realiteit van weldenkend modern westers. Beetje harder zijn. Wat die nu een keer aan smerige trucjes doen is dagelijkse praktijk in de wereld waar Ramadan vandaan komt. *ironieteken*
Valt het niemand op dat hij typisch op zijn moslims verder discussieert t.a.v. zijn aangetaste eer ? In plaats van in te gaan op de ins en outs van zuiver discussiëren ? *schot voor boeg*
Bruggenbouwen met als pijlers de beenderen van de door hem als “onbelangrijk” afgedane iraniers?
Iemand die welbewust niet duidelijk afstand neemt van de mensenrechtschendingen van een van zijn werkgevers (PressTV is van de iraanse regering), heeft niets in een functie als bruggenbouwer te zoeken.
Sinds wanneer zijn alle allochtonen in Rotterdam Islamitisch?
Of staan er ook nog een tiental andere bruggen in de steigers?
En sinds wanneer is een dictatoriaal theocratisch regime ter wille zijn zwartmaken?
En inderdaad, als er al iemand, zonder flauwekul, een brug slaat is het Aboetaleb wel.
waarom hebben we geen bruggenbouwers voor Christenen, Hindoes, ongelovigen, Antillianen, vegetariers, bloemkoolhaters, enzovoorts?
Ja, die Ramadan is een gladde aal—maar hij is dus wèg; maar dat PressTV is overigens een prima zender:
On the Edge with Max Keiser – 21 August – (1/2/3)
http://www.youtube.com/watch?v=KZALMAhltEs
http://www.youtube.com/watch?v=Et3N-snZl5U
http://www.youtube.com/watch?v=1uLsRcndnn8
Maar blijf maar tijd verspillen aan Ramadan, snore maar dooor.
Wil iemand Tariq Ramadan vragen; wat is het doel van de Islamitische regime om zo een zender (presstv), een zender waarvoor hij werkt, te starten en financieren?
Een heel simpele vraag.
Trouwens, dit artikel werd een paar dagen geleden in NRC gepubliceerd. Misschien het moeite waard om het te lezen.
Wanneer ik ergens ga werken of werk dien ik mijn andere functies/werkzaamheden op te geven om te kijken of er geen conflicterende zaken zijn. En waarom is dit niet gebeurd en notabene bij een gemeentelijke instelling. En ik ben van mening dat een “bruggenbouwer” (hoe verzint men de naam!) toch op zijn minst fatsoenlijk Nederlands spreekt. Of gaat men er maar weer eens vanuit dat iedereen een andere taal dan Nederlands spreekt. Deze man is gewoon binnengehaald alleen omdat het zo goed oogt. Zou het niet zo kunnen zijn dat deze meneer zichzelf meer macht had willen geven dan waarvoor die ingehuurd was? En dat t effect alleen in de portemonnee te zien was?
De NRC over PressTV:
“De zender biedt onder meer een podium aan het controversiële Britse parlamentslid George Galloway, die bekend is om zijn felle verzet tegen de Amerikaanse invasie van Irak.”
Dat is inderdaad heel raar, aangezien de Amerikaanse invasie van Irak er voor gezorgd heeft dat Iraans sji-ietische bondgenoten in Irak de macht hebben kunnen overnemen, dat ze daar een tegenstander dan een podium bieden.
Ja, PressTV is een raadsel; maar als je de kans krijgt er van gebruik te maken, dan lijkt me dat je dat dan maar moet doen, om naar eigen geweten zo subversief mogelijk te zijn.
Ik denk dat je te optimistisch bent wat IRI media betreft, @21.
Tariq Ramadan : A Dramatiq Rant
Quite eens met #6 … daar doelde mijn #3 op.
Een danig te voltooien “integratiebeleid”. En NL maar in cirkels draaien, een spiraal uit elkaar.
#21; Volgens mij moet zelfs jij je kunnen herinneren dat Iran destijds tegen een Amerikaanse invasie in Irak was. Niet omdat dan de sjia in Irak aan de macht komen, maar omdat ze dan Yanken als buren hebben.
poging tot plaatsing gepleegd (word dan 86ste)
http://weblogs3.nrc.nl/expertdiscussies/ik-heb-het-iraanse-bewind-niet-gesteund/#comment-5468
ik heb toevallig een maandje geleden ongeveer wat joetthoewp videeooz gezien van irpress.tv (of zoiets), het was de eerste keer dat ik een mij al langer bekende blogger, Joachim Martillo, in bewegende beelden zag, die, zoals een ander pro-palestijnse grootheid in anti spook spotter blogolala land Mary Rizzo deed, plaatste een ouwe foto op zij stek een opmerkelijk veel jongere foto ten tonele voert.
JM had met in dat programma met Daniel Pipes in de clinch moeten gaan maar dat ging helaas niet door.
Holland heeft zijn politieke en spirulozeleuze-ziel verkocht aan mensen die keer op keer in hun pogingen om …
1 – van de bijbel en nog ergere boeken uit hun handen# alsmede aloud bekende verwateringen en ingelijfd dus mislukt verweer een draaiboek te maken, waarin alle kleuren in zwart wit welles nietus en gepolarizeerd dus onheus populisme veranderen ….
1# – (sorry godtoeschrijvers, maar dat zou heus teveel smaad en alvorens gesmeten, vervuilde modder zijn om ongeschonden te overleven, laat staan erboven te leven, dat kan hooguit het goddelijke, een of ander goddelijks, maar geen door omhulsels als huiden en teksten ingeperkte personificatie vandien).
2 – 2 – een monopolie op lijderschap door (daarop doelend en gestoeld voorafgaand monopolie op) leiderschap te verkrijgen, iets wat keer op keer mislukte#
maar waar ze nu dan eindelijk+
gevaarlijk mondiaal monoculturizerend dichtbij geraken, alle tegengestelde hype van no-ospherische voordeeltjes ten spijt, ….
2# – Mislukkingen waardoor ze zich telkenmale verdrongen ja, maar nooit gedwongen zagen omergens anders opnieuw met precies hetzelfde te beginnen – hardleers? droogteschools? kip en ei? duivelskringloops?
3 – middels/dankzij limi- en marginale voordeeltjes+ gevaarlijk dichtbij mondiale monoculturizatie te geraken, alle tegengestelde hype van no-ospherische voordeeltjes ten spijt. Centralizatie is alleen voor de zon en niet voor een niet alleen maar zelfs in- en maternaal personificatie (middels extra o) principe in de wegwieg gelegd, .
3+ – letterlijke muntenschaverij geupdate met tegenwoordig veel figuurlijkere .. behoorlijk op omloophol geslagen vormen – ‘goudzak mans’ enough anybody? Of gewoon naar de grovere ouwerwetsere, russische geldmaffia in london via ijsland? zie michael hudson) dankzij de secondenfracties die nog slechts aan manipuleer/(mis)handel prakbizeerken verloren gaan zodat toch al snel dankzij ons mensenmasseerbaren (oneerbaar massamens zo u wilt) genoeg digitale ‘slivers’ te verzamelen om regeringen als kleine jongetjes (met of zonder wit voetje) met een boelie-misbehandeltje te moeten kunnen mogen verdrijven, hen een boelie-misbehandeltje te moeten kunnen mogen ‘geven’ …. ‘hen’ zijn toevallig wel de erfgenamen van ‘pruis(in)getijden’ (die enorme hormoonpolarizaties en uiteenspattingen tot gevolg hadden maar dat is een Andrew Lehman verhaal), Knapp (knappe kop over
staatsgeld
versus
marktgeld,
vertrouwen en lichtvoetige flexibel maar bewaakte contracteervrijheid gecombineerd met reputatie bewaking wedijver tussen eigenaar en … eh …. links van vroeger
versus
zwaarlijvig, -moedig, -wichtig en .. makend goudslepers die slecht van vertrouwen hun risiko liever via bewapening liepen .. of liever voor zich liepen lopen
… vanzelf sterven zulke lieden heus niet uit hoor mensen, roeien of verzuipen zal ik hier maar tappen.
tappen? .. Oh god, ik wil niet over graan handel en miswankele geldklopperij van de ergste soort beginnen, wat steken onder waterwoorden zullen vol moeten staan. bijbels graanschuurbouwer josef, ukraine, de khazarijootse schenkerijen en graanhandelaars cargill en monsanto die het slechts ogenschijnlijk zonder de nare gevolgen van muntjes allom- en uitkerende tegenpolers, de kogelgooiers doen. Zo, mag ik nu het salaris van de Zwitser gaan verdienen aub?
grof malen
versus
glad strijken
oh nee, dat kan ook wel samen .. excessief geslinger versus bochtig circuit, oh nee .. dat is hetzelfde
gulle gaven versus buren aftuigen
nederland of israel?
van nederland naar israel
links vertoetelde alloos en de buiten hun schuld tot ze gedwongen worden om andrew lehman te begrijpen in de kerk vloekende hormoonspiegels?
Zoals ik al zei en begon …
Holland heeft zijn politieke en spirulozeleuze-ziel verkocht en zich onder directie van eerdere emanatie dezer onvoegs in soviet vorm gesteld en gemanouvreerd wat ook ditmaal van media landschapkunst een aanfluiting en stoffige woestijnwinderigheid maakt.
Ander geluid of stilte verbreking niet gedoogd, laat staan het breken van in gebreke verblijf tradities die nou eindelijk eens niet langer de mooiste, komposten tot de glansrijkste resultaten catalizerende modders (jongst, meest kwetsbaar grut in een veel vergeeflijker edoch veel minder gebruikelijke personificatie dan hierboven genoemd opzicht) door het slijk halen, beter gezegd hun thanatopische duivelskunsten onder de voorhuidse toekomstige van af steen weer een stadium verder leven ontplooiing ont- en afhoudende afval mesten en middelen in de eveneens voormaagse maag splitst.
door een (door en door)/(door)gemilitarizeerde omgeving kan een aldus tandeloos gemaakte waakhond gerust een grote bek opzetten – haaretz in iz bijvoorbeeld, zelfs dat is hier een zeldzaamheid.
als 40-45 onovertroffen is, kloppen allerlei geluiden over kogelgeldschieters en sterke drankgieters in onder propandistische noemers als rusland en amerika bekend gemaakte, grote bezette gebieden en die over kleine waar thuiskomst vieren in werkelijkheid buren slachten betekent, natuurlijk niet. Een en al huurlingen, altijd te koop en altijd bekocht. Nog even, en de grote maar niet goede god die alles met een simpele tuinrooftruuk begon vanaf bladzijde 1, een woestijn missionerende ziektegeestbeeld of zo u wilt beestgeld (goed geldverkeer in beestachtig tegendeel begoocheld) heeft al ons groen genoeg doengedienderschap te niet gedaan.
Om van de teloorgang van het Esperanto in NL nog maar te zwijgen ! Afvalligen !
Toch is het raar dat Ramadan weg moet vanwege zijn band met PressTV, terwijl de Nederlandse overheid wel met uitgebreid informeert over handel met Iran, waar vorig jaar voor ongeveer een half miljard euro naar werd geëxporteerd uit Nederland. Gezien de bemoeienis van de Iraanse overheid met de economie is dat grotendeels financiering van een dictatoriaal ondemocratisch regime.
Oftewel, een stok om mee te slaan, omdat men eigenlijk van Ramadan af wil. Maar enige onderbouwing van de kritiek op hem kan ik niet vinden. Een bruggenbouwer is hij niet, maar op andere manieren zoals via de universiteit kan hij prima een rol in het integratiedebat vervullen.
Bedenk wel: iedereen die je inzet om de moslimgemeenschap te emanciperen zal respect vanuit die groep moeten hebben, en dan is de kans klein dat het een progressieve verlichtingsfundamentalist is.
Het is toch ook van belang waar zijn programma’s bij Press TV over gaan en wat daarin wordt beweerd en bediscussieerd? Misschien een idee om een compilatie te zoeken van die programma’s? Gaat het tenminste weer over de inhoud in plaats van over de persoon…
Zie ook de archieven van Tegenlicht en Winter/Wereldgasten.
Fraaie fratsen overigens daar in Hoek van Holland.
er stonden een paar vouten in (daar bleken 2 minuten te weinig voor), S’z geinfecteerd met een extra ‘met’ zelfs, sorry
links vertoetelde alloos en de buiten hun schuld tot ze gedwongen worden om andrew lehman te begrijpen in de kerk vloekende hormoonspiegels?
moet zijn:
door links vertroetelde alloos die minstens tot ze (links en alloos) gedwongen worden ofwel zo verstandig worden om andrew lehman te begrijpen, buiten hun schuld met in de kerk vloekende hormoonspiegels hun leven maar in de hand moeten zien te houden? http://www.neoteny.org
ja maar toen ging ie ook niet kennelijk, dat is namelijk al 2 uur geleden .. nog maar eens proberen
er stonden een paar vouten in (daar bleken 2 minuten te weinig voor), S’z geinfecteerd met een extra ‘met’ zelfs, sorry
links vertoetelde alloos en de buiten hun schuld tot ze gedwongen worden om andrew lehman te begrijpen in de kerk vloekende hormoonspiegels?
moet zijn:
door links vertroetelde alloos die minstens tot ze (links en alloos) gedwongen worden ofwel zo verstandig worden om andrew lehman te begrijpen, buiten hun schuld met in de kerk vloekende hormoonspiegels hun leven maar in de hand moeten zien te houden? http://www.neoteny.org
ja maar toen ging ie ook niet kennelijk, dat is namelijk al 2 uur geleden .. nog maar eens proberen X godveer X X X
er stonden een paar vouten in (daar bleken 2 minuten te weinig voor), S’z geinfecteerd met een extra ‘met’ zelfs, sorry
links vertoetelde alloos en de buiten hun schuld tot ze gedwongen worden om andrew lehman te begrijpen in de kerk vloekende hormoonspiegels?
moet zijn:
door links vertroetelde alloos die minstens tot ze (links en alloos) gedwongen worden ofwel zo verstandig worden om andrew lehman te begrijpen, buiten hun schuld met in de kerk vloekende hormoonspiegels hun leven maar in de hand moeten zien te houden? http://www.neoteny.org
4e poging sinds vanmiddag:
er stonden een paar vouten in (daar bleken 2 minuten te weinig voor), S’z geinfecteerd met een extra ‘met’ zelfs, sorry
links vertoetelde alloos en de buiten hun schuld tot ze gedwongen worden om andrew lehman te begrijpen in de kerk vloekende hormoonspiegels?
moet zijn:
door links vertroetelde alloos die minstens tot ze (links en alloos) gedwongen worden ofwel zo verstandig worden om andrew lehman te begrijpen, buiten hun schuld met in de kerk vloekende hormoonspiegels hun leven maar in de hand moeten zien te houden? http://www.neoteny.org
Wat een vreselijk zout stuk. Slap l*lverhaal.
Quote: “Geen enkele ruimte voor nuance en daardoor hebben noch Marbe, noch Ellian me met hun tirades overtuigd.”
Welke nuance zoek je dan? Dat Ramadan toch wel een aardige man is? Schij toch uit.
@35 Feiten en argumenten zou hun betoog aanzienlijk sterker maken. Ik zal wel raar zijn, maar alleen hol gescheld en geinsinueer overtuigd me niet. Als je in de kwestie toch een schuldige wilt aanwijzen, dan is dat in mijn ogen de gemeente Rotterdam. 1. Bij de aanstelling van Ramadan. 2. Bij zijn ontslag.
(Als je een controversiele islamitische denker in dienst neemt, moet je later niet raar op staan te kijken als die later controversiele opvattingen /gedrag blijkt te hebben…)
AB, de feiten lijken mij in beide artikelen ruim voorhanden. Zeker in het stuk van Ellian.
Verder ben ik het volledig met je eens.
Nou Lord Wanhoop, zeer terecht dat u het artikel van de heer Ellian opvoert als een bron waarin feiten staan vermeld. Onpartijdig, weloverwogen en objectiviteit staan synoniem voor zijn inbreng in het debat. Nooit is hij te betrappen op enige omzetting van de werkelijkheid. Beide kanten van het verhaal plus onderkant en bovenkant worden altijd in gelijke mate belicht. Drogredenen kent hij niet, alleen de goed onderbouwde argumenten tellen.
(Als je een controversiele denker in dienst neemt, moet je later niet raar op staan te kijken als die later controversiele opvattingen /gedrag blijkt te hebben…)
Zooooo..
@39 Het juweeltje, zwanger van alliteratie, vloeide in een ritmische cadans van rustgevende herhaling zomaar mijn pen uit. Achteloos. Alsof mijn vingers bestuurd werden door een onzichtbare macht, een moment van aanraking door het goddelijke. Een gelukkige toevalstreffer. Ik beken, ik ben slechts boodschapper, een doorgeefluik voor het hogere dat deze reactie tot stand heeft gebracht. Maar daarom niet minder, nee, zeker niet minder trots op het geschrevene.
Uw reactie –kort en krachtig-, in de literaire traditie van Vestdijk en Voskuil, mag er overigens ook zijn, beste Gronk.
Zonder gekheid: wie wordt de nieuwe (ideale) bruggenbouwer? Zoemen er al namen rond…?
(Psst @AB Ramadan zou volgens de contra’s met geen woord over de demonstraties hebben gerept, de contra’s, u raadt het al, denken daar anders over. Wat een draaikonten he, die contra’s, en dat al binnen éen zin. Of zou éen van die contra’s stiekum een pro zijn?)
Bruggenbouwer blijft een rare metafoor. Een brug bouw je als je wilt dat beide oevers verder vooral zoveel mogelijk gescheiden moeten blijven. En als de brug klaar is mag de bouwer weg, maar zijn de oeverbewoners nog steeds gescheiden.
@ Kalief, dank. Ik heb het maar aangepast, zo werd het inderdaad nodeloos ingewikkeld…
@41 Aboutaleb gaat zich volgens eigen zeggen meer met het integratiedebat bemoeien: http://www.ad.nl/rotterdam/3440417/Aboutalebontslag_Ramadan_spijtig.html?service=video
AB: had ik ook al gelezen, maar benieuwd of ze het nog een keer aandurven en of ze iemand kunnen vinden voor deze bijzondere hoogleraarschool
Joost J.
Jij begrijpt het. Nog iets inhoudelijks te melden?
Tuurlijk begrijp ik het, LW, ik wacht eerst nog even op een inhoudelijke opmerking van jou (inkoppertje) – maar wachten maakt me wanhopig dus ik ga lekker wat anders doen
Nou Joost, wat scherp zeg en wat een vondst dat “wanhopig”. Helemaal zelf bedacht?
Ik draag het artikel van Ellian niet aan maar AB zelf doet dat, ik reageer slechts. Niet zo zeuren en voortaan beter opletten.
@47. Bij jouw eerste reactie had je de tweede zin gemeld, dan was er niets aan het handje geweest. Voor de rest zeur ik lekker verder, wanhopig figuur, opletten mag jij doen!
Joost, jouw reactie was geheel overbodig geweest als je had opgelet.
Ben benieuwd naar je volgende spitsvondstigheid.
LW: Gaap, als je de reacties doorleest, jij wil schijnbaar nuances zien, want je komt met kritiek over een ‘zoutloos stuk’ en een ‘slap l*lverhaal’ maar die nuances zijn volgens jou zeker voorhanden in het stuk van Ellian. Daar was mijn reactie op. Ellian vooral in Elsevier is vooral bezig zijn gedachtegoed te verspreiden, dat is geen nuanceren. Dat het jou aanspreekt, ach, ieder zo zijn discipelen. (reactie 35 en 37).
Het wordt steeds gekker: nu moet ik opletten, en ga jij doorzeuren.
Joost, zolang jij maar gelijk hebt.
http://www.nu.nl/algemeen/2072341/hoogleraren-uva-willen-ramadan-als-gastdocent.html