Hulspas weet het | Zullen de poesjes Turkije kunnen redden?

COLUMN - Met ingang van komend schooljaar zullen leerlingen op Turkse middelbare scholen niks meer horen over de evolutietheorie. Die is ‘te controversieel’, zo heeft het hoofd van de Nationale Onderwijsraad medegedeeld.

Dat besluit komt natuurlijk uit de boezem van Erdogans AK-partij. Het sluit keurig aan bij het streven van president Erdogan om  een ‘vrome generatie’ te kweken. Evolutie en islam kunnen prima samen gaan, zeggen progressieve imams, dus daar ligt het probleem niet echt. Maar Darwin is wel besmet geraakt. De Gülen-beweging, die prat gaat op haar progressieve opvattingen, accepteert de evolutietheorie. En laat dat sinds een paar jaar nou juist de aartsvijand van Erdogan zijn.

Buiten die beweging heeft Darwin weinig Turkse vrienden. De evolutieleer is voor gewone (conservatieve) moslims weer zo’n voorbeeld van een westers bedenksel dat alleen maar tot ellende kan leiden, net als mensenrechten, democratie en feminisme. De maatregel is dus vooral bedoeld om de conservatieve stromingen in het land te paaien. Erdogan heeft ze namelijk ergens voor nodig.

Wie ‘Turkije’ en ‘creationisme’ zegt, zegt Adnan Oktar. Hij is momenteel een van de meest populaire tv-imams van Turkije – en een groot fan van Erdogan. Hier in het Westen is Oktar vooral bekend als de man die tien jaar geleden (onder het pseudoniem Harun Yahya) duizenden politici, scholen en hele en halve bekende persoonlijkheden aangenaam verraste door ze ongevraagd een fraai dik boek te sturen, The Atlas of Creation, waarin hij gehakt maakte van de evolutieleer. Allah, komt in het boek niet voor, vandaar dat het even duurde voordat men in de gaten had waar dit geschenk vandaan kwam. (Vele Amerikaanse creationisten hadden het boek toen al uitbundig geprezen.) De aandacht van Oktar gaat echter niet alleen uit naar creationisme, maar vooral naar seks.

Nu zijn islamitische geestelijken en self made predikers (Turkije kent er heel wat) natuurlijk traditioneel al buitengewoon geïnteresseerd in de vrouw, seks en alles wat daarbij komt kijken. Maar Oktar heeft een heel originele visie op deze zaken. De Turken doen het te weinig, vindt hij. Hij raakt niet vaak genoeg opgewonden, en dat zou komen doordat Turkse vrouwen zich niet aantrekkelijk opmaken en kleden. Op zijn eigen tv-zender A9 heeft Oktar een dagelijkse, drie uur durende show, waarin een belangrijke rol is weggelegd voor zijn ‘poesjes’, een team van sexy opgedirkte en met siliconen volgespoten vrouwen die een voorbeeld moeten zijn voor alle Turkse vrouwen. De meeste Turken kijken hun ogen uit, maar voor Oktar is dit een serieuze zaak. Als de Turken niet meer kinderen verwekken, gaat Turkije ten onder.

En dat is ook de obsessie van Erdogan. Hij hamert er al jaren op dat Turkse stellen niet een of twee, maar minimaal drie kinderen moeten nemen. Want dat is goed voor Turkije. Die boodschap slaat niet echt aan. De Turken zijn dankzij Erdogan een stuk welvarender geworden, en het effect daarvan is alom bekend: dan dalen de geboortecijfers. De Turkse zijn nu net zo laag als die in het Westen. (Daar heb je het weer!)

Maar kinderen zijn voor Erdogan van levensbelang.  De Koerden, die pakweg een derde van de bevolking uitmaken (en veel traditioneler ingesteld zijn), laten er namelijk géén gras over groeien. Dat bevolkingsdeel groeit stevig door. Demografische statistieken laten zien dat als het zo doorgaat, in 2050 de meerderheid van de bevolking uit Koerden bestaat. Turkije hangt dus hetzelfde boven het hoofd als Israël: in die ‘Joodse staat’ zijn de Arabieren straks in de meerderheid.

Israël probeert die dreiging af te wenden door zich achter hoge muren te verschansen. Voor Erdogan is een dergelijke aanpak onaanvaardbaar. Hij heeft zich voorgenomen om het grote nationale werkstuk van de vader des vaderlands Kemal Atatürk te vervolmaken door van Turkije niet alleen een moderne, maar ook een islamitische eenheidsstaat te maken. Maar dan moet uiteraard voorkomen worden dat de Turken een minderheid in eigen land worden.

Het wordt erop of eronder. Zullen Oktars opgedirkte poesjes een rolmodel worden voor de moderne Turkse vrouw? Dat lijkt me sterk. Zal Erdogan in staat zijn de demografische transitie te keren? Dat lijkt me nog sterker. Erdogan heeft de Turken welvarend gemaakt. En zo het einde van de Turkse staat ingeluid.

  1. 1

    “The Atlas of Creation, waarin hij gehakt maakte van de evolutieleer.”
    Als dat klopt, is er ook wel alle reden om evolutieleer uit het curriculum te halen en niet alleen in Turkije. De vraag is natuurlijk: Maakte het boek wel gehakt van de evolutieleer?

  2. 2

    @1: Hier is het hele boek (PDF, 58 Mb), boordevol plaatjes, maakt gehakt van de fundamenten van de biologie, de wetenschappelijke methode, en de logica in het algemeen. Peter Scheele valt hierbij in het niet met zijn boek ‘Degeneratie’.

    http://islamicblessings.com/upload/Atlas%20of%20Creation%20volume_4.pdf

    De algemene teneur van de meeste van deze ‘debunkende’ geschriften is te vergelijken met de volgende manier van redeneren:

    Persoon A wint in 2014 de Nationale Kras Loterij van 18 miljoen € (winkans 1 op 3 mijoen). Persoon B wint in 2015 de Staatsloterij Kanjer Jackpot van 56 miljoen € (winkans 1 op 5 miljoen). Persoon C wint in 2016 de Mega Postcode Loterij van 3,2 miljoen € (winkans 1 op 3 miljoen). Persoon D wint in 2017 de Ultra Hyper Jackpot Bonus Kraker van 109 miljoen € (winkans 1 op 12 miljoen). Wat is de kans dat deze personen de loterij in de periode 2014-2017 hebben gewonnen? Eén op 3 miljoen maal 5 miljoen maal 3 miljoen maal 12 miljoen = 1 op 540.000.000.000.000.000.000.000.000. Die kans is kleiner dan er atomen in het heelal zijn en dus, statistisch gezien, kùnnen deze mensen de loterij helemaal niet hebben gewonnen. Conclusie: loterijen zijn doorgestoken kaart.

    Maar de grootste hypocrisie is natuurlijk dat alle wetenschappers die menen korte metten te kunnen maken de evolutietheorie even zondig zijn als hun heidense collega’s. (i) Ze maken zich namelijk schuldig aan hetgeen waarmee de mensheid haar verblijf in het paradijs heeft verspeeld: eten van de vruchten van de boom der kennis en (ii) ze gebruiken argumenten en observaties om hun punt te maken, terwijl het enige wat je nodig hebt om de Bijbel/Koran als enige bron van waarheid te beschouwen blind geloof is.

  3. 3

    Dit soort idioterie wordt vanzelf een self fulfilling prophecy: regressie. En masse terug de bomen in. Ik voel mijn tenen al groeien. Daar is geen kruid (of Darwin) tegen gewassen.

  4. 4

    @0 Ik vind de baarmoederoorlog zoals je die omschrijft een interessant concept. Die oorlog kun je 1 op 1 als blauwdruk voor de Eu nemen. Einde van de EU? De Europese islam propageert immers niet anders dan voortplanting (en nog wat andere zaken als vrouwenonderdukking, jodenhaat en andersdenkendenhaat,maar dit terzijde).

  5. 5

    @0: Hij heeft zich voorgenomen om het grote nationale werkstuk van de vader des vaderlands Kemal Atatürk te vervolmaken door van Turkije niet alleen een moderne, maar ook een islamitische eenheidsstaat te maken.

    Was Atatürk niet juist voor een scheiding tussen kerk en staat? Atatürk wordt ook grotendeels uit de schoolboeken gehaald trouwens.

  6. 7

    @1: Maakte het boek wel gehakt van de evolutieleer?

    Natuurlijk niet. Het boek bestond uit heel veel ‘kijk dit fossiel, lijkt hartstikke op dit moderne diertje, er is dus niets veranderd!’-plaatjes. In full color, dat wel.

    Alleen vergeleek men slangen met palingen, vliegen met vlieg-vis-aas (inclusief haak!), etc etc. Flater op flater en sowieso als concept complete onzin.

  7. 8

    Wat houdt “ergens gehakt van maken” nou eigenlijk in? Ik interpreteer dat als _gefundeerd_ aantonen dat iets onzin is.
    En dat doet Oktar nou net niet. Het is volslagen bollocks wat hij roept.

  8. 9

    @8: Dat is ook min of meer de definitie die ik in deze context in gedachten had. Aangezien het stukje van Hulspas is, kan het natuurlijk zijn dat hij dat echt denkt (Hulspas heeft zelf een wat aparte kijk op de wetenschap, zo blijkt uit zijn eerdere stukjes).

  9. 10

    Controversieel?
    “The Simiadae then branched off into two great stems, the New World and Old World monkeys; and from the latter, at a remote period, Man, the wonder and glory of the Universe, proceeded.”

  10. 11

    @10: Darwin had af en toe ook wel eens een gekke bui. Je zult ervan versteld staan hoe de evolutieleer in 150 jaar tijd na het verschijnen van de Origin of Species verfijnd is. En afgezien van die ‘Man, the wonder and glory of the Universe’ is er eigenlijk weinig aan te merken op die hypothese. Die is alleen maar preciezer geworden, met geologische tijdschaal erbij, e.d.

    https://www.researchgate.net/figure/258334705_fig2_Diagram-of-PPP1R2-pseudogenes-evolution-Time-scale-from-the-early-mammals-evolution-till

  11. 12

    @11: Dank voor de link, bij aanklikken krijg ik helaas mededeling van een probleem met het beveiligingscertificaat voor deze site.
    De mens behoort genealogisch tot de apen van de Oude Wereld, daarbinnen tot de antropomorfe subgroep, helemaal met Darwin eens. Is nog steeds een aap, Midas Dekkers zegt het ook. En die hoor ik liever dan Bas Haring.