Hulspas weet het | When it tastes like dogshit…

COLUMN - Dat was slecht nieuws voor vegetariërs, vorige week. Voor iedereen die vlees mijdt omdat je een dier niet mag doden voor consumptie. Want een dier heeft ook gevoel. Welnu, planten hebben ook gevoel. Misschien wel bewustzijn, zo konden we overal lezen.

De doorbraak werd half december al gepubliceerd, maar vanwege de feestdagen (en drukte bij de New York Times, die het ontdekte, vermoed ik) bereikte ze pas afgelopen weken de media. Onderzoekers hadden planten ‘behandeld’ met enige gangbare anesthetica, en constateerden dat de proefplantjes stil vielen. Ze reageerden nergens meer op. En één en één is twee. Als iets op hondenpoep lijkt, en ruikt als poep… dus als wij stilvallen en bewusteloos worden, en plantjes ook stilvallen, dan worden de plantjes ook bewusteloos. Dus plantjes hebben misschien wel bewustzijn! Niet opeten, die stakkerds!

Het was weer een mooi voorbeeld van de Eeuwige Wederkeer van het wetenschappelijke nieuws. Het fenomeen dat je planten kunt verdoven werd anderhalve eeuw geleden al ontdekt door de beroemde Franse fysioloog Claude Bernard, die een paar beweeglijke mimosaplantjes voor de grap met ether behandelde. (Ether was toen een wondermiddel, dan ga je gekke dingen doen.)

Eenmaal ‘buiten bewustzijn’ kon hij de blaadjes aanraken zoveel hij wilde, zonder dat ze zich samenvouwden. Bernard sprak niet van bewustzijn, maar van een ‘biologische essentie’ in plant en mens. Hij had gelijk. Alle cellen zijn gevoelig voor korte koolwaterstoffen, die gemakkelijk binnendringen en chemische processen verstoren. En dat brengt zelden een versnelling teweeg.

In de eeuw daarna zijn er nog veel meer planten verdoofd – en ontdekten biologen nog iets anders. Planten maken zelf ook massa’s verdovende middelen. Dan bedoel ik niet de middelen die we in coffeeshops kunnen kopen, of die in souvenirs en kratten vol ananassen ons land worden binnengesmokkeld, maar werkelijk duizenden stoffen die de geest verruimen en die ze gewoon verspreiden.

Waarom is eigenlijk een raadsel. Boswandelaars profiteren ervan, die worden helemaal rustig van de met verdovende middelen bezwangerde boslucht, maar dat zal niet de reden zijn waarom bomen die stoffen maken. We weten dat die aanmaak sterk stijgt als de boom stress ondervindt. En dat duidt erop dat het een verdedigingsmechanisme is, om te voorkomen dat naburige bomen van een tijdelijk moment van zwakheid gebruik maken om hen definitief te verdringen. Omringende beplanting, niet gewend aan een overdosis alkaloïden, flavonoïden et cetera, leunt verzadigd achterover.

Maar niet alleen groene vijanden zijn het doelwit. Ook voor menige blad-  dan wel worteleter is de verhoogde dosis verdovende middelen vaak een reden om een andere maaltijd op te zoeken. Verhoogd, zeg ik. Want nu weet u gelijk waarom planten ons zoveel nuttige psychoactieve stoffen opleveren. Een plant kan niet weglopen, en verdedigt zich langs chemische weg. Daarom heb je giftige planten, en geen giftige grote dieren. Vandaar dat er uit een kilo biefstuk niks interessants te extraheren valt (behalve de stoffen die de boer in het krachtvoer stopt). En we weten nog maar weinig van wat een plant allemaal stiekem in zijn vezels verstopt, dus wie slim is, wie zijn geestelijke gezondheid liefheeft, eet vlees.

Overigens schrijven de onderzoekers in hun publicatie exact datgene wat Bernard al constateerde:

These results suggest that the action of anaesthetics is similar in plants and animals and that they target some general molecules and/or processes related to cellular membranes rather than specific receptors.

Niets nieuws onder de zon dus.

  1. 1

    Voor iedereen die vlees mijdt omdat je een dier niet mag doden voor consumptie. Want een dier heeft ook gevoel.

    Ik ben vegetariër, niet omdat ik het zo zielig vind voor dieren, maar omdat ik een rothekel heb aan planten.

  2. 2

    Niets nieuws onder de zon

    Zou kunnen. Of misschien toch wel? Dit staat ook in de conclusies van het onderzoek:

    Plants emerge as ideal model objects to study general questions related to anaesthesia, as well as to serve as a suitable test system for human anaesthesia.

    Nou ben ik een leek op dit gebied, dus misschien is dit ook niet nieuw. Of misschien is het wel onzin. Maar ik vind het best interessant dat er gezocht wordt naar manieren om planten te gebruiken in dit soort onderzoek.

  3. 4

    @1: Dat is wel een fijn gevoel dan. Want waar de gemiddelde vleeseter helemaal vol raakt van een flinke biefstuk van een halve kilo (hetgeen betekent dat er tientallen vleeseters nodig zijn om één koe te verteren), kun je als planteter makkelijk meerdere kroppen sla per dag opeten. Dat schiet natuurlijk een stuk beter op qua massapsychopaatmoorden.

  4. 5

    @4: ik heb vooral een hekel aan erwtjes. In één maaltijd vermorzel ik honderden van die ondingen tussen mijn kiezen. Geen genade!

  5. 7

    Dat planten bewustzijn hebben is al veel langer bekend. Ze leven alleen langzamer dan ons en hebben geen lieve kopje. Eigenlijk zijn planten een van de oudste levensvormen op aarde waarin het zenuwsysteem op zijn kop staat. Planten kunnen zelfs met elkander communiceren en bewegen (al zij het langzamer). Ze hebben ook slaap nodig.

    Maar omdat we als mens moeten eten, en vlees elke dag ook niet gezond voor ons is (laat staan als impact op de planeet), is het toch beter om meer plantaardig te eten en vlees te minderen.

  6. 8

    @0: Niets nieuws onder de zon dus.

    Dit is gewoon malicieus een onderzoek pakken, affakkelen, zeuren en zeiken en dan dat neerleggen als een pseudo-intellectueel stukje wetenschapsjournalistiek. Zo kun je elk artikel grijpen en affakkelen.

    Wow, Hulspas weet zomaar dat Bernard dit al eens heeft onderzocht. Anderhalve eeuw geleden (in 1878 om precies te zijn).

    Maar hij vergeet te vermelden, dat die geschiedenis en context in het artikel wordt beschreven. Het onderzoek zelf zoekt verdieping en verbreding. En wellicht zoekt het hernieuwde aandacht voor wat #Custers noemt: zoeken naar manieren om planten te gebruiken in dit soort onderzoek [naar anesthetische testsystemen].

    Het artikel zegt zelf:

    In the present study, we have used a wider range of plants compared with published studies. We show that anaesthetics stop both action potentials and plant movements. Moreover, the anaesthetics tested affect endocytic vesicle recycling and homeostasis of reactive oxygen species (ROS). These results suggest that the action of anaesthetics is similar in plants and animals and that they target some general molecules and/or processes related to cellular membranes rather than specific receptors. Finally, anaesthetics also affect plant-specific aspects such as chlorophyll accumulation and seed germination.

    Wat is er nu eigenlijk mis met het onderzoek of het artikel. Want de manier waarop Hulspas het beschrijft lijkt aan te geven dat er iets heel erg mis is. Waarom anders dat cynische misprijzende toontje? Frustratie over zijn eigen wetenschappelijke status?

    Is er dan niemand die deze dilettant – Hulspas dus – eens aan kan pakken? Of probeert Sargasso op deze wijze aan te tonen dat je tegenwoordig alles kunt roepen. Vooral onzin. Prediker heeft daar ook al een handje van, zo hebben we onlangs weer eens mogen lezen.

    Wetenschapsjournalistiek wordt op deze wijze volstrekt zinloos en overbodig. Met alle gevolgen voor kennisverspreiding en voorlichting van dien. Is dat wellicht het doel van de Hulspassen en predikers: zorgen dat de desinformatie ook op Sargasso bon-ton wordt?

  7. 11

    Oftewel, een Jainistisch dieet is het hoogst haalbare als ethisch eter, de rest van de mensen zijn allemaal psychopatische moordenaars van plantjes en diertjes!

  8. 12

    En 3 keer raden wat al die dieren moeten eten. Een plantaardig dieet vereist netto veel minder planten dan dat van een omnivoor.

    Maar goed, alle gevoel voor proportie gaat natuurlijk het raam uit zodra er een rationalisering kan worden gevonden voor het in stand houden van een bloeddorstige gewoonte.