Hulpwerkers jaren onterecht in cel voor Libische AIDS-besmettingen

Bulgaren en Palestijn onschuldig veroordeeldZes Palestijnse en Bulgaarse medische hulpverleners zijn veroordeeld tot de doodstraf voor hun aandeel in de besmetting van 400 kinderen met AIDS. Dit drama vond plaats in 1998, sinds wanneer de verdachten in een Libische cel hebben gezeten. Volgens 100 Nobelprijs-winnaars is er echter van alles mis met de zaak. Ze hebben daarom een protestbrief geschreven. Aan de hand van de mutatie van het AIDS-virus valt namelijk af te leiden dat de besmetting al plaats had gevonden voordat de hulpwerkers arriveerden.

Luc Montagnier, de Franse arts die het aidsvirus als eerste isoleerde, verklaarde in het proces dat de aidsepidemie in het ziekenhuis van Benghazi het gevolg was van gebrekkige hygiëne en hergebruik van spuiten, en dat ze was uitgebroken ruim voor de komst van de Bulgaarse vrouwen.

De politieke druk van onder andere de Bulgaarse president en de Europese Commissie op het toenadering naar het Westen zoekende Libië heeft echter niet tot de verwachte vrijspraak geleid. Het bewijsmateriaal lijkt echter overduidelijk op een vrijspraak te wijzen.

Science has not been respected in this court; without the scientific evidence, there’s no way there could be a fair trial,” said Richard Roberts, a winner of the Nobel Prize in Physiology or Medicine, who hand-delivered a letter of protest signed by more than 100 Nobel laureates to the Libyan Mission to the United Nations in New York in late October. “The Libyan government doesn’t want to admit that their hospital had a problem with hygiene that spread HIV,” said Roberts. “These people were the ideal scapegoats: they were foreigners. And the Libyans knew that the Bulgarian and Palestinian governments couldn’t kick up much of a fuss.

Een interessante ontwikkeling is de reactie van de blogosphere op de zaak, en hoe snel het verhaal zich naar de oude media aan het verspreiden is. Hulp hierbij zou komen van The Spotlight Project, dat bloggers in staat stelt posts te forwarden aan journalisten. De blogs die meedoen, zoals The DailyKos, plaatsen bij elke post een “spotlight” link, waarna je uit honderden journalisten bij kranten, radio en tv kunt kiezen. Interessant is ook dat de spotlight vanuit een progressief-amerikaans belang is gestart:

For years, conservatives have accused the media of a liberal bias. However, an analysis of reporting clearly shows that the traditional news media consistently favors Republican and establishment causes and either ignores or denigrates progressive causes. One has to look no farther than comparing how the press treated the Clinton Whitewater deal versus numerous Bush scandals such as warrantless wiretaps, signing statements, torture, etc that upend the constitution. […]The Spotlight Project works by enabling the progressive blogging community to more efficiently communicate with the traditional news media, their advertisers, and politicians. The hope is that with enough voices we can reinvigorate the fourth estate.

Ontstaat hier een vijfde macht: de digitale lobby?

  1. 1

    Een andere interessante opmerking die ik hoorde was dat de Libische regering deze zaak als “tegengewicht” voor Lockerby zal willen gebruiken door een gigantische schadevergoeding te vragen aan de Bulgaarse regering.

    Maar goed, die gaan ze nooit krijgen, dus.

    Ook wel zielig voor die Palestijnse arts. Om hem bekommert zich niemand.

  2. 5

    Khadafi zou moeten wachten totdat Bulgarie in EU komt…Dan krijgt ie zeker wel geld. Nu is dat land armer dan een kerkmuis. En eingelijk doet geld er niet toe. Die Bulgaren zijn gewoon zijn ”atoomwapen” tegen het westen en de palestijn een ”coverture” om de hele zaak wit te wassen:”kijk, ik heb niks tegen jullie. Zelfs heb ik een palestijns hier”. De vraag is of dat wapen erg kan verwoesten…nja tot nu toe geen aansteker!
    wacht tot alle bulgaren europesen zijn…Dan doet het iets wel toe dat onschuldigen europesen vast zitten.

  3. 6

    @1: Jawel, Nederland.

    De berichtgeving is overigens wel wat eenzijdig. Zo wordt er aangegeven dat de kinderen allemaal al besmet zouden zijn maar daar is eigenlijk geen bewijs voor. Daarvoor heb je (bloed)monsters nodig van voor de komst van de arts en de verpleegsters. Daar hoor je echter niets over.

    Die verwacht je toch wel als er al een epedemie aan de gang is. Je leest echter alleen over een mutatie. Dat een mutatie kan aantonen dat het zeer waarschijnlijk is dat iets later is gebeurd, na een bepaalde datum kan ik begrijpen maar eerder…dat is een zwakke relatie. Daarnaast sugereert het stuk in nature dat er ook varianten zijn gevonden van na de komst van de arts en de verpleegsters. Gecombineerd met de stelling dat de kinderen voornamelijk ziek werden in de afdeling bij deze arts en zijn verpleegsters ziet het plaatje er niet al te best uit. Opzet is een grote aantijding maar grove nalatigheid bij hygiene met besmetting en dood als gevolg is niet zo ver gezocht.

    Voor wat betreft het schijnproces. In nederland is een verpleegster met minder bewijs veroordeelt…

  4. 7

    @6: OK, maar…
    “Zo wordt er aangegeven dat de kinderen allemaal al besmet zouden zijn maar daar is eigenlijk geen bewijs voor. Daarvoor heb je (bloed)monsters nodig van voor de komst van de arts en de verpleegsters.”
    Al is dat in één geval aangetoond, dan geeft dat al aan dat er iets rammelt.

    “Opzet is een grote aantijding maar grove nalatigheid bij hygiene met besmetting en dood als gevolg is niet zo ver gezocht.”
    Maar zijn dan alleen die buitenlanders schuldig, of was dit common practice en faalde het hele systeem?

  5. 8

    @prometheus: Voor zover ik kan overzien heeft het Libische systeem gewoon hard gefaald en wordt dit nu op die mensen afgeschoven.

    En daarbij, denk even 10 seconden na over wat die mensen met zo’n actie te winnen hadden?
    Eén ziek persoon zou dat misschien op zijn geweten kunnen hebben, maar zeven? Alleen al op basis van common sense kan je het hele verhaal de prullenbak inschuiven.

  6. 9

    Als buitenlanders komen helpen maar er schort van alles aan de uitvoering door het personeel zijn ze formeel wel verantwoordelijk (zoals een minister) maar om ze de besmetting van al die kinderen in de schoenen te schuiven als het al common practice was?

    Veel is nog onduidelijk, maar als 100 nobelprijswinnaars iets durven ondertekenen ga je wel een bepaalde richting vermoeden…

  7. 10

    @7: Dat is nog zoiets. Je hoort nergens een verweer van 426 kunnen het er al niet zijn want van b.v. 25 kan vast worden gesteld dat ze al eerder besmet waren. De verpleegkundigen en de arts zouden dat toch als eerste moeten kunnen aangeven maar ik kom het zo niet tegen.

    Of besmetting door slechte hygiene aan de orde van de dag was of niet is eigenlijk geen argument. Al zou je maar 40 kinderen op je geweten hebben. Maakt dat de aanklacht voor wat betreft besmetting/dood door schuld minder erg?

    Vanuit een organisatie voor de slachtoffertjes (ouders) wordt aangegeven dat slachtoffers op de betreffende afdeling lagen. Ik ga er even gemakshalve vanuit dat ouders iedereen willen aanpakken die voor de besmetting/dood van hun kinderen verantwoordelijk zijn en niet direct politiek bezig zijn. Dat doet vermoeden dat dit geen algemeen iets was in het kinderziekenhuis van Bengazi.

    Helaas zijn er onvoldoende gegevens openbaar om de uitspraak te toetsen. Om meteen te stellen dat het onterecht is lijkt mij te kort door de bocht. Dat de groep als geheel wordt aangklaagd geeft in ieder geval aan dat libie er een organisatie in ziet.

  8. 11

    Libië. Je weet wel, Gadaffi. Geen lieverdje. En de rechtsspraak aldaar veroordeelt niemand zonder de goedkeuring van die man.

    Alle mensenrechtenorganisaties protesteren. Diverse vooraanstaande juristen noemen het een onzinvonnis.

    Een blad als Science, toch met een erg goede reputatie heeft zelfs een actieweblog. 100 Nobelprijswinnaars hebben de petitie ondertekend. Die doen dat niet zomaar.

    En meneer Micha zegt dat er onvoldoende gegevens zijn? Die gegevens zijn er wel degelijk.

    Ze zoeken daar gewoon een zondebok. Punt.

  9. 12

    Dat er bij libie politieke motieven spelen…zeker.

    Dat er daarnaast een kern van waarheid in de beschuldiging kan zitten…Ja dat kan.

    Dat Nature bezig is met politiek en niet puur met wetenschap…zeker.

    Die gegevens zijn er wel degelijk…waar dan? Ik heb ze op de site van Nature niet gevonden. Alleen een verhaal over mutaties wat je ook kan lezen als dat er in ieder geval gevallen zijn gevonden van besmettingen die zeer waarschijnlijk na de komst van de verpleegsters hebben plaats gevonden.

    Effe heel simpel. Ik ben absoluut geen voorstander van libie en/of gadaffie en een tegenstander van het veroordelen van onschuldigen. Ik weiger echter om onder het mom van Libie slecht verpleegsters en arts goed me blind te staren op een “onzinnig” verklaring van het proces. Die punt is echt nog niet zo defintief.

  10. 13

    @8 uuuhhhm. Dat bedoel ik…

    @10 “Al zou je maar 40 kinderen op je geweten hebben. Maakt dat de aanklacht voor wat betreft besmetting/dood door schuld minder erg?”.
    Nee, maar dat kan wel aangeven dat er iets mis is met de aanklacht. Als je ze neerzet als “massamoordenaars” maar zover je na kunt gaan, kloppen er een paar niet, wat zegt dat dan over de rest?

    “Om meteen te stellen dat het onterecht is lijkt mij te kort door de bocht.” Dat doe ik niet, maar ze krijgen wel de DOODstraf. Dat suggereert dat het een gang cold-blooded-killers is, terwijl wat ik er van begrepen heb, je hoogstens van nalatigheid kan spreken.

    @12 “Dat er daarnaast een kern van waarheid in de beschuldiging kan zitten…Ja dat kan.”
    Dat kan zeker, maar de vraag is dan: waarom? Bestond er geen syteem voor het reinigen van instrumenten? Waren er te weinig naalden? Dan ligt het dus meer aan de manier waarop het gewerkt werd dan aan een stel psycho’s.

  11. 14

    @13: ok, dan bedoelen we hetzelfde :-)

    Ik geloof niet in de toevalligheid dat er 6 psycho’s bij elkaar in één ziekenhuis zitten.

    Die kans is, lijkt mij, gigantisch klein. En als dat dan – toevallig – ook nog allemaal buitenlanders zijn gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen.

    100% politiek. Niets anders.

  12. 15

    @13: Of het alleen nataligheid kan zijn…denk het niet. Nalatigheid wil zeggen dat je iets niet goed hebt uitgevoerd zonder dat je mocht verwachten dat dit grote gevolgen zou hebben. dan kom je terug op het punt of er uberhaupt kinderne door deze grope besmet zijn geraakt. Iets waar ik nog geen bewijs voor heb gezien. (massa)moord zegt inderdaad met opzet. Hiervoor zie ik ook nergens bewijs.

    Dan heb je (hier) ook nog eens doodslag. In een opwelling ervoor gezorgd dat iemand overlijd, in dit geval in een opwelling zaken besmetten.

    Of tegen beter weten in niet gestereliseerde zaken hergebruiken. Wat neer komt op grove nalatigheid.

    Voor ons zijn dit verschillende zaken maar eigenlijk komt het voor de slachtoffertjes op hetzelfde neer. Geen idee of libie hier net als ons rechtssysteem een verschil in ziet. Ik kan me in ieder geval indenken dat op alle 3 de doodstraf staat.

    Voor wat betreft de manier van werken. Daar zijn normaal gesproken de arts en de zusters ook verantwoordelijk voor dus dan zou je over dood door schuld kunnen spreken of zelfs over opzet als het aanneembaar is dat men dit heeft voorzien. Iets waar wederom de doodstraf op zou kunnen staan. Lijkt me geen goede verdediging tenzij je kan aantonen dat een autoclaaf o.i.d. niet goed werkte en dat je dat niet kon (voor)zien.

    Beste verdediging lijkt me het aantonen dat er geen verband is tussen de besmetttingsgevallen en het team.

  13. 20

    Wat wil je, getuigenverklaringen met naam en toenaam zodat je het zelf kan uitzoeken?

    Of ben jij zo iemand die naar Auswitschz gaat en dan zegt “niets concreets gevonden”.