1. 6

    @2&4: Dit gaat over een statistisch gegeven voor een bepaalde groep Amerikanen van een bepaalde leeftijd. Dat kan dus in Europa bijvoorbeeld al heel anders liggen. Verder wil een hogere levensverwachting niet zeggen dat je daadwerkelijk ouder wordt.

  2. 7

    @6: Heb je enige plausiebele verklaring waarom het in Europa anders zou kunnen liggen? Verder zegt een hogere levensverwachting dat de groep (hoger opgeleiden) wel daadwerkelijk ouder wordt. Dat is ook precies wat in de titel staat.

  3. 8

    is toch allemaal logisch … roken … voedingspatronen … rijkdom … zwaarte van je job … evt. plek waar je woont (lucht kwaliteit / stress van buren etc.) … het is allemaal gecorreleerd met opleiding, en het heeft allemaal effect op levensverwachting.

  4. 10

    @7: Ach, strikt genomen mist het woord “gemiddeld” natuurlijk wel (in de titel, jij lost ‘m zelf op door het woord “groep”). Die niet impliciet veronderstellen zou knap zijn, maar toch… strikt…

  5. 11

    @10: Omgekeerd zou je voor een oncorrecte uitspraak er zelf al “alle” bij moeten denken. Zonder verdere (al dan niet impliciete) toevoegingen is de uitspraak eigenlijk haast per defenitie goed: Er zijn altijd wel een paar hogeropgeleiden te vinden die langer leven. Dan kun je zelfs stellen Rokers leven langer.

    Daar staat tegenover dat er eigenlijk een referentiegroep bij moet staan:
    Hogeropgeleiden leven langer…
    dan eendagsvliegen?
    dan goudvissen in een vissekom?
    dan darwinschildpadden?
    dan eikebomen?