Een gedachtenspinsel mijnerzijds hoe de PVV intern zou kunnen communiceren…..(als ze slim zouden zijn)
Date: Sun 13 Feb 2011 14:27
From: Martin Bosma
To: Geert Wilders
Subject: Ideetje om winst te halen
Hallo Geert,
Ik heb nog eens na zitten denken hoe we om moeten gaan met de media de komende dagen. Ik denk dat het mogelijk is om het beste uit je rechtszaak te halen en tegelijkertijd die walgelijke cartoon van de Vara te wreken. En het gaat je nog stemmen opleveren voor de Eerste Kamer en de PS, let maar op mijn woorden. Als partijstrateeg, raad ik je daarom het volgende aan.
Allereerst de rechtszaak. Die moet je verliezen. Ik weet het, we hebben het hier al meerdere malen over gehad, maar naar mijn mening kunnen we hier echt een slaatje uit slaan. Zeker nu. Laat Mosko maar een beetje foeteren voor de vorm en sputter wel wat tegen. Maar je moet de rechtszaak verliezen, probeer er echter wel een symbolische straf uit te halen. Meer dan alleen een schuldigverklaring is niet nodig. Natuurlijk grijpen we dit aan als middel om je verontwaardiging te uiten over het falende rechtssysteem, de linkse advocaten en de bevooroordeelde rechters, maar laten we achter de schermen de voordelen goed benutten.
Zoals je weet, ga je dan sowieso de geschiedenis als de martelaar van het vrije woord en dat gaat je zeker winst opleveren, maar het zorgt ook voor een precedentwerking! Denk eens aan al die haatbaarden in de moskees die je straks kunt aanpakken voor haatzaaien. Maar nu komt het mooiste: op basis van die uitspraak kun je mooi ook gelijk die linkse communistenkliek van de Vara aanpakken! Die cartoonist Adriaan Soeterbeek is alleen maar aan het demoniseren en haatzaaien, die kan dan mooi het veld ruimen. En dat is nog maar het begin. Je kunt zonder problemen doorstoten naar die ongewassen krakersbende van Indymedia, de sarcastische neo-socialisten van Krapuul, de betweterige élite van Sargasso en de subsidiesponzen van Marokko.nl om maar wat te noemen. Het enige wat we hoeven te doen is zorgvuldig die sites in de gaten houden en alle haatzaaiende artikelen te screenen, inclusief de reacties. Het kost even wat tijd, maar in de tussentijd kunnen we een zorgvuldig wetsvoorstel verzinnen die demoniseren nog makkelijker aan te pakken maakt. Die dienen we dan in na de PS-verkiezingen, als we daar met de VVD en CDA een meerderheid halen.
Nu eerst echter die communistenkliek van de Vara. De NPO moet toch inkrimpen en hoe beter te beginnen met Joop.nl op zwart te gooien. Dat is beter dan de hele zaterdag alleen maar te F5-en (ik kreeg last van RSI zaterdagavond, maar het artikel was gelukkig zeer slecht te bereiken die dag). Ik ben trouwens alvast begonnen om het e.e.a. voor je uit te schrijven i.v.m. die cartoonrel. Een mooie speech of een artikel dat we weer naar alle landelijke kranten gaan sturen. Ik zal het je eerdaags wel even mailen. Uitgangspunt zal, zoals gebruikelijk, reeds bestaande speeches en artikelen zijn, maar dat heeft dat zotte volk toch niet door. Je kent het wel, genoeg hameren op de multiculti-elite, de verfoeilijke ideologie van de Vara, demoniseren, aanzetten tot haat, kogels die van links komen. Die “Orwelliaanse denkpolitie” hebben we net nog gebruikt, dus die moeten we even laten liggen, ik denk dat dat wel opvalt, maar fraai was die wel, toch? Wat denk je, zullen we de moorden op Fortuyn en Van Gogh erbij halen als symbool van haatzaaien en demoniseren? Al dat demoniseren leidt tot inperking van onze vrijheid van meningsuiting. Laat me maar even schrijven de komende week, dat komt wel goed. Natuurlijk gaan ze dan weer zeuren over Nekschot en die Deense cartoonist, maar daar dealen we dan wel weer mee, toch? Piece of cake, zoals altijd.
Geloof me, Geert, verlies die rechtszaak en laat Bram aansturen op een symbolische straf en de wereld ligt straks aan je voeten. Denk eens aan de mogelijkheden die het schept. Bij al dat linkse tuig een dikke brief van Moskovitz op de deurmat met het verzoek de inhoud aan te passen op straffe van een aanklacht wegens haatzaaien en groepsbelediging (noem dan 1,5 miljoen Nederlanders die op ons stemmen een groep). En anders de servers op zwart. Zie je het al voor je? Dat wordt lachen. Binnen een paar jaar hebben wij de macht in het parlement, de regering en de Eerste Kamer en zullen we die linkse schrijvende en haatzaaiende elite eens een poepie laten ruiken.
Ik hoor graag wat je ervan vindt.
Groeten van je bovenstebeste,
Martin Bosma
PS: Was het mijn beurt om jodenkoeken mee te nemen naar de fractievergadering of de jouwe?
PPS: Heb je al meer sollicatiebrieven binnen voor de Eerste Kamer? Als je nog iemand nodig hebt, ik ken nog wel iemand die komt over twee weken voorwaardelijk vrij, die zoekt nog een baantje.
Reacties (58)
En ’t zou zo kúnnen gaan, maar strategen zijn niet altijd strategen.
Die strategen zitten klaarblijkelijk ook niet ter linkerzijde of zij moeten hard bijgeschoold worden aangezien alles dat zij richting PVV ondernemen uitgaat als een kaars of als een lul op een zwerende tiet slaat.
Het lijkt mij dat Schuur beter wat advies aan links kan geven. Want zoals het daar loopt hoeft Geert helemaal NIETS te doen om 1,5 à 2 miljoen stemmen te krijgen.
breng ze nou niet op ideeen ,daar bij de pvv
De linkse dans om de pvv begint alle tekenen te vertonen van een Griekse tragedie.
Nu ben ik geen kenner inzake dezes,
maar noem es een tragedie.
Volgens mij is er keuze genoeg :>)
Enfin wat esgigt zegt…
Totaal eens met eerdere berichten. Waarom mag ik Eddy Terstall?
Waarom denkt men dat het Geert primair te doen is om het monddood maken van de tegenstander ? Dat is toch een beetje te veel van ‘zoals de waard is’ ?
@KJ; omdat Wilders regelmatig roept om verboden, het opdoeken van organisaties of het ontslag van mensen die kritiek op hem hebben of hem te links zijn? Denk maar aan Clairy Polak.
Leg eens uit: wat is het verschil tussen:
Boze moslims: “Deze walgelijke cartoons mogen niet langer verspreid worden, anders kopen we geen spulletjes meer van Denemarken.”
en:
Boze Wilders: “Een walgelijke cartoon. Hij moet acuut van die website af, anders gaan we aanstaande woensdag niet naar het lijsttrekkersdebat in het VARA-programma Pauw & Witteman.”
Als het eerste chantage en censuur is, waarom is het tweede dat dan niet?
Overigens: niet alleen op Links wordt deze reactie van Wilders als bewust overtrokken en een weloverwogen strategie gezien, maar ook op Rechts.
Daarnaast is Wilders natuurlijk wel de laatste die zich mag beklagen over vergelijkingen met de nazi’s en de holocaust. Hij vergelijkt zelf een hele religie met het nazisme, en demoniseert aan de lopende band de aanhangers van die religie.
Prediker; Ok, maar ontslag en boycot zijn niet hetzelfde als iemand een mening ontzeggen. Ik zeg dat mensen moeten mogen zeggen wat ze willen, en dat ze gevrijwaard moeten zijn van repercussies door de staat. Als jij privé consequenties ondervindt van het uiten van je mening, dan ga ik je niet helpen. Dus maak dat onderscheid ajb; Wilders bepleit hier een boycot. Geen rechtszaak. Dus daadwerkelijk ‘verbieden’ is IMHO niet aan de orde. Dat is wat het verschil maakt tussen dit relletje en de rechtszaak tegen Wilders. En als je even naar boven kijkt – dat is de premisse van dit stukje.
@10: Het is alsof Berlusconi oproept tot een boycot van de gerechtelijke macht @KJ. Wilders is gewoon deel van de staat dus de gebruikende platitudes over de vrijheid van meningsuiting (wat was die afkorting ook alweer?) gaan hier niet op.
@JSK; Ik zeg niet dat het elegant is, maar jouw vergelijking gaat mank: een kamerlid zegt wat over de media: Wilders is (officieel) geen onderdeel van de uitvoerende macht, en de krant is geen rechterlijke macht.
En verder is het heel simpel: als we dat (een gedoog-coalitie, met bijbehorende onduidelijkheden over het je-bek-houden) niet willen, dan moeten we in Maart de boel wegstemmen. Mijn zegen heb je.
@KJ “Wilders is (officieel) geen onderdeel van de uitvoerende macht, en de krant is geen rechterlijke macht.”
Maar hij is als parlementslid wèl onderdeel van de wetgevende macht….
@Schuur; Maar hij is als parlementslid wèl onderdeel van de wetgevende macht….
Ja, en die zeggen in dit land nooit wat raars over de media.
@KJ
Wilders over de zaak Nekschot:
“Juist een cartoonist, die per definitie prikkelend en satirisch is, moet zich vrij kunnen uiten”
Een ietsiepietsie hypocriet is het wel…
Niet helemaal KJ: VARA is niet “de media” maar een deel van de door de staat gefinancierde Publieke Omroep. De vergelijking met Berlusconi en de Rechterlijke Macht heb ik niet zomaar gekozen: de VARA is financieel afhankelijk van de wetgever.
Op deze manier ondergraaft Wilders de onafhankelijkheid van de Nederlandse PO. Nu is het nog relatief onschuldig, maar stel dat Zembla een documentaire maakt over corruptie in het CDA, waarop de fractievoorzitter van de Kamerfractie zegt “schandelijke insinuaties”. Hoe lang kan onze PO dan nog journalistiek onafhankelijk blijven? Dat is een groter gevaar voor onze democratie dan een derderangs cartoonist die van zn bed gelicht wordt.
@Hal; O totaal. Zeg ik dat ik het met Wilders eens ben dan ? Ik vind ook dat hij niet moet zeiken. Maar het verschil blijft: Nekschot is opgepakt (consequenties door de staat), Wilders wil niet naar een TV programma (boycot van een semi-privaat instituut door een een individu).
@JSK; Ok. Ergens heb je een punt. Alleen ligt het precedent van afzeggen bij bepaalde programma’s, het je erover uitspreken (de altijd komische Joop Atsma) en wat dies meer zij, als parlementariërs, niet echt bij Wilders. Het hek is een beetje ontzettend van de dam, zeg maar als het gaat om volksvertegenwoordigers en de televee.
Dit gaat over meer dan een bepaald programma maar over een zender op de Publieke Omroep. Eentje van een andere politieke signatuur als de heer Wilders zelf. Zo’n boycot van de VARA komt hem politiek goed uit. Het alsof Frans Weekers van de VVD voorstelt te bezuinigen op de Belastingdienst omdat hij problemen heeft met de fiscus.
JSK: daarom moet de VARA Wilders ook gewoon in zijn sop laten gaar koken, ook al is die cartoon onsmakelijk. Vrijheid van meningsuiting, toch?
Als Wilders niet naar die lijsttrekkersdebatten wil komen, it’s his loss.
Eens, maar het is kwalijk te noemen dat politici uit schijnbaar opportunistische motieven onafhankelijke instituties publiekelijk op de korrel nemen.
Wilders had ook een klacht kunnen indienen bij de VARA, bijvoorbeeld.
@JSK; Gelukkig gebeurt het omgekeerde nooit.
@KJ
Bij de vrijheid van meningsuiting gaat het het niet eens over de repercussies van de staat. VvM staat in de grondwet en dat heeft verder geen strafrechtelijke betekenis.
Het is alleen zo dat Wilders en zijn kornuiten (de grauwe middelmaat) voortdurend de Vvm hebben misbruikt. Dit begon al bij de moord op Theo van Gogh en bleef zich nog ontelbare malen herhalen, het meest bekend bij de Deense cartoonkwestie.
En misschien dat het bij jou zo is, maar Wilders komt er bij mij niet mee weg. Ik vind de manier waarop hij hiermee omgaat uiterst hypocriet.
@ALO; Jezus man. Lees artikel 137 WvS.
Inderdaad, het omgekeerde kan niet gebeuren: de voorzitter van de KRO heeft geen wettelijke macht.
@KJ
Die ken ik en die gaat niet over VvM. En voor de rest ga je ook compleet langs mijn verhaal heen.
L.S.
Dit lijkt me een goede aanleiding om de zaak maar eens aan justitie voor te leggen.
Op dit forum ben ik herhaaldelijk uitgemaakt voor fascist, racist, NSB-er etc.
Ik beschouw dit als een belediging en ik ben voornemens aangifte te doen/juridische stappen zetten tegen Sargasso en/of individuele reageerders.
Ik verzoek de hierboven bedoelde personen die uitlatingen terug te nemen, mocht er geen afdoende reactie volgen, dan behoud ik me alle rechten voor.
Op dit forum ben ik herhaaldelijk uitgemaakt voor fascist, racist, NSB-er etc.
Ik beschouw dit als een belediging
Je zou het als een compliment moeten zien, AdrieNSB.
Ik verzoek de hierboven bedoelde personen die uitlatingen terug te nemen,
Succes! Loser.
c. 7 met z’n ‘zoals de waard is’ geeft al een hint van de qualiteit van Schuur’s artikel: ‘Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten’.
Slim annex gemeen is hoe S wandaden uit een milieu afkomstig dat hij lijkt te willen vertegenwoordigen probeert te neutraliseren. Althans zijn groep de terechte blaam ervoor wil besparen. Hij doet dat door ze bij voorbaat luidkeels te noemen en ze met GW c.s. af te geven. Zo snijdt zijn mes aan 2 kanten. Dat hij daarvoor een paar lijken moet opgraven, lijkt mij niet iets dat hem later wroeging zal bezorgen. Zoals hij schrijft, vind ik hem het type er niet naar.
Wat voor type is S. dan wel? Dat lezen we onverholen in de op 2 na laatste zin van smaadschrift: ’Jodenkoeken’. Dit kan ik niet anders lezen dan als ordinair antisemitisme. Iets waar rapaille toe vervalt.
@27 LOL! Moet je toch nog even wachten tot de grote blonde Führer president is en alle rechters vervangen heeft.
@AdriePVV
Hoe kan je nu veroordeeld worden voor het vertellen van de waarheid?
# 31
Kun je een wetenschapper noemen die verklaart dat ondergetekende en/of PVV aanhang extreem rechts zijn zodat de bovenbedoelde uitspraken de waarheid zijn ?
Adrie gaat Sargasso aanklagen omdat hij vindt dat de goede naam van zijn online pseudoniempje wordt aangetast? Veel succes!
Zit je nou alweer achter die computer?.Je zou toch je kamer opruimen? huphup vort
@29. Hpax niet eens met jouw opmerking over anti semitisme.
Ik kan de opmerking over Jodenkoeken niet anders uitleggen als een verwijzing naar de steun aan Israel die Wilders voortfurend geeft.
Mijn duiding.
Op Sargasso is men daar een aantal keren flink over te keer gegaan ter verdediging van de Palestijnen.
@Adrie
http://www.nrcnext.nl/blog/2009/11/02/rechts-of-extreem-rechts/
Moet je de rapporten er even zelf bijzoeken..
@ 27, Wees maar niet bang, ik zal je niet uitmaken voor fascist of NSB-er. Paranoïde en xenofoob, ja, dat dan weer wel. Ik ben verder ook tegen modereren en zal je bijdragen en meningen niet verbannen, hoe zeer ik ze vaak ook verafschuw. Dàt is vrijheid van meningsuiting. Die geldt voor jou èn voor mij, in tegenstelling tot wat de Blonde Heilsoldaat naar mijn mening tracht te bewerkstelligen.
@ 29, En uit welk milieu denk je dat ik afkomstig ben? Wat is dan mijn groep volgens jou? Wees eens specifiek?
@ 35, Thanks, jij hebt hem begrepen.
8: de vergelijking zou fair zijn als moslims zich beperken tot niet kopen van spulletjes, maar moslims eisen meer: een verbod op mohammed cartoons.
maar los daarvan is dit weer zo’n strategie van links die als een boomerang terug zal komen. Die mohammed cartoons uit Denemarken waren vrij onschuldig, nu kunnen cartoons komen waarin mohammed als hitler, kinderverkrachter of wat dan ook zal worden neergezet en links kan niets mee zeggen zonder zelf van hypocrisie beschuldigd te worden. Tel uit je winst!
@KB; ook Wilders eist meer; namelijk de verwijdering van die spotprent van Joop.
2. Ik heb inmiddels alles al gezien qua Mohammed-spotprenten, inclusief Mohammed als demonisch monster, hitler, kinderverkrachter en wat niet al, dus op mij maak je weinig indruk.
Het kind Wilders verwart zijn eigenbeeld met dat van zijn functie.
Een politicus die oorlog wil, moet op de blaartjes zitten, een kind moet niet janken dat de buitenwereld iets bozer is.
Overigens is het beledigen van een wereldwijde godsdienst nog een ander paar mouwen dan het ‘beledigen’ van een populisje, kind of geen kind.
39: maar was het niet links die zo tegen wat ze noemen haatzaaien is? Dan kunnen ze dat met dit soort cartoons op joop.nl wel vergeten. En haatzaaien uit het strafrecht halen in plaats van Wilders aanklagen.
@AdriePVV. Als je klachten hebt over reaguurders of over comments kun je altijd de redactie mailen. We kijken per keer of reaguurders zich niet aan de huisregels hebben gehouden en treden op waar nodig.
@KB; Links is tegen haatzaaien tegen minderheidsgroeperingen onder aan de maatschappelijke ladder; politici en andere eikels die dat doen kun je niet hard genoeg wegzetten.
@ 36 Hal
Die rapporten ken ik, en er ligt ook al een aangifte van mij tegen de “rapporteurs”.
Het oorzakelijk verband was eventueel nog problematisch, maar dat heeft Sargasso nu voor me opgelost. Dus de monitor racisme is bron voor de beledigende uitspraken, mijn dank.
@ 37
Ik houd jullie niet voor zo zielig dat je afwijkende meningen gaat modereren en tegen kritiek kan ik ook wel, ik wel alleen niet uitgemaakt worden voor wat ik in 27 beschreven heb.
@ 42
Ik ga niet klagen over het zich niet houden aan de huisregels, het is aan Sargasso zelf om een bepaald niveau te handhaven.
Mijn bijdrage # 27 lijkt me duidelijk, ik wacht het nog een paar dagen af en dan ga ik over tot actie en dat zal niet gebaseerd zijn op de huisregels.
@44,
tja, wat zal ik zeggen, ik ben hier zulks nog nooit genoemd. Ook niet op andere websites, trouwens… Ik krijg toch een beetje het “if it walks like a duck…”-gevoel.
Mijn bijdrage # 27 lijkt me duidelijk, ik wacht het nog een paar dagen af en dan ga ik over tot actie en dat zal niet gebaseerd zijn op de huisregels.
Hou ons op de hoogte! Doeidoei, zwaaizwaai.
@Adrie
Kun je me uitleggen waarom de PVV de islam fascistisch mag noemen, maar iemand anders de PVV niet extreem-rechts?
Overigens vroeg je om een wetenschappelijke basis, vandaar mijn link.
En voor rotte vis uitgemaakt worden is niet prettig. Wat Dimitri zegt is inderdaad de gebruikelijke route. Er wordt hier weinig gemodereerd. Dat is ook zegen, je moet er toch niet aan denken dat het hier Joop of Elsevier wordt.
Het begint saai te worden, maar Wilders heeft weer eens gelijk. Als er er een hoop shit over je heen komt via zo’n VARA-site dan geef je toch een verkeerd signaal als je doodleuk gaat aanschuiven bij zo’n omroep. Alsof er niks aan de hand is.
Vrijheid van meningsuiting voor iedereen is leuk, maar dat betekend natuurlijk niet dat Wilders gedwongen is om zich al machochist te gedragen en alles maar passief over zich heen moet laten komen.
@alt.johan
First rule of the PVV: Wilders is always right
Second rule of the PVV: Wilders is always right
die rechtzaak is een lastig geval. Wordt ie veroordeeld, dan is het een ramp (martelaar – meer stemmers), wordt ie niet veroordeeld dan is het een ramp (geen recht gedaan aan de beledigden, winnaar – meer stemmers)
Net als nu het wegblijven bij het debat, waarmee hij in de ogen van de achterban het debat alweer heeft gewonnen.
Was ie wel op komen dagen, dan had hij zich op een gegeven moment bij gebrek aan argumenten wel beledigd gevoeld (dus u vindt mij dom? o.i.d.), geroepen dat daarmee anderhalf miljoen hardwerkende Nederlanders beledigd waren, en had in de ogen van de achterban het debat gewonnen.
Eergister was er op Krapuul wel een aardige fittie. (http://www.krapuul.nl/blog/25850/bij-de-godwin-cartoon-op-joop/)
Ene Bert Brussen (ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat het BB van GS is, niet dat ik die club zo hoog heb zitten, maar deze Bert schoot zich een paar keer lelijk in de voet) zei o.a.:
Het beledigen van groepen personen, van politici en zij die daar op hebben gestemd is exact hetzelfde als groepen personen uitsluiten vanwege hun religie of hoofddoekje. Inderdaad, opvattingen en maatregelen die haaks staan op democratische opvattingen van een rechtstaat. Je maakt je kortom schuldig aan exact dezelfde anti-democratische methoden die je ook de ander verwijt.
Daarmee implicerend dat de partij waar hij op zegt te gaan stemmen met het uitsluiten van hoofddoeljes en religieuzen anti-democratische methoden hanteert die haaks staan op de rechtstaat…
Ook de uitspraak Sinds de PVV gedoogpartner is van deze regering, gekozen door het volk, bepaalt deze PVV mede wat wel en niet kan in Nederland. Dat is vaak zo, als een partij met meerderheid van stemmen wordt verkozen om de wetten te maken
lijkt me niet zo snugger.
Maar ja, dat is de ellende, argumenten zijn aan het grootste deel van de achterban niet besteed.
@50: Het punt is dat Bert Brussen het onjuist verwoord.
Jij stapt toch ook niet zomaar van poltieke partij over als je iemand die hetzelfde zegt te stemmen als jij een slecht/onjuist verwoord politiek verhaal naar voren brengt.
Of wel dan?
@ 27, 14.02.2011, 12.24u
AdriePVV’s reactie is begrijpelijk en gerechtvaardigd. Ik heb zijn andere comments gevolgd en niets eruit billijkt dat hij voor racist, fascist, NSB’er wordt uitgemaakt. Ik bewonder hem vanwege de volhardendheid & correctheid waarmee hij de discussies op Sargasso heeft gevoerd. Hij doet (deed?) dat met formidabele kennis van zaken.
En het kan bijna niet anders of genoemden eigenschappen en verdiensten hebben de jalousie der minder getalenteerden gewekt. En wat konden die nu anders doen dan met vuil gooien?
Ik heb met mijn reactie wat getalmd. Ik wilde weten wat anderen van @27 dachten. Ik weet het nu.
@51
hangt ervan af wie die iemand is (een partijleider zal meer gewicht in de schaal leggen dan een ‘embedded’ ‘journalist’).
En in mijn beleving hoor ik van zowel achterban als medewerkers van de PVV wel heel veel slecht/onjuist verwoorde politieke verhalen…
ander onderwerp:
nog een grappige column.
http://www.depers.nl/binnenland/545306/Maak-een-Geert-cartoon.html
deze uitspraak kon ik ook nog wel om lachen:
de tekenaar mag misschien niet helemaal correct zijn geweest, hij zegt wel wat wij allemaal denken…
@54: Ik ben het er wel mee eens dat er veel onjuist verhalen bij de PVV zijn.
Maar het punt is. Ik heb mijn eigen politieke verhaal en ik zoek een zo goed mogelijke match.
Ondanks de enorme hoeveelheid ruis bij de PVV is het PVV verhaal tot nu toe wel het verhaal met de beste match.
48: Het begint inderdaad saai te worden. Wilders is elke dag wel boos op iemand. Is-ie vandaag eigenlijk wel boos genoeg om dit een relletje te noemen?
43: bullshit. Nederlanders uit volksbuurten die op Janmaat stemden werd keihard aangepakt door links. De enige minderheidsgroepen die niet mogen worden aangepakt door links zijn mensen met een kleurtje.
Links is zo hypocriet in deze hele discussie, en jij en anderen op deze site zijn er een voorbeeld van. Nog steeds niets geleerd na al die jaren.
@52. Wat een onzin, enige kennis is aanwezig bij AdriePVV, maar de manier waarop, en ook gewoonweg negeren van tegenargumenten, en weer doorgaan en herhalen hoe goed hij zelf is als persoon, waardoor je dus zelf de modder over die persoon over je heenhaalt, dan denk ik, ach, wat zielig dat je dan in de slachtofferrol kruipt, de rechtzaak die hij zegt te gaan aanspannen is goede reclame voor Sargasso. Net zoals Wilders geniet van zijn rechtzaak. Domheid eerste klasse, je distanieert je van anonieme intypers van scheldwoorden. Als je er tegen in gaat ben je dom bezig, dat is alleen maar voor degenen die schelden leuk. Hap, hap, hap…
Ik denk dat Schuur hier de spijker op z’n kop ramt. Iedereen weet dat die rechspraak een beroerd idee is, maar toch zijn er genoeg naief denkende types die het door willen zetten omdat ze beledigd zijn.
Geweldig, en Gekke Geert, die zo Gek nog niet blijkt te zijn, lacht zich de ballen uit zijn broek…..
PS: Wat is er mis met Jodenkoeken?