Het doek valt voor Christiania. Het was 40 jaar lang een relatief autonoom gebied binnen de stadsgrenzen van Kopenhagen, maar met name het laatste decennium werden zij een doorn in het oog van het gemeentebestuur. Het sociale experiment, de mix van liefde en anarchie, de open deuren voor iedereen die maar wilde deelnemen of wilde proeven aan het hippievrijstaatje, het is straks voorbij. Het is in de ogen van de lokale overheden niet langer gewenst. Het vrije leventje van de bevolking, zo’n 850-900 m/v groot aan hippies, creatievelingen, anarchisten en ander min of meer alternatief volk, mag niet langer.
Natuurlijk heeft Christiania zijn problemen. De woningen voldoen niet aan de wettelijke normen. Niet overal is water, gas en elektriciteit. Maar wordt dit als een onoverkomelijk probleem door de bewoners ervaren? Integendeel. Er waren problemen met harddrugs. Maar die zijn goeddeels door de Christianieten zelf de kop in gedrukt door een verbod hierop: er mag alleen in softdrugs gehandeld worden, wat gedaan wordt in Pusher Street. Toch vinden steeds meer harddrugs, zoals cocaïne en amfetamine hun weg naar het vrijstaatje. Maar is het drugsprobleem nu erger dan in Kopenhagen zelf? Het antwoord hierop is nee, aangezien het harddrugs-probleem ook in Kopenhagen groter wordt.
De bewoners vertoeven nu al zo’n 40 jaar op een gebied dat verlaten en ongebruikt was. Ze claimden inmiddels het eigendomsrecht, omdat zij hier al meer dan 20 jaar vertoefden, maar dat argument is door de Hoge Raad terzijde geschoven. Einde Christiania. De gemeente Kopenhagen wint en kan Christiania ‘normaliseren’, een wens die al langer op het programma stond.
Wat houdt dit in? Eigenlijk is het heel simpel. Christiania voldoet niet aan de opgelegde norm. Er moeten huizen gebouwd kunnen worden door grote projectontwikkelaars. Toerisme moet volgens de geëffende paden worden georganiseerd. Softdrugs moeten uit het straatbeeld verdwijnen. Het collectieve gedrag past niet in het individualistische stramien van deze tijd. Het doen en laten van de bevolking past niet binnen het strakke korset dat de overheid graag wil zien. Allemaal zaken die nu nog niet mogelijk zijn. Christiania moet dus worden ‘genormaliseerd’.
Uiteindelijk is leven in Christiania iets waar men zelf voor kiest. Er is niemand die je verplicht op in Christiania te wonen of het überhaupt te bezoeken. Het is voor de inwoners dus een vrije keuze om daar te blijven wonen, ondanks de problemen die Christiania kent en die de inwoners zelf voor lief nemen en zelf trachten op te lossen. Zonder enige bemoeienis van een hogere overheid, zelf over hun leven beschikken. Eigenlijk is dat theoretisch een zeer liberaal streven. Maar het past heel goed in de huidige antiliberale tijdsgeest om het recht van burgers om hun leven in te richten zoals zij zelf willen de kop in te drukken: iedereen moet voldoen aan een van bovenaf opgelegde norm. Een afwijkende levenswijze wordt niet langer getolereerd. Eenheidsworst rules, hippies raus!
Reacties (14)
Pfff, dat stuk van de Volkskrant… ‘Softdrugsparadijs’? Pusher Street, misschien. Maar loop de hoek om en het is een dorpje met cafés, parkjes en leuke bewoners.
Dat gezegd: ‘normaliseren’ is een kutwoord.
“Maar het past heel goed in de huidige antiliberale tijdsgeest om het recht van burgers om hun leven in te richten zoals zij zelf willen de kop in te drukken: iedereen moet voldoen aan een van bovenaf opgelegde norm.”
Huh? Vind ik wel erg gemakkelijk gezegd. Post-/neo-paternalisme?
Dat er huizen gebouwd moeten kunnen worden, lijkt me belangrijker dan dat het niet aan de norm voldoet. De grond wordt op gegeven moment gewoon te duur, en daar is altijd een kenter-punt.
Ja, want uitgerekend daar moeten er huizen worden gebouwd.
Het vondelpark, daar zou je ook best huizen kunnen bouwen. Of het vaticaan. Kapitale stukjes grond waar nu suffe bomen staan of een veuls te protserige kerk. Slopen en vervangen door iets wat een middelmatige architect neerkleddert.
Dat er gebouwd moet kunnen worden… oh, ze hebben daar nog geen kantorenoverschot, en ze zijn niet bekend met vinex-locaties. Gewoon geldbejach voor de rijke luitjes. En maar slopen, en weer dezelfde afgrijselijke grijze gebouwen neerzetten. Laten ze dan er nog een hek omheen zetten, dan voelen ze zich niet bedreigd. Kinderachtig.
“Zonder enige bemoeienis van een hogere overheid, zelf over hun leven beschikken.”
Ja, leuk idee. Maar waarom proberen ze dan niet simpelweg een stuk land te vinden wat niemand wil? In Rusland liggen nog heel wat hectaren niks te doen, of wellicht een van de vele eilanden in het (voor de bewoners bekende) Denemarken?
Realiseer je wel dat deze gemeenschap wel degelijk bemoeienis van de landelijke overheid dult. Wanneer ze een tumor/overdosis/SOA oplopen is het opeens gedaan met zelfredzaamheid, zo ook als de oogst eens mislukt.
Als je dit daadwerkelijk doet, zoek dan een geïsoleerd gebied. Het lijkt nu meer een attractie te zijn.
Je hoeft geen projectontwikkelaar te zijn om te zien dat Cristiania op een ab-so-lu-te toplocatie is gelegen (aan het water, zie dat google kaartje). Stop ze dan maar in een reservaat hoor. Indianen, ook een soort van hippies, die al duizenden jaren in een oerwoud leven trap je er tenslotte ook gewoon uit.
Met een hek, entreegeld en 3 maal daags een optreden: laat die hippies of acteurs die ervoor doorgaan authentiek pottenbakken of geitenwollen sokken breien en dansen op white rabbit van Jefferson Airplane…hebben Japanners thuis ook nog iets educatieferigs om aan hun kleinkinderen te laten zien. Dat er na na simpel leven een-met-de-natuur en shit geheid de bulldozer komt…
@gronk; Het is geen waarde-oordeel. Ik wil alleen maar zeggen dat het, vanaf de kant van Kopenhagen, ook geen waarde-oordeel is, zoals het stukje enigszins schoolplein-achtig suggereert. Het is alleen maar een kwestie van geld. En dat Vondelpark van jou – hebben we niet bijvoorbeeld net een discussie gehad of we dat Malieveld niet even konden volzetten ook ?
Het ligt toch wel iets genuanceerder dan dat alleen de graaizucht van projectontwikkelaars het paradijsje in gevaar brengt. Ik ben er jaren geleden geweest en was inderdaad een oase. Door toeval was ik er een jaar of twee geleden opnieuw. De sfeer vond ik nu aanmerkelijk minder interessant. Veel minder open, commerciële kraampjes vol toeristische flauwekul. Van Denen hoorde ik dat er illegalen onderduiken en anderen die niet gevonden willen worden. Dat vindt de overheid vervelend, omdat ze daardoor geen zicht hebben op wat er gebeurt.
Tja, het was ooit een oase. Vroeger. Maar blijkbaar nu niet meer. De zoveelste anarchistische gemeenschap die het loodje legt. Er is blijkbaar een eindigheid aan dergelijke gemeenschappen. Weten we toch al sinds Frederik van Eeden?
Als je wat op google maps rondkijk dan zie je dat d’r achter christiana nog een hele lap onontwikkeld gebied ligt. Ja, ’t ligt mooi.
En natuurlijk is het een waarde-oordeel. Een stuk geschiedenis en een club mensen met een andere moraal moet wijken voor iets wat een ander clubje nu belangrijk vindt. En over twintig jaar wordt dat geprojectontwikkelde gebied gesloopt voor weer iets veel beters.
En natuurlijk zit daar een stuk subjectiviteit in — als ’t clubhuis van de hells angels tegen de vlakte moet zul je mij niet horen klagen. Tenzij ’t nieuwe clubhuis bij mij voor de deur komt. Maar dan nog, moet alles maar wijken voor ’t grote geld?
Hoe zit het onderhand met de drugsoorlog in Kopenhagen? Opgelost? En nu over naar het wegpesten van de zeven coffeshopjes die het land rijk is? Flink hoor.
@10 Dat heb ik dus met de Zusters van de Heilige Harten. Je hoort mij niet klagen wanneer ze dat clubhuis tegen de vlakte gooien.. tenzij hun nieuwe onderkomen bij mij tegenover komt.
Hoe zelfredzaam is/was dit clubje mensen? Het gaat er bij mij niet in dat deze mensen volledig geisoleerd was.
Om van een maatschappij deel uit te kunnen maken, moet je je aan de regels van die maatschappij onderwerpen. Dat klinkt lullig, maar is wel waar. Willen deze mensen buiten de maatscappij leven? Prima, vertrek dan naar Antartica of een van de andere kleine witte vlekjes in de wereld. Anders is het een kwestie van je schikken in de maatscappij. De maatschappij zegt: geen drugs, dan is dat dus geen drugs, en zo zijn er meer voorbeelden (Swift noemde er al een paar).
Dit klinkt mij als alto-gezever in de oren. Boe-hoe-hoe, we moeten ons aan de regels houden… We mogen niet doen en laten wat we zelf willen… Jij en de rest van de wereld, dude!
En wat als die hippies ineeens een nieuwe vrijstaat willen stichten bij jou in de wijk en je kinderen per ongeluk door ‘pusher straat’ lopen?
Van links mag altijd alles, zolang ze er zelf maar geen last van hebben…