The Hidden Picture

RECENSIE - Afgelopen weekend opende in het Cobra Museum in Amstelveen de tentoonstelling The Hidden Picture. Hierin wordt werk uit de kunstcollectie van de ING Bank getoond.

De bank geeft hiermee een inkijkje in haar veertigjarige geschiedenis als kunstverzamelaar. Vanaf 1974 heeft de ING Bank (dan wel de voorlopers) immers een prachtige internationale kunstcollectie bijeengebracht. Kunst die de bank nu graag met de samenleving wil delen.

Verzamelen uit liefde en waardering voor het werk, niet om het geld.

Voor de ING Bank is dat het oogmerk van waaruit de verzameling werd samengesteld, aldus Sanne ten Brink, hoofdconservator van de kunstcollectie van de ING. ‘Kunst inspireert,’ vertelt ze, ‘ontwricht en verbindt, het trekt mensen uit hun “comfort zone”, zet aan tot kritisch denken én tot dialoog. Bijvoorbeeld tussen klanten en medewerkers.’

Daarom heeft kunst bij ING een centrale plek gekregen – en die heeft ze na veertig jaar nog steeds.

ING 1
 
Voor The Hidden Picture selecteerde Ten Brink meer dan zeventig kunstwerken uit Belgische, Britse, Poolse en Nederlandse vestigingen van de bank.

ING 2
 
Deze werken laten een doorsnede zien van de ING-collectie. In het gekozen werk staat vaak de mens als individu of in groepsverband uitgebeeld.

ING 3

ING 4
 
Ook de natuur, soms in relatie tot de mens, wordt uitgebeeld. Sculpturen, video’s, schilderijen, een muurschildering en zelfs een kameleon worden getoond.

ING 5
 
ING 6
 
Aardig is hierbij dat op verschillende plaatsen in de tentoonstelling dezelfde thema’s terugkeren. Ook het vernieuwende materiaalgebruik wordt in de expositie getoond.

ING 7

ING 9
 
Conservator Sanne ten Brink kan er enthousiast over spreken en weet van alle kunstwerken interessante details te vertellen. Maar ook zonder al die voorkennis laat de tentoonstelling werkelijk een keur aan prachtige (schilders)beelden zien.

ING 10
 
ING 11
 
De tentoonstelling is prachtig ingericht op de bovenverdieping van het museum. De wijze waarop de kijker bij de hand wordt genomen en, als het ware, door verschillende werelden wordt geleid, doet weldadig aan.

ING 12
 
De tentoonstelling The Hidden Picture is nog tot 4 januari nog in het Cobra Museum in Amstelveen te zien.

Alle foto’s werden met instemming van het museum enkele dagen voor de opening gemaakt.

  1. 1

    Even los van de werken.

    Banken dienen zich met geld bezig te houden, niet met kunst.
    Zeker niet als ze dan ook nog falen in datgene wat ze moeten doen.

  2. 2

    Daarom heeft kunst bij ING een centrale plek gekregen – en die heeft ze na veertig jaar nog steeds.

    Advertorials die niet als zodanig zijn aangegeven zijn ook opeens nieuwe policy?

  3. 4

    Kunst die de bank nu graag met de samenleving wil delen.

    Verzamelen uit liefde en waardering voor het werk, niet om het geld.

    Twee zinnen van hierboven, waar geen enkel woord authentiek, of waar van is. Standaard rechtse krom is recht praatjes en een vileine vuistslag in het gezicht van de samenleving, want cultuur is wat zij die het kunnen betalen, de banken en hun stakeholders, bepalen. Eerst de samenleving uitmelken en daarna een cadeautje geven waar een halve man en een paardenkop wat aan heeft, ondertussen iedereen wijs makend zo geweldig bezig te zijn. Het gore lèf alleen al.

    Misselijkmakende column van niveau Elsevier, of ander toiletpapier.

  4. 5

    Een zichzelf respecterend bedrijf heeft een kunstcollectie. Het is een overblijfsel van de hoogconjunctuur, als het maar knap was gedaan dan zou het nog wat voorstellen, helaas hebben ze slechts een aantal krenten in de pap.

  5. 6

    Bedrijven die kunst verzamelen of bedrijfspanden bouwen die architectonisch verantwoord zijn is niks anders als een potje ver pissen tussen CEO’s.

    Het laatste waar ik aan denk of op let als ik een bank binnenloop is de kunst aan de muur of de vorm van het gebouw als ik kunst wil zien ga ik naar een museum en als ik wil pinnen naar een bank.

  6. 7

    Wat ik het meest teleurstellend vind aan de ING dat ze zo’n lelijk gebouw hebben laten bouwen voor de directie, aan de snelweg van Amsterdam, “de kruimeldief” in de volksmond geheten en het vervolgens een tiental jaren later willen verlaten, het is een transparant gebouw, niet duurzaam noch effectief en rijp voor de sloop.
    ING wil verhuizen en Amsterdam blijft ermee zitten, exemplarisch hoe het in de bankenwereld verkeert.

  7. 8

    Ik heb op zich niks tegen een mooiere wereld, en dus ook niet tegen bedrijven die daar aan mee doen. Of dat door kunst verzamelen is of door architectuur. Een en ander moet wel een beetje in perspectief blijven staan (en ja, daar gaat het uiteraard vaak mis) – en het zou ook leuk zijn als bij de architectuur het ook werkelijk gaat om mooie of in elk geval opvallende architectuur, en niet zozeer om fantasieloos goedkoop scoren. Maar wat dat betreft heb ik geen moeite met bv de rabotoren (waar trouwens ook een kunstcollectie hangt.)

    (De schoen van de ING is al meer een gewetensvraag, maar het helpt ook zeker niet dat ze dat ding nu alweer afstoten, en waren er niet ook al aardig wat misstanden geweest?)

    Maar een wereld waarin je nooit eens wat extra’s kunt doen gewoon omdat het mooi is, doet me toch vooral denken aan de ontstellend lelijke jaren’70-oostblok-efficientie. Brrrr.

  8. 10

    @8 Ah Inca, gij zijt een Belg, u draait al onze woorden om, hoe gezellig! Uit uw “de Schoen” en uw verschoonde uitdrukkingen begrijp ik dat u uit de ons geliefde Vlaanderen komt en wellicht voor de ING werkzaam bent. Kan de rente voor spaarzame burgers dan wellicht een beetje omhoog, inplaats van het ondegelijke beleid van het ING bestuur?

  9. 11

    Persoonlijk heb ik er geen enkel bezwaar tegen, dat een deel van de mij onstolen rente wordt gebruikt voor esthetische gebouwen en/of zichtbare kunst.

    Waar ik wel de pest over in heb, is dat er in die gebouwen alleen mannetjes/vrouwtjes werken, die klanten alleen nog via het internet of telefoon mogen helpen.

    Niet de klant maar de bank is koning ;-)

  10. 12

    15 jaar terug deed ik een korte opdracht op het hoofdkantoor van AKZO. De eerste dagen waande ik me in luilekkerland: op alle gangen hingen de mooiste kunstwerken. Zorgvuldig tentoongesteld en een prachtige collectie. Wat vond ik de medewerkers van AKZO geluksvogels dat ze hier elke dag mochten werken!
    Ach, alle ethische argumenten rondom ING ten spijt, ik krijg nog steeds een blij en warm gevoel wanneer ik aan de kleine zwerftochtjes door het gebouw terugdenk.

    http://www.artfoundation.akzonobel.com/nl/welcome

  11. 13

    @12: Ze hadden ook gewoon hun producten op een mooie manier ten toon kunnen stellen. Jij hoeft je niet goed te voelen van mijn geld, je voelt je maar goed omdat je bestaat, de zon ziet.

    *koele zakelijkheid*
    *schoenmaker blijf bij je leest*
    *het zout kan goedkoper dan u denkt*

    *fuck het dikdoen*

    En nu ik het allemaal heb gezegd: eigenlijk is kunst natuurlijk altijd gekocht met geld dat teveel is betaald. Het is geen marginaal goed.

    Kunst is nutteloos en daarmee weerloos.

    Ja, een kleine variatie op het bekende want wat van waarde is is wellicht weerloos in het wisselen van eigenaar, maar niet weerloos in het bestaan. Alles van waarde blijft maar nut en waarde hebben niets met elkaar te maken.

    Maar fuck de patsers die met mijn geld de kunstmarkt op gaan.

    *drinkt verder rustig de koffie op, is blijkbaar met verkeerde been uit bed gestapt :)*

  12. 14

    Het gaat mij d’r niet om dat bedrijven kunst kopen. Niks op tegen als ze de kunstscene aan het werk houden door van tijd tot tijd opdrachten te geven of werken te kopen. Mecenaat is van alle tijden.

    Het wordt een ander verhaal als ze gaan opbieden tegen andere kunstbezitters om bestaande werken te kopen. Dan zijn ze alleen maar de belachelijk hoge prijzen voor ‘erkende kunst’ aan het oppompen (met geld van hun klanten). De enige die daarvan profiteren zijn een klein kliekje kunstinvesteerders (en kunstveilingen die een percentage van de opbrengst krijgen).

    Daarnaast: Het geld wat bedrijven -direct- uitgeven aan kunst is domweg hun maatschappelijke functie. Daar hoef je helemaal niet lyrisch over te zijn. Onderkoelde waardering voor een bedrijf wat in de loop der tijd een mooie kunstcollectie heeft opgebouwd past IMO het beste. Of, laat ik het anders stellen:

    Daarom heeft kunst bij Rijkswaterstaat een centrale plek gekregen – en die heeft ze na veertig jaar nog steeds.

    Daarom heeft kunst bij Financieen een centrale plek gekregen – en die heeft ze na veertig jaar nog steeds.

    Daarom heeft kunst bij het ministerie van volksgezondheid, welzijn en sport een centrale plek gekregen – en die heeft ze na veertig jaar nog steeds.

    Rechtse huilies zouden sgande spreken van ‘verkwisting van belastinggeld’ en ‘linkse hobbies’.

  13. 15

    @13/14 Een commercieel bedrijf dat een deel van de winst besteedt aan kunst en daarmee een prettige werksfeer creeert, heb ik niks op tegen.
    ABP/APG die het kantoor met Eames en (veel) duurder inricht heb ik erg veel op tegen. Ik ben bij vele organisaties binnen geweest, en dit was wel een van de duurste inrichtingen die ik ooit zag in Nederland. Die inrichting is tot stand gekomen van afroming pensioengelden. Diezelfde gelden waarvan nu gecommuniceerd wordt dat ze niet zo toereikend zijn als dat ze leken (en daarnaast vele kunstobjecten heeft staan).
    T.a.v. ING, die hadden wat mij betreft de boel mogen veilen voor ze staatssteun kregen.